Решение № 2-3248/2017 2-3248/2017~М-3478/2017 М-3478/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 2-3248/2017

...

2-3248/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года Советский районный суд города Томска в составе:

председательствующего Глинской Я.В.

при секретаре Сорокиной О.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк ВТБ 24» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 22.12.2015 в общем размере 735 399, 58 руб. за период с 22.12.2015 по 12.09.2017, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 554 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 22.12.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 567 615,34 руб. на срок по 22.12.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а заемщик обязался погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. В связи с несвоевременным внесением платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов заемщику начислена неустойка. По состоянию на 12.09.2017 задолженность по кредитному договору составила 784 026,68 руб.

Самостоятельно снизив размер штрафных санкций (пени) в 10 раз, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2015 в размере 735 399,58 руб., из которых: 567 615,34 руб. – основной долг; 162 381,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом; 4 632,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 770,29 руб. – пени по просроченному долгу, а также в возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, в размере 10 554 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик в судебном заседании иск признал, о чем представил письменное заявление, где указал, что последствия признания иска ему судом разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В ходе судебного заседания ответчик ФИО1 представил заявление о признании иска.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, суд выносит решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Данные последствия ответчику разъяснены и понятны.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, суд считает возможным принять признание.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 554 руб., уплаченной при подаче иска согласно платежному поручению от 01.11.2017 № 736 в сумме 10 554 руб.

Исчисленный судом в порядке п.п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 735 399, 58 руб., составляет 10 554 руб.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в пользу истца в размере 10 554 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» к Тактабаеву ШамилюХусаиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 22.12.2015 за период с 22.12.2015 по 12.09.2017 в общем размере 735 399, 58 руб., из которых:

- 567 615,34 руб. – основной долг;

- 162 381,24 руб. - плановые проценты за пользование кредитом;

- 4 632,71 руб. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов;

- 770,29 руб. – пени по просроченному долгу.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» (ИНН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 10 554 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

...

...

Судья Я.В. Глинская

...

...