Решение № 2-1427/2025 2-36/2026 от 13 мая 2026 г.

№ 2-36/2026

УИД 35RS0009-01-2024-003210-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2026 года г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Тихонюк Т.Л.,

при ведении протокола секретарем Куликовой Т.Н.,

а также с участием представителя истца ФИО1 адвоката Советова Д.А., представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка незаключенным и прекращении права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и применении последствий недействительности сделки, в обоснование заявленных исковых требований указав, что 07.10.2022 якобы между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1405кв.м, местонахождение объекта: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, в соответствии с договором купли-продажи цена договора составила 250 000 рублей. Несмотря на то, что право собственности на данный земельный участок зарегистрировано за ФИО2, никаких денежных средств за земельный участок ФИО1 не передавалось, договор купли-продажи земельного участка от имени продавца ФИО1 не подписывал, такая подпись от имени истца подделана. Ссылаясь на положения ст.ст.166, 167, 432 ГК РФ, ФИО1 просил суд признать недействительным договор № от 07.10.2022 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1405кв.м, местонахождение объекта: <данные изъяты> категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, заключенный между ФИО1 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки.

03.12.2024 ФИО1 заявил об изменении исковых требований, просил суд признать незаключенным и не порождающим каких-либо правовых последствий договор купли-продажи от 07.10.2022 между ФИО1 и ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <данные изъяты>, площадью 1405кв.м, прекратить право собственности ФИО2 на указанный объект недвижимого имущества.

Протокольным определением Вологодского районного суда Вологодской области от 03.12.2024 к участию в процессе в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Евро Партнер» и ФИО4.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 адвокат Советов Д.А. в судебном заседании поддержал требования иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что заключением почерковедческой экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» от 22.03.2026 подтверждено то, что ФИО1 не подписывал договор от 07.10.2022 и не согласовывал его условия, не совершал волевых действий, направленных на заключение сделки. Представитель истца ФИО1 адвокат Советов Д.А. также просил суд возместить ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты услуг ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по договору от 05.09.2024 в размере 26000 рублей и в виде оплаты работы АНО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» по проведению почерковедческой экспертизы на основании определения суда от 29.09.2025 в размере 18000 рублей, так как данные расходы понесены ФИО1 в связи с необходимостью защиты своих прав по настоящему делу.

Ответчик ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебном заседании требования иска ФИО5 не признал полностью, пояснив, что ФИО1 неверно выбрал способ защиты права, так как право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано в установленном законом порядке, данный земельный участок находится в законном владении ответчика, в связи с чем ФИО1, считающий себя собственником спорного земельного участка, должен был предъявить виндикационный иск об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В этом случае земельный участок с кадастровым номером № не мог быть истребован у ФИО2, являющегося добросовестным приобретателем.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Евро Партнер» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд, заслушав доводы участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В представленном в материалы дела документе, названном договором купли-продажи земельного участка № №, содержатся указания на то, что 07.10.2022 ФИО1, действуя в качестве продавца, и ФИО2, действуя в качестве покупателя, заключили договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1405кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>. Согласно данному договору стоимость указанного земельного участка составила 250000 рублей, в соответствии с п.п.2.2, 2.2.1, 2.3 договора покупатель ФИО2 принял на себя обязательство выплатить ФИО1 250000 рублей за счет собственных денежных средств в течение двух дней с момента подписания этого договора, но до сдачи документов, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области; расчеты по договору производятся посредством передачи наличных денежных средств или переводом на расчетный счет продавца. В разделе 5 договора имеются идентифицирующие сведения продавца и покупателя, в том числе, данные продавца: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, Вологодской области, гражданин РФ, пол мужской, паспорт гражданина РФ №, <данные изъяты>, адрес регистрации по месту жительства: <адрес>, поставлена подпись от имени продавца. На представленном договоре имеется рукописная запись «Договор купли продажи 07.10.2022 я ФИО1 не подписывал. Подпись является поддельной. Денежных средств не получал. ФИО1 29.07.2024», поставлена подпись.

Из выписки из ЕГРН усматривается, что земельный участок с кадастровым номером № площадью 1405+/-13кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>, дата постановки на кадастровый учет 27.08.2013, право собственности ФИО2 зарегистрировано 12.10.2022.

Согласно заключению почерковедческой экспертизы ООО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки» от 22.03.2026 подлежащая исследованию подпись от имени ФИО1 в договоре купли-продажи земельного участка № от 07.10.2022 выполнена не ФИО1, а иным лицом.

Частью 3 ст.17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует пункт 3 ст.1 ГК РФ, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу общих положений ст.ст.3 и 4 ГПК РФ характер материально-правовых требований определяется истцом, согласно ст.ст.9 и 12 ГПК РФ выбор способа защиты нарушенного права также принадлежит истцу.

В соответствии со ст.209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пункту 2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 п.1 ст.160 настоящего Кодекса.

Частью 1 ст.161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии со ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (п.2 ст.434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Статьей 551 ч.1 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу части 1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действие в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании части 2 ст.10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст.56 ГПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 ст.10 ГК РФ).

Исходя из смысла приведенных норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст.10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия. Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Одной из форм негативных последствий является материальный вред, под которым понимается всякое умаление материального блага.

Для установления наличия или отсутствия злоупотребления участниками гражданско-правовых отношений своими правами при совершении сделок необходимо исследование и оценка конкретных действий и поведения этих лиц с позиции возможных негативных последствий для этих отношений, для прав и законных интересов иных граждан и юридических лиц.

Анализируя имеющиеся материалы дела суд считает установленным, что документ, названный договором купли-продажи земельного участка № от 07.10.2022, не подписан ФИО1, являющимся стороной договора в качестве продавца, не исполнен ФИО2, являющимся стороной договора в качестве покупателя, так как указанный документ не содержит действительной подписи ФИО1, и ответчиком ФИО2 не представлен письменный документ, подтверждающий факт передачи именно ФИО1 250000 рублей в виде платы за земельный участок с кадастровым номером № по договору купли-продажи земельного участка № от 07.10.2022. При принятии данного решения по делу суд учитывает, что в документе, названном договором купли-продажи земельного участка № от 07.10.2022, отсутствует указание на участие в процедуре купли-продажи земельного участка посредников и на возможность уплаты ФИО2 денежных средств в качестве платы за приобретаемый земельный участок третьим лицам.

При изложенных обстоятельствах суд считает договор купли-продажи земельного участка № от 07.10.2022 между продавцом ФИО1 и покупателем ФИО2 в отношении земельного участка с кадастровым номером № незаключенным, в связи с чем полагает правомерным удовлетворить исковые требования ФИО1.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных ФИО1 договора № от 29.08.2024, кассового чека АО «ТБанк» от 30.08.2024, экспертного исследования ООО «Лаборатория судебных экспертиз» по исследованию подписи от 05.09.2024 №, чека по операции ПАО Сбербанк от 21.07.2025 усматривается, что ФИО1 понесены судебные расходы по настоящему делу в размере 26000 рублей по оплате услуг ООО «Лаборатория судебных экспертиз» и 18000 рублей по оплате работы экспертов АНО «Бюро судебной экспертизы и независимой оценки».

Принимая во внимание, что данные судебные расходы ФИО1 являлись необходимыми, суд считает правомерным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 44000 рублей в возмещение вышеуказанных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить,

признать незаключенным договор купли-продажи земельного участка № от 07.10.2022 между продавцом ФИО1 (паспорт №) и покупателем ФИО2 (паспорт №) в отношении земельного участка с кадастровым номером №,

прекратить право собственности ФИО2 (паспорт №) на земельный участок с кадастровым номером № площадью 1405+/-13кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: <данные изъяты>

взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 44000 (Сорок четыре тысячи) рублей в возмещение судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательном виде.

Судья Т.Л. Тихонюк

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.05.2026