Решение № 2-1341/2019 от 2 апреля 2019 г. по делу № 2-1341/2019

Дело № ****** В мотивированном виде изготовлено 02.04.2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

<адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО4 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 480 000 руб. под 24, 9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производилось ненадлежащим образом. ПАО «Совкомбанк» является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк». В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 930 172,19 руб., в том числе просроченные проценты – 201 052,11 руб., просроченную ссуду – 404 698,94 руб., просроченные проценты на просроченную ссуду – 91 077,16 руб., неустойку по ссудному договору – 160 420,95 руб., неустойку на просроченную ссуду – 72 923,03 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 501,72 руб.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 – ФИО3 пояснила, что в кредитном договоре отсутствуют условия о начислении неустойки по договору, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании неустойки не имеется. Также просила применить срок исковой давности в части взыскания платежей за период до декабря 2015, поскольку последний платеж произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Полагала, что сумма кредита составляет 377 160,41 руб., сумма начисленных процентов – 175 963,03 руб.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № ****** на сумму 480 000,00 руб. под 24,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ответчик обязан вносить платежи в счет уплаты суммы основного долга и начисленных процентов ежемесячно в соответствии с графиком.

Банк свои обязательства по кредитному соглашению выполнил, предоставив ответчику денежные средства в указанном размере, что подтверждается выпиской по счету.

В то же время заемщик принятые им обязательства по погашению кредита и уплате процентов перед банком не выполнял, неоднократно допускал нарушение сроков внесения платежей, что подтверждается расчетом задолженности.

Из материалов дела судом установлено, что на основании протокола внеочередного общего собрания акционеров № ****** от ДД.ММ.ГГГГ наименование ЗАО «ДжиИ Мани Банк» изменено на ЗАО «Современный коммерческий Банк». ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к ОАО «Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк». С ДД.ММ.ГГГГ наименование банка - ПАО «Совкомбанк». Таким образом, истец является правопреемником ЗАО «ДжиИ Мани Банк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному расчету истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 930 172,19 руб., в том числе просроченных процентов – 201 052,11 руб., просроченной ссуды – 404 698,94 руб., просроченных процентов на просроченную ссуду – 91 077,16 руб., неустойки по ссудному договору – 160 420,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 72 923,03 руб.

При этом задолженность по процентам рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно правилам, установленным в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство должно исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от обязательства не допускается.

Однако в ходе рассмотрения дела стороной ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

По общему правилу, установленному ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание, что последний платеж по договору произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (что следует из выписки по счету № ******), исковое заявление направлено истцом посредством почтовой корреспонденции ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности, оснований для восстановления срока не имеется, поэтому суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты прав в судебном порядке по требованию о взыскании основного долга и процентов, рассчитанных до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, оснований для взыскания задолженности по основному долгу и по процентам за период по ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

С учетом графика платежей (л.д. 23) размер процентов за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ составляет 182 265, 89 руб. (361 675, 24 (общая сумма процентов за весь период кредитования, указанная в графике) – 171 460 (сумма процентов за период с июня 2014 года по ноябрь 2015 года по графику) – 7 649, 35 (сумма процентов за период с октября 2018 года по май 2019 года по графику). С учетом расчета задолженности (л.д. 9), графика платежей (л.д. 23) основной долг на декабрь 2015 года составляет 377 160, 41 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имеющийся в деле кредитный договор не содержит условия о неустойке (л.д. 22).

Указание в приложенном к иску расчете на штраф за нарушение срока возврата кредита за первый раз в размере 590 руб., за второй раз подряд – 1% от суммы полной задолженности + 590 руб., за третий раз подряд и более – 2% от суммы полной задолженности + 590 руб. (л.д. 12) условиями кредитного договора не подтвержден.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика неустойки по ссудному договору в размере 160 420,95 руб., неустойки на просроченную ссуду – 72 923,03 руб. удовлетворению не подлежат.

Таким образом, заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика следует взыскать просроченную ссуду по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ за период с декабря 2015 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 377 160, 41 руб., просроченные проценты – 182 265,89 руб., итого – 559 426, 30 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была уплачена государственная пошлина в сумме 12 501,72 руб.

Поскольку исковые требования банка судом удовлетворены частично, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям (63%) в размере 7 876,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору № ****** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 404 698,94 руб., просроченные проценты – 182 265,89 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 876,08 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья Д.Ш. Гисматулина