Решение № 2-495/2018 2-495/2018 ~ М-316/2018 М-316/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-495/2018

Дело № 2-495/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2018 г. с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре - Гаджиевой З.Ю.,

с участием представителей истца - заместителя прокурора <адрес> Келеметова И.Н., ответчика - адвоката Абдурагимова Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес>, поданного в интересах МО «<адрес>» к администрации МО «<адрес>», А. о признании недействительным и незаконным постановления главы администрации «сел. Агачаул» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и отмене права о государственной регистрации на землю,

установил:

<адрес> обратился с вышеназванным иском по тем основаниям, что прокуратурой <адрес> проведена проверка законности предоставления администрацией МО «<адрес>» Карабудахкентского района Республики Дагестан, земельного участка площадью 0,10 га А. В результате которой установлено, что постановлением главы администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жителю селения ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га, под индивидуальное строительство. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления администрации «<адрес>» на указанный земельный участок оформлено свидетельство о государственной регистрации права, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Выделенному земельному участку присвоен кадастровый №. Данное постановление считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий, в частности подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, который не соблюден. В связи с тем, что администрацией сел.Агачаул разграничение собственности земель не проведено, считает глава администрации села не имел права распоряжаться земельным участком. Ссылаясь на ст.45 ГПК РФ, пользуясь правом обращения в суд в интересах муниципальных образований прокурор просит суд признать недействительным и незаконным постановление главы администрации «сел. Агачаул» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 0,10 га, с кадастровым номером 05:09:000018:845 под индивидуальное домостроение А., и отменить право государственной регистрации на землю.

В судебном заседании заместитель прокурора <адрес> Келеметов И.Н. исковые требования поддержал и просил их удовлетворит в полном объеме.

Надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики администрация МО «<адрес>», А. в суд не явились.

Глава администрации МО «<адрес>» ФИО2 направил в суд письмо, в котором по существу исковых требований пояснил, что А. земельный участок предоставлен из земель администрации сел. Агачаул, согласно генерального плана, разработанного и утвержденного администрацией <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем претензий к ответчику А. по поводу земельного участка, не имеет. Просил дело рассмотреть без его участия.

В судебное заседание явился представитель ответчика А. – адвокат Абдурагимов Р.И., действующий по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, который исковые требования прокурора <адрес> не признал и показал, что согласно действовавшему на момент издания постановления главы администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № законодательства, земельный участок предоставлялся под индивидуальное строительство без проведения предварительного места размещения объекта. В конкретно данном случае участок предоставлен главой администрации сел. Агачаул на основании генерального плана. Глава села являлся на тот момент уполномоченным органом по распоряжению земельными участками. Кроме того, считает, что прокуратура и другие органы о наличии у его доверителя права на данный участок знали ещё с мая 2014г. Поскольку сведения о нем содержаться на портале Росреестра, в связи с чем просил суд применить сроки давности, и отказать в иске.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон и считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя администрации МО «<адрес>» и А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в привлечении по делу ФКУ Упрдор «Каспий» в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований отказано, в виду непредставления допустимых доказательств, обосновывающих позицию о том, что постановленное решение суда по делу может повлиять на права или обязанности.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующий выводам.

В судебном заседании установлено, что постановлением главы администрации «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № жителю селения ФИО1 предоставлен земельный участок площадью 0,10 га под индивидуальное строительство, из земель поселений администрации сел. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ участок постановлен на государственный кадастровый учет с привязкой к местности с присвоением кадастрового номера 05:09:000018:845, о чем информация также размещена на общедоступном официальном сайте Росреестра.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного постановления администрации «<адрес>» право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Согласно пункта 11 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавший на ДД.ММ.ГГГГ) предварительное согласование места размещения объекта не проводится, в частности, в случае предоставления земельного участка гражданину для индивидуального жилищного строительства, в связи с чем суд отклоняет доводы представителя прокуратуры о том, что в соответствии с п. 4 ст. 30 ЗК РФ (в ранее действовавшей редакции) следует, что для реализации права на получение в собственность земельного участка для индивидуального жилищного строительства должен быть соблюден порядок его формирования и постановки на государственный кадастровый учет, что обусловливает необходимость предварительного проведения уполномоченными органами ряда связанных с этим мероприятий, включающий в себя подготовку проекта границ земельного участка и установление его границ на местности; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения.

Из исследованного в судебном заседании выкопировки генерального плана местности Южного поста ГАИ <адрес> следует, что А. земельный участок предоставлен согласно генерального плана, что также подтверждено письмом администрации МО «<адрес>».

При таких обстоятельствах суд считает, что земельный участок А. предоставлен согласно генерального плана без предварительного размещения объекта на местности на законных основаниях.

Доводы истца о том, что глава администрации сел. Агачаул не имел права предоставить земельный участок А., суд считает необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии со п. 10 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-Ф3 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до разграничения государственной собственности на землю государственная регистрация права государственной собственности на землю для осуществления распоряжения землями, находящимися в государственной собственности, не требуется.

Распоряжение указанными землями до разграничения государственной собственности на землю осуществляется органами местного самоуправления в пределах их полномочий, если законодательством не предусмотрено иное.

В вышеуказанной норме законе органом уполномоченным распоряжаться земельными участками определен орган местного самоуправления, при этом не указано является ли это органом местного самоуправления села или района. Учитывая, что администрация сел. Агачаул также является органом местного самоуправления суд считает, что участок А. предоставлен на законных основаниях.

В соответствии с. п. 2 ст. 32 Закона Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ N 45 "О земле" (в действовавшей на момент предоставления земельного участка редакции) для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства гражданам предоставляются в установленном порядке земельные участки в собственность бесплатно в пределах норм, установленных органами местного самоуправления.

Таким образом, суд считает, что ДД.ММ.ГГГГ глава администрации сел. Агачаул правомерно, в пределах своих полномочий предоставил А. земельный участок под индивидуальное жилищное строительство, согласно генерального плана местности южного поста ГАИ сел. Агачаул.

Изменения в законодательстве согласно, которой распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов внесены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 53-Ф3 "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ, и не распространяются на настоящий спор.

Кроме этого, представителем ответчика по делу заявлены требования о применении сроков давности для признания недействительным документов.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из смысла ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2/1 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса, до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. Срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Кроме этого, положениями статей 1, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" определено, что в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов органами местного самоуправления и их должностными лицами, в рамках которого они вправе получать в установленных законодательством Российской Федерации случаях доступ к необходимой им для осуществления прокурорского надзора информации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок предоставленный ответчику в указанной местности поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, сведения об уникальных характеристиках земельного участка, о координатах характерных точек, и местоположении, содержатся на официальном сайте Росреестра, а переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что сведения данного реестра являются общедоступными, ответчик открыто владел принадлежащим ему участком, а также то обстоятельство, что прокурор, надлежащим образом исполняя возложенные на него законом функции по осуществлению надзора за соблюдением органом местного самоуправления требований земельного законодательства и защите прав и интересов неопределенного круга лиц, имел возможность своевременно установить факт передачи в собственность ответчика спорного земельного участка и обжаловать его, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурора <адрес> в интересах МО «<адрес>» о признании недействительным и незаконным постановления главы администрации «сел. Агачаул» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении земельного участка площадью 0,10 га, под индивидуальное домостроение А., об отмене права о государственной регистрации А. на указанный земельный участок, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Казаватов

отпечатано в

совещательной комнате