Решение № 12-115/2020 12-25/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-115/2020

Дело № 12-25/2021

УИД № 69RS0040-02-2020-002707-78


РЕШЕНИЕ

г. Чудово Новгородской области 09 июля 2021 года

Судья Чудовского районного суда Новгородской области Малышева Е.Н., рассмотрев жалобу ООО «ТрансАгроком» на постановление по делу об административном правонарушении от 19 мая 2020 года №10673342203482922879, которым ООО «ТрансАгроком» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

19 мая 2020 года государственным инспектором Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 вынесено постановление № 10673342203482922879 по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАгроком». Указанным постановлением юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в сумме 10000 рублей за то, что 10 мая 2020 года в 20:16:01 на <адрес скрыт> собственник (владелец) транспортного средства марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> в нарушение п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортным средством автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ТрансАгроком» обратилось в Центральный районный суд гор. Твери с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку в действиях юридического лица отсутствует состав административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что на момент совершения административного правонарушения принадлежащее заявителю транспортное средство марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> находилось в собственности ООО «<данные скрыты>», которому оно было передано по договору купли-продажи от 20 июля 2018 года.

Определением Центрального районного ссуда гор. Твери от 09 июня 2020 года жалоба ООО «ТрансАгроком» передана на рассмотрение по подведомственности в Чудовский районный суд Новгородской области.

В судебное заседание представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности, и должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по жалобе были извещены надлежащим образом. С учетом изложенного считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив доводы жалобы, приложенные к ней документы, а также письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ установлен срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, равный десяти суткам со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено 19 мая 2020 года, его копия получена ООО «ТрансАгроком» 27 мая 2020 года, а жалоба на постановление была направлена заявителем в суд 02 июня 2020 года. Таким образом, срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

В соответствии с ч.1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Часть 2 ст. 12.21.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за повторное движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, и влечет наложение административного штрафа на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере десяти тысяч рублей.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Как следует из ч. 2 указанной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что 10 мая 2020 года в 20:16:01 на <адрес скрыт> при помощи специального технического средства АПК фотовидеофиксации «АвтоУраган-ВСМ2» № 1701230 был установлен факт отсутствия платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, транспортным средством марки «СКАНИЯ <данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <номер скрыт> собственником которого является ООО «ТрансАгроком».

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В свою очередь, в ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 3 статьи указанной статьи лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Из представленных суду документов следует, что в дату совершенного административного правонарушения, указанного в обжалуемом постановлении, а именно 10 мая 2020 года, транспортное средство «СКАНИЯ <данные скрыты> с государственным регистрационным номером <номер скрыт>, зафиксированное с использованием средства фотовидеофиксации, являлось выбывшим из обладания ООО «ТрансАгроком» и находилось в собственности другого юридического лица - ООО «<данные скрыты>». Данное обстоятельство подтверждается договором купли-продажи транспортного средства б/н от 20 июля 2018 года, заключенным между и ООО «ТрастАгроком» в лице директора <Ф.И.О. скрыты>2 (продавцом) и ООО «<данные скрыты>» (покупателем) в лице директора <Ф.И.О. скрыты>3, согласно которому ООО «ТрастАгроком» продает последнему автотранспортные средства, указанные в приложении № 1 к договору купли-продажи, за 2 800 000 рублей каждое, при этом договор имеет силу акта приема-передачи товара. Согласно приложению № 1 к договору купли-продажи от 20 июля 2018 года, данный автомобиль был продан покупателю ООО «<данные скрыты>» среди других автотранспортных средств в количестве 63 единиц. В системе взимания платы Платон по состоянию на 01 августа 2018 года – дату регистрации в реестре системы взимания платы имеются сведения о том, что ООО «<данные скрыты>» является собственником указанного выше транспортного средства с государственным регистрационным номером <номер скрыт> Отсутствие документов, свидетельствующих о выполнении ООО «<данные скрыты>» своей обязанности по изменению регистрационных данных, возложенной законом на него как на нового собственника транспортного средства, и о снятии автомобиля с регистрационного учета лицом, за которым транспортное средство было зарегистрировано ранее (ООО «ТрастАгроком») не ставит под сомнение переход права собственности на названное транспортное средство от ООО «ТрастАгроком» к другому юридическому лицу.

При таких обстоятельствах судья соглашается с доводом заявителя о том, что ООО «ТрастАгроком» должно быть освобождено от административной ответственности, к которой было привлечено обжалуемым постановлением, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу «ТрастАгроком» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 от 19 мая 2020 года № 10673342203482922879 отменить.

Производство по делу в отношении юридического лица «ТрастАгроком» привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст.12.21.3 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 дней с даты получения его копии.

Судья Е.Н. Малышева