Решение № 2-2951/2021 2-2951/2021~М-1824/2021 М-1824/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-2951/2021

... Дело № 2-2951/2021

16RS0046-01-2021-005099-86


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 17 июня 2021 года

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сайфуллина М.Ш.,

при секретаре Сагдеевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Казанские окна» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее также ООО) «Казанские окна» о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, штрафа, в обоснование заявленных требований указав, что 27 февраля 2016 года истец по договору участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. ... приобрёл право собственности на квартиру ... в доме ... по улице ... общей площадью 32,57 кв.м., жилой 15,56 кв.м., у застройщика ООО «Казанские окна» за сумму 1 895 574 рубля (п. 3.1. Договора). Договор прошёл государственную регистрацию.

Пунктом 2.2. Договора срок сдачи квартиры установлен 30.06.2017 г.

Пунктом 3.2. Договора цена квадратного метра установлена 58 200 рублей.

06.08.2018 г. застройщик подготовил технический план квартиры истца с общей площадью квартиры 35,3 кв.м., из которой лоджия занимает 2,1 кв.м.

30.08.2018 г. квартира была сдана застройщиком истцу по акту приема-передачи № ... площадью 35,3 кв.м. с нарушением срока сдачи квартиры на 243 дня.

Истцом рассчитана неустойка по правилам ст. 6 Закона № 214-ФЗ за нарушение срока сдачи квартиры в сумме 222 635,17 рублей. Истец указывает, что необходимо взыскать с ответчика неустойку в полном размере без занижений и снижения, т.к. ответчик не представил доказательств явной несоразмерности неустойки нарушенному обязательству и нет обоснования задержки сдачи на столь длительный срок 243 дня.

Указывается, что все это время истец вынужден был жить на съемном жилье и нести расходы на аренду квартиры по цене 20 000 рублей в месяц. В результате действий ответчика истцу причинен убыток на сумму 160 000 рублей (242/30 * 20 000).

В связи с увеличением площади квартиры по техническом плану на 2,73 кв.м. (35,-32,57) застройщик требует с истца доплату в сумме 158 886 рублей (58 200 * 2,73 кв.м.) и отказывает в регистрации права на квартиру до оплаты этой суммы, письменного требования не выставляет, озвучивает в офисе компании представитель застройщика.

02.11.2020 г. проведена строительно-техническая экспертиза квартиры истца, по выводам которой площадь квартиры рассчитана неверно, так как застройщик считает истцу в метраж лоджию размером 2.1 кв.м., а у истца в квартире балкон с площадью 1,25 кв.м., что на 0,85 кв.м. меньше заявленной площади по техническому плану, составленному по заказу застройщика. Общая площадь квартиры равна не заявленные 35,3 кв.м., а 34,45 кв.м., что на 1,88 кв.м. больше площади за которую заплатил истец.

Таким образом, истец должен доплатить застройщику не 158 886 рублей, а сумму 109 416 рублей. Расчёт застройщика неверный, он пытается получить больше с истца, чем ему положено.

Руководствуясь изложенным, истец просил суд взыскать с ответчика ООО «Казанские окна» в пользу истца ФИО1 неустойку 222 635,17 рублей; убытки в сумме 160 000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей; судебные расходы: на представителя 30 000 рублей, расходы на экспертизу 14 000 рублей; штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; неустойку в размере 1 % от суммы 222 635,17 рублей, то есть по 2 226 рублей 35 копеек за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения ответчиком обязательства.

В дополнение к ранее заявленным требованиям истец также просил суд взыскать неустойку в размере 159992,55 руб., из расчета: 31 день * 1 % * 516105,17 руб. (из которых: 49470 руб. сумма, на которую, по мнению истца, необходимо уменьшить задолженность; 222635,17 руб. неустойка; 160000 руб. убытки; 30000 руб. моральный вред; 40000 руб. расходы на представителя; 14000 руб. расходы на экспертизу).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, представителя не направил, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика в судебном заседании до перерыва пояснений не дала, после перерыва не явилась, извещена, причины неявки суду не известны, представила отзыв, в удовлетворении иска в части убытков в размере 160000 руб. просила отказать, в случае удовлетворения иска просила применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить взыскиваемые суммы неустойки, штрафа, а также компенсации морального вреда, расходов на представителя.

Принимая во внимание, что неявившиеся лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с преамбулой Закона РФ от 7.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. 2 ст. 7 вышеуказанного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно ст. 8 вышеуказанного закона:

1. Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

2. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

3. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором.

4. Застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

5. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

6. Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с частью 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Из материалов дела усматривается, что 27 февраля 2016 года между ООО «Казанские окна» и ФИО1 был заключен договор № ... участия в долевом строительстве жилого комплекса по ул. ....

Согласно п. 1.4. договора Объектом долевого строительства является расположенное в г. Казани по ул. ... жилое помещение-квартира со следующими характеристиками: № жилого дома ...; № блок-секции ...; строительный № квартиры ...; количество комнат 1; общая проектная площадь с учетом неотапливаемых помещений с понижающим коэффициентом 32,57 кв.м.; общая проектная площадь (без учета летних помещений, согласно ст. 15 ЖК РФ) 31,53 кв.м.; жилая площадь 15,65 кв.м.; этаж 6.

Согласно пункту 3.1. Договора цена квартиры со строительным номером 255 составляет 1895 574 руб.

Согласно пункту 2.2. Договора застройщик обязан передать Участнику долевого строительства квартиру до 31 декабря 2017 года.

Обязательства по уплате цены, установленной договором, исполнены в полном объеме.

Как установлено в ходе рассмотрения дела, в срок до 31.12.2017 года объект долевого строительства застройщиком не передан. Объект был передан ответчиком истцу 30.08.2018 года, что подтверждается передаточным актом от 30.08.2018 года и сторонами не оспаривалось.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки в размере 222635,17 руб. суд приходит к следующему.

Суд, руководствуясь п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», ч. 1, 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ (ред. от 29.07.2018 г.) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 309, ст. 330 ГК РФ признает, что ответчиком были нарушены установленные договором сроки передачи истцу квартиры.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в размере 222635,17 руб. суд считает обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению.

Неустойка в связи с просрочкой исполнения обязательств по передаче объекта строительства заявлена в размере 222635,17 руб. за период с 31.12.2017 г. по 30.08.2018 г.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 12 Закона об участии в долевом строительстве определено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд считает, что подлежит начислению неустойка в соответствии с периодом, указанным в расчете истца.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ.

Статьей 333 Гражданского кодекса РФ установлено, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применительно к данным разъяснениям, учитывая, что законная неустойка по своей природе носит компенсационный характер, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, а потому должна соответствовать последствиям нарушения суд (с учетом того, что ответчиком было заявлено о применении ст. 333 ГК РФ) полагает возможным взыскать с ответчика неустойку в пользу истца в размере 30 000 рублей за вышеуказанный период с 31.12.2017 г. по 30.08.2018 г., что считает соразмерным последствиям нарушения ответчиком исполнения обязательств.

Разрешая иск в части требований о взыскании убытков в размере 160 000 руб. суд приходит к следующему.

Истец указал, что он вынужден был жить на съемном жилье и нести расходы на аренду квартиры по цене 20 000 рублей в месяц. По мнению истца, в результате действий ответчика истцу причинен убыток на сумму 160 000 рублей (242/30 * 20 000).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд полагает необходимым отказать во взыскании убытков, связанных с арендой жилого помещения, в сумме 160 000 рублей.

Иск о взыскании убытков мотивирован истцом расходами на аренду другого жилого помещения.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения иска о взыскании убытков истцом должны быть доказаны факт наличия у него убытков и их размер, неправомерность действий ответчика, причинная связь между этими действиями и причиненным вредом (убытками). Недоказанность одного из названных условий возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

Сам факт аренды истцом жилья без доказанности совокупности указанных выше обстоятельств не является основанием для возмещения ответчиком понесенных истцом расходов.

В данном конкретном случае отсутствует причинно-следственная связь между понесенными истцом расходами в виде арендной платы за жилье, и действиями ответчика.

При этом суд исходит из недоказанности истцом необходимости аренды жилья в указанные им периоды.

Также в материалы дела какие-либо доказательства по данным требованиям (в частности, договор аренды, платежные документы) не представлены.

Кроме того, суд учитывает, что согласно имеющейся в материалах дела копии доверенности ... истец зарегистрирован по адресу: .... Доказательств невозможности проживания истца по указанному адресу не представлено. Доказательств необходимости несения расходов на аренду при наличии жилья, в котором истец зарегистрирован, также не представлено.

Указанные истцом обстоятельства не дают возможности отнесения расходов, понесенных истцом на аренду в указанные периоды другого жилого помещения, к категории убытков и возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу таких расходов, поскольку отсутствует один из элементов гражданско-правовой ответственности - причинная связь между нарушением ответчиком договорного обязательства и указанными расходами истца.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований в данной части необходимо отказать.

Также суд отклоняет требования истца о взыскании неустойки в размере 159992,55 руб., поскольку законодательных оснований для взыскания заявленной неустойки не усматривает. Фактически истцом данная неустойка рассчитана из части суммы его задолженности за квартиру, из другой неустойки, суммы морального вреда, судебных расходов, что законодательно не предусмотрено.

Кроме того, суд рассматривает заявленные требования исходя из просительной части искового заявления с учетом уточнения.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Из материалов дела следует, что требования истца о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры в добровольном порядке удовлетворены не были. Ответчиком нарушены условия договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по договору участия в долевом строительстве, нарушения прав истца как потребителя, на основании статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, с учетом разумности и справедливости.

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Казанские окна» за не удовлетворение в добровольном порядке требований потребителя подлежит взысканию штраф.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в пользу истца, применяя положений ст. 333 ГК РФ, в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд, принимая во внимание принцип разумности, категорию дела, фактическое участие представителя в судебном разбирательстве, приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в разумных пределах в размере 3 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В части требований о взыскании расходов на экспертизу в размере 14000 руб. суд полагает необходимым отказать, поскольку судом не установлена необходимость несения данных расходов в рамках рассмотрения настоящего дела.

В части требований о взыскании неустойки в размере 1 % от суммы 222 635,17 рублей, то есть по 2 226 рублей 35 копеек за каждый день начиная с даты вынесения решения суда по делу по день фактического исполнения ответчиком обязательства, суд также не находит законных оснований для удовлетворения данных требований.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 1 250 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в пользу ФИО1 неустойку 30 000 руб., моральный вред 5 000 руб., расходы на представителя 3 000 руб., штраф 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Казанские окна» в доход МО г. Казани госпошлину 1 250 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Вахитовский районный суд города Казани.

...

...

Судья М.Ш. Сайфуллин

Решение30.06.2021