Постановление № 1-294/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-294/2024

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО5,

защитника – адвоката ФИО4, предоставившего удостоверение №, ордер №,

обвиняемого ФИО1,

в ходе предварительного слушания в закрытом судебного заседании по уголовному делу в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, являющегося гражданином Российской Федерации, со средним специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, официально не трудоустроенного, не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не находящегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

В период с 17 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь на участке <адрес> в <адрес>, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, то за ним никто не наблюдает, действуя с единым преступным умыслом, в вышеуказанный период времени, свободным доступом, незаконно проник в помещение открытого кунга, оттуда тайно похитил автомобильный аккумулятор стоимостью 7 000 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся и распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей.

То есть в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В судебном заседании председательствующим судьей на обсуждение участников процесса был поставлен вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в связи с наличием в деле соответствующего заявления потерпевшего ФИО3, в котором он указал, что ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен.

Обвиняемый ФИО1 не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующему основанию. Указал, что возместил ущерб, причиненный преступлением, уплатил потерпевшему денежную сумму размере 7 500 рублей, о чем в деле имеется расписка. Пояснил, что примирился с потерпевшим.

Защитник адвокат ФИО4 и государственный обвинитель ФИО5 не возражали против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Суд, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, проверив материалы уголовного дела, пришел к следующим выводам.

ФИО1 обвиняется в том, что впервые совершил преступление средней тяжести, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, примирился с потерпевшим. Обвиняемый не возражал против прекращения в отношении него уголовного преследования по не реабилитирующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат оплате за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 7, 25, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Удовлетворить заявление потерпевшего ФИО3, прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пп. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также производство по уголовному делу № на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, хранящийся при уголовном деле (т. 1 л.д. 43), - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО1, в сумме 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) рубля оплатить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.