Решение № 2-1184/2017 2-1184/2017~М-738/2017 М-738/2017 от 28 марта 2017 г. по делу № 2-1184/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 марта 2017 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1184/17 по иску ФИО2 к ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения " Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании за ним права собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>, прекращении записи в ЕГРП о праве собственности на данную квартиру за Российской Федерацией.

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что ФИО2 является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи, в том числе супруге ФИО7 и двум сыновьям ФИО6 и ФИО6 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживаю также четверо указанных членов семьи. Данная квартира находится в собственности РФ. В ДД.ММ.ГГГГ истец принял решение приватизировать данную квартиру, они обращались к ответчику с просьбой передать в собственность занимаемое жилое помещение в порядке приватизации. Однако ответа не получили. Ранее истцы не участвовали в приватизации. Третьи лица по делу ФИО7, ФИО6 и ФИО6 от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказались.

Представитель ответчика ФГУ"Восточное региональное управление жилищного обеспечения " Министерства обороны РФ, надлежащим образом извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третьи лица ФИО7, ФИО6 и ФИО6, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не представили. От ФИО7 поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений Министерства обороны РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,, в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела. Сведений об уважительности причин своей неявки в судебное заседание не направили. Заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствии в адрес суда не поступало.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав пояснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена ФИО2, который является нанимателем квартиры по вышеуказанному адресу на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Данное жилое помещение было предоставлено ему и членам его семьи супруге ФИО7 и двум сыновьям ФИО6 и ФИО6 В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживаю также четверо указанных членов семьи, что подтверждается договором социального найма, выпиской из домовой книги (л.д. 6,16).

Судом установлено, что истец изъявил желание получить спорное жилое помещение в собственность в порядке приватизации, в ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о передаче спорной квартиры в собственность в порядке приватизации (л.д.14), однако ответа не получил.

Согласно вышеуказанному договору социального найма жилого помещения, выписке из ЕГРП данное жилое помещение находится в собственности Российской Федерацией (л.д. 6, 17).

Ранее в приватизации жилых помещений истец не участвовал и свое право на приватизацию не реализовал (л.д. 10, 11, 12).

Третьи лица по делу ФИО7, ФИО6 и ФИО6 от своего права на участие в приватизации спорной квартиры отказались (л.д.7-8).

Суд считает, что право на получение в собственность квартиры истцом, в которой он проживает по договору социального найма, гарантировано Законом РФ от 04.07.1991 года №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями). Так, статья 2 вышеназванного Закона (в редакции Закона РФ от 11 июня 2008 года) предусматривает право граждан, занимающих жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а так же несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную и долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе и несовершеннолетних.

Так же, статья 6 названного Закона предусматривает, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а так же государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

На основании изложенного и с учетом приведенных норм закона суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации, а также о прекращении записи в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним о регистрации права на спорную квартиру за Российской Федерацией.

Руководствуясь ст. 217 ГК РФ, Законом РФ от 04 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ, ст.ст. 167, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФГУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения " Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, – удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности в порядке приватизации на квартиру по адресу: <адрес>.

Прекратить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности Российской Федерацией на квартиру по адресу: <адрес>, за № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано ответчиком в Чеховский городской суд в течение 7 дней с момента получения им копии данного решения.

Кроме того, настоящее заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Н.В. Геберт