Решение № 2-2531/2025 2-2531/2025~М-1272/2025 М-1272/2025 от 6 июля 2025 г. по делу № 2-2531/2025

УИД 38RS0031-01-2025-002202-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск

26.06.2025

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Говоровой А.Н. при секретаре судебного заседания Черных К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» (истец, кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО3 (ответчик, заемщик), в котором просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 137 315 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 46 коп.

В обоснование заявленных требований АО «Банк Русский Стандарт» указало, что ООО МФК «МигКредит» по договору займа предоставило ФИО3 взаймы денежные средства. Заемщиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, требование о погашении которой заемщиком не исполнено. Кредитор уступил право требования указанной задолженности новому кредитору АО «Банк Русский Стандарт». Судебный приказ о взыскании указанной задолженности отменен по заявлению ответчика определением мирового судьи, в связи с чем кредитор обратился в суд с настоящим иском.

Письменные возражения на иск не поступили.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны; ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не поступили; представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства; ответчик ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства, при рассмотрении дела ограничившись исследованием доказательств, представленных истцом.

Принимая во внимание позицию истца, изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями процессуального законодательства, суд пришел к следующему.

В пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу указаний пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ООО МФК «МигКредит» по договору займа № от **/**/**** предоставило ФИО3 взаймы денежные средства в размере 64 100 руб. сроком до **/**/**** под 363,905% годовых. Возврат займа и уплата процентов производится 11 равными платежами в размере 11 304 руб. каждые 14 дней и один платеж в размере 11 294 руб. 53 коп. При несвоевременном перечислении платежа по договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Кредитов вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу.

С указанными условиями, а также с графиком платежей, общими условиями, являющимися неотъемлемой часть договора, заемщик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его электронная подпись в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Кредитор свои обязательства по договору исполнил **/**/****, перечислив на счет заемщика денежные средства в размере 60 000 руб.; а также в соответствии с условиями договора перечислив 2 500 руб. – ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования, 800 руб. – ООО «Космовизаком» за сертификат на квалифицированную помощь по отмене транзакций, возврату платежа на карту держателя и юридическую поддержку, 800 руб. – ООО «ЕЭС» за сертификат на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по договору образовалась задолженность по состоянию на **/**/**** в общей сумме 139 666 руб. 63 коп., включая: основной долг в размере 61 743 руб. 08 коп., проценты в размере 62 591 руб. 45 коп., неустойку в размере 15 332 руб. 10 коп.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан правильным.

По договору №Ц71/72 от **/**/**** ООО МФК «МигКредит» уступила АО «Банк Русский Стандарт» права требования уплаты задолженности, в том числе к должнику ФИО3 по договору займа № от 17.12.2022_ в общей сумме 139 666 руб. 63 коп.

Определением мирового судьи судебного участка №77 Иркутского района Иркутской области от _ отменен судебный приказ № от **/**/**** о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору займа.

В рамках исполнения судебного приказа с должника в пользу взыскателя удержаны денежные средства в размере 2 351 руб. 41 коп. В связи с чем истцом заявлено о взыскании задолженности в оставшейся сумме 137 315 руб. 22 коп.

Доказательства погашения заемщиком задолженности в полном объеме не представлены.

Суд полагает, что допущенные заемщиком нарушения условий договора являются существенными, и имеются основания для взыскания в пользу истца образовавшейся задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика как проигравшей стороны в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 46 коп.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору займа № от **/**/**** в общей сумме 137 315 руб. 22 коп., а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 119 руб. 46 коп.

Ответчик вправе подать в Иркутский районный суд Иркутской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

А.Н. Говорова

Заочное решение суда в окончательной форме принято 07.07.2025.