Приговор № 1-576/2019 от 19 ноября 2019 г. по делу № 1-576/2019

Дело <№> Стр. 3


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Шестаковой А.О.

при секретаре Макуриной Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Смагина О.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перминова В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

А, родившегося <Дата> в ..., гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., несудимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А. виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

А., будучи подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г.Архангельска от <Дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, которое вступило в законную силу <Дата>, действуя умышленно, <Дата> около 06 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки «Skoda Roomster», государственный регистрационный номер <№>, передвигаясь на нем у ..., где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г.Архангельску, а после чего, достоверно, зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г.Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23.10.1993.

Подсудимый А. полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о рассмотрении дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в порядке главы 40 УПК РФ.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия А. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное А. подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

А. не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.74), состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 56-63), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 64,65), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на него не поступало (л.д. 67).

К обстоятельствам, смягчающим наказание А., суд относит в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины (л.д. 47-51), раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка (л.д. 54), а также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников<***>

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание А., явку с повинной в виде объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, поскольку он был задержан сотрудниками полиции непосредственно при управлении им транспортным средством в состоянии опьянения, а потому правоохранительные органы уже располагали достаточными сведениями, свидетельствующими о его причастности к данному преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание А., суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести преступления, являющегося умышленным и направленным против безопасности дорожного движения, данные о личности А., который ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, не трудоустроен, при этом полностью трудоспособен, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания, суд не усматривает.

Избранная А. в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: диск с видеозаписью суд считает необходимым хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения (л.д.37).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.О. Шестакова