Решение № 2-301/2020 2-301/2020~М-144/2020 М-144/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-301/2020

Дело № 2-301/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В.

при секретаре: Кужлевой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, Моховой НЕ к ООО «А101» о взыскании неустойки, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истцы обратились с иском к ООО «А101» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 6.10.2017 между истцами и ООО «А101» заключен договор № ДИ11К-21-99 участия в долевом строительстве, по которому истцы приняли участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома по строительному адресу: г................ с целью получения в общую совместную собственность квартиры с условным номером 21-99 проектной площадью 34.9 кв.м. Цена договора составила 3 413 476 руб. 55 коп. и уплачена истцами своевременно и в полном объеме. В соответствии с п. 5.1 договора срок передачи объекта участникам установлен не позднее 30.08.2019, однако в указанный срок квартира истцам не передана. Претензия об уплате неустойки оставлена ответчиком без удовлетворения. Просят взыскать с ответчика неустойку по ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз за период с 31.08.2019 по 10.01.2020 по 94 581 руб. 74 коп. каждому истцу, штраф в размере 50% от присужденной суммы, а также в пользу ФИО1 расходы на представителя 25 000 руб.

Истцы и представитель ФИО1 (по доверенности ФИО2) в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.47, 48).

Представитель ответчика ООО «А101» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте (л.д.41). Представил отзыв, в котором указал, что квартира передана истцам по передаточному акту 12.02.2020. Цена иска о взыскании неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 395 ГК РФ размер неустойки составляет 82 431 руб. 88 коп., при расчете неустойки по средневзвешенным ставкам по кредитам неустойка составляет 107 608 руб. 05 коп., при расчете неустойки исходя из ставок по вкладам – 61 057 руб. 20 коп. Полагает, что соразмерным является взыскание неустойки в сумме 30 000 руб. Просит уменьшить размер штрафа. Расходы на представителя являются неразумными (л.д.50-52).

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

6.10.2017 между ООО «А101» и ФИО1, ФИО3 заключен договор № ДИ11К-21-99 участия в долевом строительстве, в соответствии с которым истцы приняли участие в инвестировании строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: ................ с целью получения в общую совместную собственность квартиры проектной площадью 34.9 кв.м. Цена договора составила 3 413 476 руб. 55 коп. и оплачена истцами полностью. Пунктом 5.1 договора срок передачи застройщиком квартиры участнику долевого строительства установлен не позднее 30.08.2019 (л.д.7-26, 27, 28).

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при условии отсутствия таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-фз «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Установлено, что квартира, являющаяся объектом долевого строительства, передана истцам 12.02.2020, т.е. с нарушением установленного договором срока (л.д.49).

Размер неустойки определяется за период с 31.08.2019 по 10.01.2020, как того просят истцы, что составляет 3 413 476 руб. 55 коп. х 7.25% :300 х 133 дня х 2 = 219 430 руб. При расчете неустойки применяется ключевая ставка Банка России 7.25%, установленная с 29.07.2019 и действовавшая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта, т.е. на 30.08.2019. Аналогичная позиция содержится в определении Верховного Суда РФ от 24.10.2017 № 41-КГ17-26.

Исковые требования удовлетворяются в пределах заявленных требований, т.е. по 94 581 руб. 74 коп. каждому истцу.

Оснований для уменьшения неустойки по ст. 333 ГК РФ не усматривается. Как указано в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Аналогичные положения, предусматривающие инициативу ответчика по уменьшению неустойки на основании данной статьи, содержатся в п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Между тем, ответчиком не указано о наличии каких-либо исключительных обстоятельств, ввиду которых объект не мог быть передан истцам в установленный договором срок. Порядок расчета неустойки определен специальным законом, соотношение неустойки к средневзвешенным ставкам по кредитам или ставкам по вкладам в данном случае необоснованно.

Помимо заявления о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в силу положений ст. 56 ГПК РФ обязан представить суду доказательства, подтверждающие такую несоразмерность. Однако ответчик доказательств несоразмерности неустойки, отвечающих принципам относимости и допустимости, не представил.

При определении размера неустойки суд учитывает период просрочки обязательства, степень неблагоприятных последствий, наступивших для истца, отсутствие доказательств надлежащего уведомления ответчиком участников долевого строительства о переносе сроков строительства в соответствии с ч.3 ст. 6 Федерального закона № 214-фз, тогда как в соответствии с п. 5.1 договора срок окончания строительства жилого дома и ориентировочный срок получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию указан 10.05.2019, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 9.01.2020, т.е. через 8 месяцев.

Определяя размер неустойки, суд учитывает также, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, носит компенсационный характер. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом и неосновательного обогащения одной из сторон.

Отсутствие доказательств несоразмерности неустойки, обстоятельств, препятствовавших своевременному исполнению обязательств застройщиком, а также доказательств злоупотребления истцами своими правами не позволяет суду применить ст. 333 ГК РФ. В ином случае снижение неустойки приведет к необоснованному освобождению застройщика от ответственности.

Согласно ст. 13 п. 6 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Доказательств, что претензия от 16.01.2020 об уплате неустойки была добровольно удовлетворена ответчиком, в деле не имеется, что влечет взыскание с ответчика штрафа в размере по 47 290 руб. 87 коп. каждому истцу (л.д.29, 30).

Оснований для уменьшения штрафа суд не усматривает, так как ответчиком не представлено доказательств, что им предпринимались меры для удовлетворения законного требования истцов об уплате неустойки.

Требования о взыскании расходов на представителя основаны на ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ и возмещаются частично в сумме 5 000 руб. в разумных пределах, исходя из характера и сложности спора, объема предоставленных юридических услуг по подготовке иска (л.д.33, 34).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика взыскивается госпошлина, от уплаты которой истец освобожден при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1, Моховой НЕ удовлетворить.

Взыскать с ООО «А101» в пользу ФИО1 неустойку за период с 31.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 94 581 руб. 74 коп., штраф 47 290 руб. 87 коп., расходы на юридические услуги 5000 руб., а всего взыскать 146 872 руб. 61 коп.

Взыскать с ООО «А101» в пользу Моховой НЕ неустойку за период с 31.08.2019 по 10.01.2020 в сумме 94 581 руб. 74 коп., штраф 47 290 руб. 87 коп., а всего взыскать 141 872 руб. 61 коп.

В удовлетворении остальной части требований о возмещении расходов на юридические услуги отказать.

Взыскать с ООО «А101» в доход бюджета муниципального образования г.о.Лобня Московской области госпошлину 4 983 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено и оглашено 27 февраля 2020 года