Определение № 2-135/2017 2-135/2017~М-99/2017 М-99/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 марта 2017 года г. Цимлянск

Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стурова С.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Поповой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии и переоформлении недостроенного дома,

установил:

ФИО1 обратился в Цимлянский районный суд Ростовской области с исковым заявлением к ФИО2 об изъятии и переоформлении недостроенного дома, расположенного по адресу:<адрес>.

В судебное заседание прибыл истец и просил направить дело для рассмотрения по существу Волгодонской районный суд Ростовской области, так как в договоре предусмотрена договорная подсудность рассмотрения данного спора.

В судебном заседании ответчик не возражал против заявленного истцом ходатайства.

Выслушав истца и ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд находит его ходатайство подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27, и 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть изменена.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, еслипри рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из договора займа от 12.08.2014 г., в п. 4.5 указано о том, что все споры рассматриваются в Волгодонском районном суде Ростовской области.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии основанийдля передаче гражданского дела № 2-135/2017 в Волгодонской районный суд Ростовской области, учитывая, что не имеется оснований для применения правил исключительной подсудности, установленных ст. 30 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

Ходатайства истца о передаче гражданского дела № 2-135/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 об изъятии и переоформлении недостроенного дома в Волгодонской районный суд Ростовской области подлежит удовлетворению.

Передать гражданское дело № 2-135/2017 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об изъятии и переоформлении недостроенного дома, на рассмотрение Волгодонского районного суда Ростовской области области, по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд, через Цимлянский районный суд/в течение 15 дней.

Судья