Решение № 12-242/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 12-242/2017

Дело № 12-242/2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

28 июня 2017 года г. Екатеринбург

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Иванова Е.М.,

с участием старшего государственного инспектора отдела автотранспортного и автодорожного надзора Уральского управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта И.

рассмотрев жалобу законного представителя ООО «ТрансСпецУрал» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского Управления государственного автодорожного надзора И. от 21 марта 2017 года, которым ООО «ТрансСпецУрал» назначено наказание по ч.1 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского Управления Ространснадзора И. от 21 марта 2017 года юридическому лицу - ООО «ТрансСпецУрал» назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, когда внесение такой платы является обязательным.

Не согласившись с постановлением должностного лица, законный представитель ООО «ТрансСпецУрал» ФИО1 обжаловала его в суд. В жалобе она просит постановление должностного лица отменить, полагает, что отсутствует событие административного правонарушения, ссылается на то, что имеющаяся в деле справка сотрудника <...> о невнесении надлежащим образом платы до начала движения транспортного средства не может являться доказательством по делу, указанные в ней сведения не соответствуют действительности, поскольку плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, была внесена 28.12.2016, то есть на момент остановки транспортного средства - 21.02.2017 на счете находились денежные средства в размере 5793 рублей 23 копеек. В этот же день было произведено списание денежных средств в размере 394 рублей 74 копеек.

В судебное заседание к назначенному времени защитник и законный представитель «ТрансСпецУрал», извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. В суд поступило ходатайство от законного представителя ООО «ТрансСпецУрал» ФИО1 об отложении рассмотрения жалобы в связи с участием защитника юридического лица в другом процессе. Однако, завяленное ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку занятость защитника юридического лица в другом процессе не является уважительной причиной и не влечет отложение рассмотрения настоящего дела. На основании ч.2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие защитника и законного представителя юридического лица.

Суд, изучив жалобу законного представителя ООО «Трансспецурал» ФИО1, выслушав старшего государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского Управления государственного автодорожного надзора И. исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 предусмотрено наказание за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Должностным лицом правильно установлено, что *** в <...> транспортным средством марки <...>, государственный регистрационный знак <...>, с полуприцепом марки <...> государственный регистрационный номер <...>, имеющим разрешенную максимальную массу 38 тонн, осуществлялось движение по дороге общего пользования федерального значения - на 594 км автодороги 1Р-402 Тюмень-Ялуторовск-Ишим-Омск, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения данным транспортным средством. Внесение такой платы для данной автодороги является обязательным. Владельцем указанного транспортного средства является ООО «ТрансСпецУрал», которое своими действиями нарушило п.12 Постановления Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, а также п.п. 2 п.1 статьи 29 ФЗ № 257 «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из справки, выданной <...> следует, что плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортным средством с государственным регистрационным знаком <...> не была внесена надлежащим образом до начала движения указанного транспортного средства по участку автомобильной дороги федерального значения Р 402 594 км.

Оснований не доверять представленной справке у суда не имеется, поскольку она имеет необходимые реквизиты, оформлена надлежащим образом, является допустимым доказательством по делу, относится к иным документам, что не противоречит части 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что плата внесена юридическим лицом 28.12.2016 и по состоянию на 21.02.2017 на счете находилось 5 793 рублей 23 копейки, не влияют на квалификацию содеянного юридическим лицом, поскольку списание денежных средств в размере 394 рублей 71 копейки в счет платы произошло после выявления правонарушения.

Иных документов, подтверждающих своевременное внесение платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильной дороге общего пользования федерального значения указанным выше транспортным средством, ни должностному лицу, ни суду не представлено.

Согласно пункту 12 Постановления от 14 июня 2013 г. N 504 «О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», согласно которому движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты.

Таким образом, факт нарушения юридическим лицом - ООО «Трансспецурал» п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 N 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн», п.п. 2 п.1 статьи 29 Федерального закона N 257-ФЗ «об автомобильных дорогах и автодорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» должностным лицом установлен верно, квалификация содеянного по части 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Наказание ООО «ТрансСпецУрал» назначено в соответствии с требованиями закона.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены должностным лицом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств и им дана надлежащая правовая оценка, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого им акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ОАТ и АДН Уральского Управления государственного автодорожного надзора И. от 21 марта 2017 года, которым юридическому лицу - ООО «ТрансСпецУрал» назначено наказание по ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 5 000 рублей, оставить без изменения, жалобу защитника - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Е.М. Иванова