Решение № 12-242/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 12-242/2017

Материал №


Р Е Ш Е Н И Е

18 июля 2017 года г.Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Майорова И.В., с участием заявителя ФИО1, потерпевшего ФИО2, инспектора ФИО3, рассмотрев жалобу на постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Свердловская область, г.Екатеринбург, <адрес>, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшейся,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель просит отменить оспариваемое постановление, производство по делу прекратить, поясняя, что не совершала административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ. Также, по мнению заявителя, при вынесении оспариваемого постановление инспектором не были приняты во внимание все обстоятельства дела.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержала, просила отменить оспариваемое постановление. Пояснила, двигалась по <адрес> с поворотом налево на <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора заявитель убедилась, что встречных автомобилей больше нет, кроме автомобиля потерпевшего. Он двигался на встречу с указателем левого поворота. Заявитель подумала, что он повернет налево и продолжила поворот.

Потерпевший ФИО2 также пояснил, что он двигался по лу.Шаумяна в сторону <адрес> в прямом направлении. Переезжая перекресток улиц С.дерябиной и Шаумяна, несмотря на то, что он ехал в прямом направлении, он мог не выключить указатель поворота налево, так как, его автомобиль старый и нужно отключать указатель поворота вручную.

Инспектор ФИО3 пояснил, что постановление им было вынесено после взятия объяснений сторон и просмотра видеозаписи, предоставленной заявителем.

Проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с п. 13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ заявитель ФИО1, двигалась на своем автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный номер № № по <адрес> с поворотом налево на <адрес> со стороны <адрес> в крайнем левом ряду. Когда загорелся зеленый сигнал светофора заявитель начала выполнять маневр поворота налево, предварительно пропустив едущие в прямом направлении автомобили и идущих по пешеходному переходу пешеходов. Затем продолжила движение, в это время потерпевший ФИО2, двигающийся по <адрес> в сторону <адрес> на своем автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный номер № выехал на перекресток в прямом направлении в результате чего произошло столкновение транспортных средств.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как пояснила в судебном заседании заявитель, она стала завершать маневр поворота налево, поскольку на двигавшемся ей навстречу автомобиле <иные данные>, государственный регистрационный номер № был включен сигнал поворота налево. Данное обстоятельство не оспаривается потерпевшим ФИО2 и подтверждается видеозаписью, представленной заявителем со своего видеорегистратора.

Объективную сторону состава названного правонарушения составляет невыполнение требований Правил дорожного движения, предписывающих водителям транспортных средств уступать дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо или направо.

В соответствии с п.8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль <иные данные>, государственный регистрационный номер У №, управляемый ФИО2, выехал на перекресток с включенным сигналом поворота налево, в том время как двигался в прямом направлении, чем ввел заявителя ФИО1 в заблуждение относительно траектории своего движения. При такой ситуации ФИО1, продолжив выполнять маневр поворота налево правильно оценила обстановку, поскольку Правила дорожного движения не обязывают водителя в подобной ситуации уступать дорогу автомобилю, двигающемуся налево.

Исследовав в судебном заседании представленные сторонами доказательства, прихожу к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При таких обстоятельствах постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Екатеринбургу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 указанного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья