Решение № 2-213/2019 2-213/2019(2-4272/2018;)~М-4223/2018 2-4272/2018 М-4223/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-213/2019

Дело № 2-213/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2019 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего Гохкаленко М.Г.,

при секретаре Вольской Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» (далее по тексту – ООО «Югория») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований, указано, что 15.06.2016 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб. 29.06.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство». На момент заключения указанного договора, сумма основного долга ФИО1 составила 99 920 руб.. Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 99 920 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197, 60 руб. (л.д. 4-5).

Представитель истца ООО «Югория» в судебное заседание не явился, извещен, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные требования признала частично, ссылаясь на то, что Микрофинансовая организация злоупотребила правом и не обратилась в суд раньше, что породило завышение процентов, подлежащих взысканию.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ООО «Югория» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Установлено, что 15.06.2016 года между ФИО1 и ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» был заключен договор займа <номер обезличен>, в соответствии с которым, ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 20 000 руб., под 1,80 % в день (л.д.10-11).

С условиями предоставления кредита ФИО1 была ознакомлена и согласна, также была ознакомлена и согласна с, информацией о полной стоимости кредита путем прочтения условий, содержащихся в кредитном соглашении, до момента его заключения (подписания), о чем свидетельствуют ее подписи договоре займа.

Установлено, что ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» свои обязательства по предоставлению кредита исполнило полностью, что подтверждается расходно-кассовым ордером (л.д. 13).

ФИО1 в счет погашения задолженности денежные средства не вносила, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по состоянию на 24 января 2017 года составляет 99 920 руб., в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 79 920 руб.

29.06.2017 года ООО «Микрокредитная организация «Джет Мани Микрофинанс» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Югорское коллекторское агентство». Согласно договору цессии, к ООО «Югория» перешло право требования денежной суммы, в том числе, по договору займа, заключенному между ФИО1, в том объеме и на тех условиях, которые существовали у цедента к моменту перехода прав (л.д.14-16).

На основании указанного договора цессии, к ООО «Югория» перешло право требования в объеме обязательств равном – 73 640 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав требования (л.д. 20).

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «Югория» подлежит взысканию задолженность по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ФИО1 в пользу ООО «Югория» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 197, 60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 98, 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 15 июня 2016 года по состоянию на 24 января 2017 года в размере 99 920 (девяносто девять тысяч девятьсот двадцать) рублей, в том числе:

- основной долг – 20 000 руб.;

- проценты за пользование кредитом – 79 920 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 197 (три тысячи сто девяносто семь) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы в Орджоникидзевский районный суд города Магнитогорска.

Председательствующий: