Приговор № 1-566/2025 от 19 марта 2025 г. по делу № 1-566/2025

№ 1-566/2025-11

УИД 10RS0011-01-2025-001644-07


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петрозаводск 20 марта 2025 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ильичевой О.С.,

при секретаре Хусаиновой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Красникова К.В.,

защитника-адвоката Перова И.Л., предоставившего удостоверение № 379 от 09.06.2012 года и ордер № 027 от 20.03.2025 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения - <адрес>, гражданина Российской Федерации, адрес регистрации и место жительства - <адрес><адрес>, холостого, детей и иных лиц на иждивении не имеющего, со средним профессиональным образованием, военнообязанного, трудоустроенного в качестве самозанятого, судимого:

приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24.11.2023 года по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к штрафу в размере 25 000 рублей, наказание исполнено 08.12.2023 года;

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении;

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в период времени с 19.41 минуты 30.11.2024 года до 14.48 минут 01.12.2024 года, находясь у <...> в г. Петрозаводске Республики Карелия, обнаружил и незаконно завладел банковской картой № ПАО «Сбербанк России», выпущенной к банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» № 8628/01784 по адресу: <...>, на имя ранее не знакомой ему ФИО5

После чего, ФИО1, в период времени с 14.48 минут по 15.08 минут 01.12.2024 года, находясь на территории г. Петрозаводска Республики Карелия, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя с корыстной целью, прошел в помещение магазина «Первым Делом» по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за одну банковскую операцию с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 14.48 минут 01.12.2024 года на сумму 377 рублей.

После чего, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел в помещение ларька «Пекарня на Пирогова» по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 14.55 минут 01.12.2024 года на сумму 280 рублей, в 14.55 минут 01.12.2024 года на сумму 160 рублей.

После чего, ФИО1, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, прошел в помещение ларька «Овощи и фрукты» по адресу: <...>, где оплатил покупки выбранных им товаров, посредством приложения указанной банковской карты к платежному терминалу, списав, таким образом, за две банковские операции с вышеуказанного банковского счета денежные средства в 15.07 минут 01.12.2024 года на сумму 699 рублей, в 15.08 минут 01.12.2024 года на сумму 137 рублей. Всего, таким образом, ФИО1, в указанный период времени, умышленно тайно похитил с вышеуказанного банковского счета, открытого на имя ФИО5, принадлежащие ей денежные средства в общей сумме 1 653 рубля. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО5 материальный ущерб на общую сумму 1 653 рубля.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина ФИО1 доказана, и суд квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 настоящего Кодекса).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

В силу части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, привлекался к административной ответственности (т. 1, л.д. 124), <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 1, л.д. 136), <данные изъяты>, возместил причиненный ущерб, что подтверждается распиской от потерпевшей (т. 1, л.д. 37).

<данные изъяты>

<данные изъяты>

У суда не имеется оснований не доверять заключению экспертной комиссии, в ходе судебного разбирательства уголовного дела сомнений в психическом состоянии ФИО1 также не возникло.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд считает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, высказанное в судебном заседании раскаяние в содеянном и принесение извинений потерпевшей, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, <данные изъяты>

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, по уголовному делу судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание все перечисленные обстоятельства в совокупности, положения части 1 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении более строгого вида наказания в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции указанной статьи, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие у него места работы и легального источника дохода, совокупность смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что для исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимого, в том числе его ежемесячный доход, отсутствие кредитных обязательств и ограничений к труду по состоянию здоровья, а также оказание материальной помощи совершеннолетнему родственнику и иные обстоятельства, относящиеся к возможности выплаты им штрафа.

Кроме того, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, с учетом личности ФИО1, его поведения после совершения преступления, что в целом уменьшает степень общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд усматривает основания для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании в прениях сторон стороной защиты было заявлено ходатайство об изменении категории преступления и прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого ФИО1 за деятельным раскаянием. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленного ходатайства суд не находит. Фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, который на момент совершения настоящего преступления был судим, не дают оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления. То обстоятельство, что ФИО1 высказал признательную позицию по предъявленному обвинению, осуществил оплату причиненного ущерба, не уменьшает степень общественной опасности совершенного им преступления и не влечет за собой снижение его категории. С учетом изложенного, не имеется оснований для применения к подсудимому части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, и оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

При определении подсудимому наказания в виде штрафа, суд не учитывает положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части 1 статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения необходимо отменить.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, остальные предметы передаются законным владельцам.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Перова И.Л. на сумму 11 418 рублей за работу на предварительном следствии, на основании частей 2, 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1 частично в сумме 5 000 рублей, учитывая материальное положение подсудимого, его состояние здоровья и трудоспособный возраст, а также его пояснения в судебном заседании относительно готовности нести расходы, связанные с выплатой процессуальных издержек, поскольку такое взыскание, по мнению суда, не может существенно отразиться на материальном положении других лиц.

Руководствуясь статьями 296, 303, 304, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации штраф без рассрочки выплаты подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

Банк получателя Отделение НБ Республика Карелия БИК 048602001 Получатель ИНН <***> КПП 100101001 УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия) Сч.№031004643000000010600 Код УИН18871018600130017012 КБК 8811621010016000140, ОКТМО 86701000, Назначение платежа - уголовный штраф от ФИО1

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. После вступления приговора в законную силу меру пресечения - отменить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокатов Перова И.Л. за работу на предварительном следствии - взыскать в доход государства с подсудимого ФИО1 частично в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, в остальной части ФИО1 от выплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 15ти суток со дня его провозглашения.

Разъяснить ФИО1 право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса, в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 15ти суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Председательствующий судья Ильичева О.С.