Решение № 2-475/2026 2-475/2026(2-5893/2025;)~М-4471/2025 2-5893/2025 М-4471/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 2-475/2026

05RS0031-01-2025-007333-47

Дело №2-475/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 марта 2026 года г. Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Онжолова М.Б.,

при секретаре Казакмурзаеве Х.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к ФИО6 ФИО9 об аннулировании координат поворотных точек местоположения земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО6 ФИО10 об аннулировании координат поворотных точек местоположения земельного участка и снятии земельного участка с кадастрового учета, указав следующее.

Истец владеет и пользуется земельным участком № (549)635, площадью 500 кв.м., расположенным на бывшей территории СНТ «Перестройка», а ныне жилой квартал «Перестройка-3» с 1997г.

В 2025г. истец обратилась в администрацию города с заявлением об утверждении схемы расположения участка для последующего его оформления в собственность. Уведомлением №.17-мфц-7062/25 от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в связи с отсутствием исходного документа о выделении земельного участка данному обществу. При этом, по данным выкопировки МГИС усматривается, что земельный участок поставлен на кадастровый учет с к/н №.

Управлением имущественных и земельных отношений <адрес> было выдано распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО6 ФИО11, на основании чего была утверждена схема земельного участка. После чего участок поставлен на кадастровый учет с присвоением № №, тем самым истцу создано препятствие в оформлении земельного участка, находящимся в ее пользовании с момента предоставления и по настоящее время.

В связи с чем, просит суд: снять с кадастрового учета земельный участок с к/н №, исключив описание местоположения границ и поворотных точек земельного участка из базы данных государственного кадастра недвижимости, установить, что решение суда является основанием для аннулирования Управлением Росреестра по РД сведений на земельный участок и данных местоположения границ поворотных точек земельного участка с к/н № из базы данных государственного кадастра недвижимости.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель третьего лица УИЗО <адрес> ФИО3 просила суд вынести законное решение.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, представителя не направил.

В соответствии со ст. 165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 указанного Постановления).

В соответствии с ч. 1. ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Ленинского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 ГПК РФ.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, на основании положений ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав явившиеся стороны, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, уведомлением Управления имущественных и земельных отношений <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.17-мфц-7062/25 ФИО1 отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в отношении участка, расположенного по адресу: <адрес>, с/т «Перестройка-3», уч. 635. Причиной отказа указано отсутствие у Управления информации о выделении, образовании исходного земельного участка с конкретными границами на местности (отсутствует исходный документ о выделении земельного участка с разбивкой). Выделение запрашиваемого земельного участка председателем СНТ члену садового товарищества (заявителю) являлось неправомерным.

Судом установлено, что истец является членом с/т «Перестройка» с ДД.ММ.ГГГГ и ей выделен земельный участок № (549) 635, площадью 500 кв.м., о чем свидетельствует выписка из протокола общего собрания членов с/т, представленная членская книжка садовода № (549)635 от ДД.ММ.ГГГГ, архивная справка Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и справка администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что ФИО1 является членом с/т «Перестройка» земельный участок № (549) площадью 500 кв.м.

Особенности предоставления в собственность земельных участков садоводам, огородникам, дачникам и их садоводческим, огородническим и дачным некоммерческим объединениям урегулированы в ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Таким образом, установлено и не оспорено в судебном заседании, что истец является членом с/т «Перестройка», который создан до вступления в силу Федерального закона от 15 апреля 1998 года «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».

Истцом уплачивается за спорный участок земельный налог, что подтверждается соответствующей квитанцией, участок используется по назначению, представлен межевой план.

Из материалов дела следует, спорный земельный участок сформирован, границы его определены, что подтверждается имеющимися в материалах дела сведениями.

Для передачи земельного участка члену садоводческого объединения в собственность бесплатно необходимо только, чтобы участок входил в территорию садоводческого объединения, выделенную до введения в действие названного федерального закона, и чтобы заинтересованное лицо, испрашивающее участок в собственность, являлось членом такого объединения.

СНТ «Перестройка», членом которого изначально был истец в соответствии с законодательством, было зарегистрировано и ОГРН и в ЮГРЮЛ. Имеется Государственный Акт на право пользования землей, СНТ «Перестройка» площадью 55 га. А-1 № от 20.09.1991г.

Помимо площади в 55 га, в последующем к снт «Перестройка» были присоединены еще более 10 га. Решением Президиума Махачкалинского горсовета народных депутатов от 25.09.1991 г. № 414 было передано с/т «Перестройка» еще 5,5 га. Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ присоединены 3,3 га, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ – 2 га земли.

После ликвидации садоводческих товариществ, Постановлением главы города № от 22.03.2013г. «О наделении статуса территорий проживания граждан», названия жилых кварталов были закреплены как «ФИО4», «ФИО5», «ФИО5» и т.д.

Также из материалов дела следует, что распоряжением №-СРЗУ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО6 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории со следующими характеристиками: кадастровый квартал – №, площадь – 500 кв.м., адрес: <адрес>, с/т «Перестройка», уч. №, категория земель – земли населенных пунктов, территориальная зона – зона индивидуальной жилой застройки (1-3 этажа) (Ж4), вид разрешенного использования – ведение садоводства (13.2).

Также спорный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением № №, тем самым создав истцу препятствие в оформлении земельного участка, находящимся в ее пользовании с момента предоставления.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Как следует из ч. 1 ст. 15 Земельного кодекса РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 8 ГК Российской Федерации основаниями возникновения гражданских прав являются акты государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Граждане, обладающие садовыми, огородными или дачными земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении указанным гражданам в собственность таких земельных участков в этом случае не требуется.

Пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, к каковым относятся:

1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи;

2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек;

3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Кодекса требований к образуемым земельным участкам;

4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории;

5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

На основании подпункта 4 пункта 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании части 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон о кадастровой деятельности) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН.

В силу п. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Данная позиция подтверждается разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что между сторонами возник спор об описании местоположения границ поворотных точек спорного земельного участка, что послужило причиной обращения истца в суд с указанным иском.

Местоположение границ земельного участка на основании ч. ч. 8, 9, 10 ст. 22 Федерального Закона "О государственной регистрации недвижимости", устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п. 11 указанного закона устанавливается невозможность установления границ с пересечением земель, иных участков и объектов.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Ответчиком иные доказательства суду не представлены.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, удовлетворить.

Признать недействительными и исключить сведения местоположения границ и поворотных точек и снять с государственного кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №.

Аннулировать и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером №.

Резолютивная часть решения суда объявлена 23 марта 2026 года.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 6 апреля 2026 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Б. Онжолов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>