Решение № 2-4813/2017 2-4813/2017~М-4293/2017 М-4293/2017 от 30 июля 2017 г. по делу № 2-4813/2017

Дело 2-4813/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2017 года г.Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Валеевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа с учетом процентов за пользование денежными средствами в размере 467 115,59 руб., суммы пени за неисполнение денежного обязательства на основную сумму долга в размере 200 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 9 871 руб.

Требования мотивированы тем, что 26.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор займа. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан был возвратить долг в размере 400 000 руб. в срок до 26.12.2015 г. Однако в указанный срок ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Согласно условиям расписки в случае не возврата суммы займа, заемщик обязан выплачивать штрафные пени в размере 2 % от остаточной суммы задолженности за каждую неделю просрочки. На 20 июня 2016г. просрочка составила 25 недель.

Сумма пени за неисполнение ответчиком денежного обязательства на основную сумму долга на 20 июня 2016г. составила 200 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО3. доверенность от 13.01.2017г., требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, повестки направленные по последнему известному месту жительства ответчика возвращены за истечением срока хранения. Согласно адресной справки УФМС России по РБ ответчик зарегистрирован по месту жительства 19.10.2007г. по адресу: г.Уфа, <адрес>.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 26.12.2014 г. между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор займа. Условия о возврате займа содержатся в расписке, где предусмотрено, что ответчик обязан был возвратить долг в размере 400 000 руб. в срок до 26.12.2015 г., в случае не возврата указанной суммы, заемщик обязан выплачивать штрафные пени в размере 2 % от остаточной суммы задолженности за каждую неделю просрочки. Получение суммы займа подтверждается распиской от 26.12.2014 г.

Как установлено судом, в указанный в договоре срок, ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно представленного истцом расчета процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ их размер составляет 67115, 59 руб. Суд не может согласиться с представленным расчетом поскольку капитализация процентов, т.е. увеличение суммы займа на размер неполученных процентов договором, законом не предусмотрено.

Размер процентов за период требуемый истцом с 26.12.2014 г. по 26.05.2016 г. составляет 51090 руб. 41 коп. (400 000 х9х518/36500)

Согласно условиям договора неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 2 % от вовремя не возвращенных сумм займа за каждую неделю просрочки.

Согласно условиям договора возврат суммы займа должен быть осуществлен 26.12.2015 г. Соответственно неустойка за несвоевременный возврат суммы займа подлежит начислению согласно требованиям истца 26.12.2015 г. по 26.05.2016 г., что составляет 200000 руб. из расчета 400 000 х2% х 25 недель

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Суд в соответствии со ст.333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 №263-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки, размер неустойки, суд считает необходимым снизить ее размер до 70000руб.

С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, учитывая время затраченное представителем на ведение дела, объема оказанных услуг, категорию спора суд считает необходимым определить ко взысканию расходы истца на услуги представителя в размере 10 000 руб.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 8 953,24 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ

ФИО5 Ильдаровны удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 400 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 26.12.2014 г. по 26.05.2016 г. в размере 51 090,41 руб., проценты за несвоевременный возврат денежных срелств за период с 27.12. 2015 г. по 20.06.2016 г. в размере 70000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 953,24 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течении одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Шакиров А.С.