Постановление № 5-1642/2023 5-33/2024 от 17 января 2024 г. по делу № 5-1642/2023

Дело № 5-33/2024

УИД 25RS0002-01-2023-001186-75


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 января 2024 года город Владивосток,

ул. Пограничная, д. 6

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Приморского края Рубель Ю.С.,

рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца <...>, гражданина <...> паспорт № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, пенсионера,

привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 декабря 2023 в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому 29 августа 2023 в 14 часов 20 минут в районе дома <адрес> в г. Владивостоке, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость, при возникновении опасности для движения в виде пешехода на проезжей части, которого он в состоянии был обнаружить и принять возможные меры вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО3 дата года рождения, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 17-13\3004\2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Указанными действиями ФИО2 нарушены требования п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения РФ, его действия квалифицированы уполномоченным должностным лицом по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, пояснил, что 29 августа 2023 в период времени примерно с 14-10 часов в районе <адрес> он управлял автомашиной «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть в неположенном месте. Также уточнил, что после контакта, потерпевший продолжил движение через проезжую часть.

Потерпевший ФИО3 судебное заседание не явился, извещался посредством извещения по телефону, указанному в объяснительной, о чем была составлена телефонограмма.

Представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

При таких обстоятельствах, судья, руководствуясь положениями ст.25.15 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 1 и частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

С субъективной стороны рассматриваемое правонарушение характеризуется умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и следует из протокола об административном правонарушении 25 ПК № 2903572 от 04 декабря 2023 – 29 августа 2023 в 14 часов 20 минут в районе дома № <адрес> в г. Владивостоке, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Тойота Краун» государственный регистрационный знак №, не учел особенности и состояние транспортного средства, в частности видимость, при возникновении опасности для движения в виде пешехода на проезжей части, которого он в состоянии был обнаружить и принять возможные меры вплоть до полной остановки, совершил наезд на пешехода ФИО3 дата года рождения, причинив телесные повреждения, которые согласно заключению СМЭ № 17-13\3004\2023 расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Факт нарушения ФИО4 требований Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему Р.С., подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию от 29.08.2023г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 29.08.2023; схемой места дорожно-транспортного происшествия от 29.08.2023; телефонограммой, заключением эксперта № 17-13/3004/2023, согласно которому у ФИО3, дата года рождения, имелись повреждения: имелся закрытая травма области левого коленного сустава в виде частичного повреждения волокон внутренней коллатеральной связки, разрыва тела и заднего рога медиального мениска, сопровождающегося кровоподтеком и травматическим отеком мягких тканей. Указанные повреждения возникли в результате ударного воздействия (или взаимодействия) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данные повреждения едины по механизму и условиям возникновения, влекут за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести.

Из объяснений водителя ФИО2 в материалах дела следует, что 29.08.2023 примерно в 14-10 часов в районе <адрес> он управлял автомашиной «Тойота Краун», государственный регистрационный знак №, совершил наезд на пешехода, который пересекал проезжую часть в неположенном месте, после контакта, потерпевший продолжил движение через проезжую часть.

Из объяснений потерпевшего ФИО3, в материалах дела следует, 29.08.2023 примерно в 14-20 часов по адресу: <адрес> переходил в неустановленном месте проезжую часть. С прилегающей территории Светланская, д. 22 выезжал автомобиль белого цвета, государственный регистрационный знак не запомни. На первой полосе данный автомобиль его толкнул в левое колено центральной частью бампера. Он сделал несколько шагов вперед и остановился, затем почувствовал боль в левой ноге и вернулся обратно. Дальше пошел по своим делам. Затем обратился в травмпункт.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, судом установлено признание вины, отсутствие привлечения фактов к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Разрешая вопрос о назначении административного наказания, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, принимает во внимание степень вины ФИО2, характер совершенного административного правонарушения, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, приходит к выводу о возможности назначения ФИО2 административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению на счет получателя – УФК по Приморскому краю г. Владивосток (УМВД России по г.Владивостоку) ИНН <***>, КОД ОКТМО 05701000, КПП 253801001, р/счет <***> в Дальневосточное ГУ Банка России г. Владивосток, БИК 040507001, КБК 18811630020016000140, УИН 18811601121010001140.

Срок предъявления постановления к исполнению два года.

Согласно ч.1 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

В силу ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60-ти дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двух-кратном размере суммы неуплаченного штрафа или административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Копию квитанции об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства Фрунзенского районного суда г. Владивостока.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья /подпись/ Ю.С.Рубель