Решение № 2-1683/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-1683/2024

ИИ помощник КонсультантПлюс для юриста

№ 2-1683/2024

26RS0001-01-2024-000040-83


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

11 апреля 2024 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романенко Ю.С.,

при секретаре Махтиевой З.Ж.,

с участием

представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности и по ордеру,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:


ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 19.03.2021 между ответчиком ФИО3 и истцом ФИО1 был заключен договор займа в г. Ставрополе, Ставропольского края, по которому заемщиком ФИО3 была выдана расписка ФИО1 в получении от него денежных средств в размере 5 000 000 рублей, с обязательством возвратить указанные денежные средства в срок до 01.06.2021. Согласно условиям договора займа от 19.03.2021 срок погашения долга ответчиком истек <дата обезличена>. Однако, обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было, что подтверждается состоявшимися между ними неоднократно разговорами по телефону, где каждый раз, ФИО3 признавая долг, просил дать ему еще время и что он вернет долг, однако по настоящее время ответчик долг не возвратил. Последний разговор между истцом и ответчиком состоялся 16.09.2023, где истец, созвонился с ответчиком по телефону, звонок был осуществлен с телефона с абонентским номером +<номер обезличен>, принадлежащего истцу на номер телефона ответчика <номер обезличен>, в ходе состоявшегося разговора истец заявил требование о возврате долга, на что ФИО3, признавая долг за собой в сумме 5 000 000 рублей, обещал вернуть вместе с банковскими процентами до конца сентября 2023 года, однако свое обещание не исполнил и по настоящее время ответчик долг не возвратил. На основании изложенного, просит суд: взыскать с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 000 000 рублей по договору займа, заключенному 19.03.2021, путем выдачи заемщиком, ФИО3 расписки от 19.03.2021 в получении от ФИО1 денежных средств в сумме 5 000 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в размере 1 121 369,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин своей не явки суду не представил. Суд признает извещение ответчика о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение представителя истца ФИО1 – ФИО2, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как следует из представленных суду документов, согласно рукописной расписки датированной 19.03.2021 ФИО3 получил от ФИО1 денежные средства в сумме 5 000 000 рублей.

Так, согласно расписки от 19.03.2021, сумма займа в размере 5 000 000 рублей была получена ФИО3 в день заключения договора – ФИО3, на срок до 01.06.2021.

Таким образом, суд считает, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору возникли права и обязанности, в частности у ответчика возникает обязанность возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

До настоящего момента, ответчиком обязательства по возврату истцу долга по займу не исполнены, иного суду не представлено.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 808 ГК РФ предусмотрена письменная форма договора, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления соответствующего требования, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств прекращения обязательства ответчиками перед истцом, суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет истца о взыскании суммы долга по договору займа судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиками суду представлено не было, в связи, с чем он подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму невозвращенного займа в размере 5 000 000 рублей.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (п. 48 Постановления).

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Указанные в исковом заявлении обстоятельства о несвоевременном исполнении должником своих обязательств подтверждается письменными материалами дела, доказательств обратного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком представлено не было.

Расчет истца о взыскании процентов по договору займа в размере 1 121 369,87 рублей судом проверен и признан правильным, контррасчета ответчиком суду представлено не было, в связи, с чем заявленные требования подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы, понесенные сторонами.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истцом при подаче настоящего иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 07.11.2023.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:


исковые требования ФИО1, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> Республики Дагестан, сумму займа в размере 5 000 000 рублей.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> Республики Дагестан, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 121 369 рублей 87 копеек.

Взыскать с ФИО3, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> края, в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, место рождения <адрес обезличен> Республики Дагестан, расходы на оплату государственной пошлины в размере 33200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.04.2024 года.

Судья Ю.С. Романенко



Суд:

Ленинский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край) (подробнее)

Судьи дела:

Романенко Юлия Сергеевна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Злоупотребление правом
Судебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ

Долг по расписке, по договору займа
Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ