Решение № 2-1782/2018 2-1782/2018 ~ М-1230/2018 М-1230/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1782/2018

Дело №2-1782/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Левченко В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.О.,

в отсутствие истца ФИО1, представителя ответчика ООО «БОЛИД», извещенного о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛИД» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БОЛИД» в должности арматурщика-бетонщика в период с 18.09.2017 по 22.01.2018. Приказом от 22.01.2018 трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Дело инициировано иском ФИО1, который просил взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 40 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 3 494 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 января 2018 года по 26 марта 2018 года в размере 1 335 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, представитель ответчика ООО «БОЛИД» возражений относительно удовлетворения заявленных требований, не представил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Из искового заявления ФИО1 следует, что он с 18.09.2017 по 22.01.2018 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БОЛИД» в должности арматурщика-бетонщика. Приказом от 22.01.2018 трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Однако, за период времени с 09.11.2017 по 19.01.2018 истцу не выплачивалась заработная плата, которая составляла 20 000 рублей в месяц, а также компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 3 494 рубля. Всего задолженность по заработной плате составляет 43 494 рубля.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции РФ гарантируется право на труд и защита трудовых интересов.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность по доказыванию отсутствия неправомерных действий лежит на работодателе, а не на работнике.

Таким образом, законодатель возложил бремя доказывания обстоятельств, имеющих существенное значение при рассмотрении данной категории споров, на работодателя, предоставив тем самым работнику гарантию защиты его трудовых прав при рассмотрении трудового спора.

В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Судом установлено, что истец ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «БОЛИД» в должности арматурщика-бетонщика в период с 18.09.2017 по 22.01.2018. Приказом от 22.01.2018 трудовой договор был расторгнут по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, что подтверждается трудовой книжкой №, выданной на его имя.

ООО «БОЛИД» выполняло на территории ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат» строительные работы для ООО «СК-МОДУЛЬ».

Так, согласно представленным ООО «СК-МОДУЛЬ» документам установлено, что 13.11.2017 между ООО «СК-МОДУЛЬ» (подрядчик) и ООО «БОЛИД» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 13/11-17, согласно которому подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить следующие работы: устройство кровли на объекте ЛебГОК, Фабрика комкования. Срок выполнения данных работ с 15.11.2017 по 04.12.2017.

04.12.2017 между сторонами заключено дополнительное соглашение №1 к договору субподряда № 13/11-17. Данное соглашение связано с увеличением объема работ: поустройству мягкой кровли, выполняемых подрядчиком на объекте ОАО «ЛГОК», Фабрика окомкования, Цех шихтоподгтовки, Тракт приема, складирования, измельчения комовых флюсующих материалов. Установлен срок проведения работ с 04.12.2017 по 28.02.2018.

Кроме того, в связи с увеличением объема работ 08.12.2017 между сторонами также было заключено дополнительное соглашение №2 к договору субподряда № 13/11-17. Срок выполнения работ установлен с 08.12.2017 по 28.02.2018.

02.04.2018 между ООО «СК-МОДУЛЬ» и ООО «БОЛИД» составлен акт о приемке выполненных работ.

Кроме того, суду также был представлен список работников ООО «БОЛИД», допущенных к выполнению работ для ООО «СК-МОДУЛЬ» на территории ОАО «Лебединский горно-обогатительный комбинат». В данном списке в разделе «Кровля ФОК» указан истец ФИО1

Таким образом, суд находит доказанным факт нахождения ФИО1 и ООО «БОЛИД» в трудовых отношениях в период с 18.09.2017 по 22.01.2018.

В соответствии с абз.5 ч.1 ст.21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника корреспондирует соответствующая обязанность работодателя (абз.7 ч.2 ст.22 ТК РФ), который обязан выплачивать в полном размере, причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Также судом установлено, что заработная плата ФИО1 составляла 20 000 рублей в месяц.

Таким образом, суд приходит к выводу об установлении работодателем ООО «БОЛИД» работнику ФИО1 заработной платы в размере 20 000 рублей в месяц. Доказательств иного суду не представлено.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 40 000 рублей, поскольку доказательств выплаты ответчиком истцу заработной платы суду не представлено.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

Поскольку судом не установлен факт исполнения ответчиком обязанностей по выплате истцу заработной платы, то с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 3 494 рубля.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с 20 января 2018 года по 26 марта 2018 года в размере 1 335 рублей 33 копейки. Данный расчет проверен судом и является верным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы суду представлено не было, расчет произведенный судом ответчиком не опровергнут.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку работодатель нарушил трудовые права истца, допустив невыплату причитающейся работнику заработной платы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 3000 рублей.

Согласно ст.103 ГПК РФ, п.п.8 п.1 ст.333.20 и п.п.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственная пошлина в сумме 1 844 рубля 88 копеек.

В силу ст.211 ГПК РФ, решение суда в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 40 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «БОЛИД» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 40 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 3 494 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы за период с 20 января 2018 года по 26 марта 2018 года в размере 1 335 рублей 33 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» в бюджет Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в сумме 1 844 рубля 88 копеек.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «БОЛИД» в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате за период с 09.11.2017 по 19.01.2018 в размере 40 000 рублей подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи

апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Левченко

Решение в окончательной форме принято 24.05.2018.