Решение № 12-400/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 12-400/2021

Дело № 12-400/21


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Хабаровск 20 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> им. <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска от 03.06.2021 № 5-464/2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средствам на срок 1 год и 7 месяцев.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 09.02.2021 в 06 часов 30 минут в районе 30 км 650 метров автодороги Южно-Сахалинск – Холмск Сахалинской области управлял транспортным средством Mitsubishi Fuso г.н. № в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения. При этом его действия уголовно наказуемого деяния не содержали.

Защитник ФИО1 ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой выражает несогласие с привлечением ФИО1 к административной ответственности.

ФИО1, ФИО3, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованием п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Аналогичная норма закреплена, также, в п. 2.1 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Из примечания к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В соответствии с разделом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (далее - Правила освидетельствования), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, и осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе.

Из протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозаписи мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении следует, что 09.02.2021 в 06 часов 30 минут ФИО1, как участник дорожно-транспортного происшествия, отстранён от управления транспортным средством Mitsubishi Fuso г.н. № в районе 30 км 650 метров автодороги Южно-Сахалинск – Холмск Сахалинской области в связи с такими выявленными признаками опьянения, как запах алкоголя изо рта, нарушение речи. После чего сотрудниками ГИБДД ФИО1 предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения ФИО1.

С результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чём свидетельствует его подпись и запись «согласен» в соответствующих графах акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также содержание видеозаписи такой меры данной обеспечения производства по делу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что 09.02.2021 в 06 часов 30 минут в районе 30 км 650 метров автодороги Южно-Сахалинск – Холмск Сахалинской области ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Таким образом, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составлены, рапорт инспектора ДПС, видеозапись, получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Все доводы жалобы о нарушениях, допущенных при проведении освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, опровергаются содержанием видеозаписей из патрульного автомобиля. Так, в частности, на видеозаписи зафиксировано: разъяснение ФИО1 процессуальных прав, прохождение ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установление состояния опьянения ФИО1, согласие ФИО1 с результатами освидетельствования.

Положениями ч. 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена обязанность проведения мер обеспечения производства по делу в присутствии понятых либо с применением видеозаписи. Вопреки доводам жалобы каких-либо специальных требований к видеозаписывающему устройству нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Исправления, внесённые в протокол об административном правонарушении, выполнены в части номера мобильного телефона ФИО1, заверены его подписью, в связи с чем доводы жалобы о нарушении порядка производства по делу являются необоснованными.

Мировым судьей при назначении наказания верно учтена повторность совершения ФИО1 однородного административного правонарушения. Правовой смысл повторности совершения административного правонарушения раскрыт в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Также, согласно правовой позиции, изложенной в п. 21 названного Постановления, правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными.

Зафиксированные на видеозаписях обстоятельства являются исчерпывающими для квалификации состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьёй действий ФИО1 и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих, отмену постановления мирового судьи, не установлено.

Административное наказание назначено мировым судьёй с учётом отсутствия смягчающих ответственность обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершённого правонарушения, обстоятельств, предшествующих правонарушению, личности виновного, в связи с чем размер назначенного наказания в полной мере корреспондирует целям достижения частной и общей превенции совершения ФИО1 административных правонарушений.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ

Постановление по делу об административном правонарушении № 5-464/2021, вынесенное 03.06.2021 мировым судьёй судебного участка № 4 Железнодорожного района г. Хабаровска о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, и может быть обжаловано в порядке надзора в Девятый кассационный суд.

Судья Железнодорожного

районного суда г. Хабаровска А.В. Горлач