Постановление № 5-543/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 5-543/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 марта 2021 года г. Нягань

Судья Няганского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Низова Ю.Е.,

рассмотрев в помещении Няганского городского суда, расположенного по адресу: ул. Сибирская, 12 пом.1, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

индивидуального предпринимателя ФИО3, <данные изъяты>,

установил:

дата в ОВМ ОМВД России по г. Нягани, по адресу: <адрес>, в рамках КУСП № от дата, на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от дата по факту обработки поступившего указания из УВМ УМВД России по ХМАО – Югре «О принятии мер административного воздействия» по исполнению требований п. 8 ст. 13 ФЗ № 115 от 25.07.2002, по выявлению нарушений установленного порядка, определенного Приложением № 15 к Приказу МВД России от 04.06.2019 № 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (ЛБГ) о привлечении его в качестве ВКС и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел РФ или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (ЛБГ) трудовой деятельности на территории РФ, в ходе проверки был выявлен факт нарушения, выразившийся в том, что индивидуальный предприниматель ФИО3, дата рождения, дата прекратил трудовые отношения (расторг трудовой договор) с гражданином Республики .... ФИО2, дата рождения, после чего ИП ФИО3 дата оформил и дата направил уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином (Приложение № 14) в УВМ УМВД России по ХМАО-Югре, однако, уведомление предоставлено с нарушением установленного порядка, предусмотренного п. 7, Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 от 04.06.2019, а именно листы уведомления не прошиты, не пронумерованы, отсутствует заверительная запись, то есть ИП ФИО3 нарушил п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ИП ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся.

Выслушав ФИО3, изучив материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признаётся неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции, которые утверждены приказом МВД России от 10.01.2018 № 11 «О формах и порядке уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, окончание его действия – 08.09.2019).

В соответствии с п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363 в редакции, действовавшей на момент направления уведомления, к документу предъявлялись следующие требования: уведомление и дополнительный листы к нему, состоящие из двух и более листов, прошиваются и пронумеровываются, о чем на обороте последнего листа соответствующего уведомления или дополнительного листа соответственно делается заверительная запись.

Основанием для составления в отношении ИП ФИО3 протокола об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило ненадлежащее оформление уведомления от дата о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином Республики .... ФИО2 с нарушениями п. 7 Приложения № 15 к Приказу МВД России № 363, а именно: отсутствие заверительной записи, нумерации листов и надлежащего их скрепления.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного административного правонарушения;

- объяснением ИП ФИО3 от дата, подтвердившего факт расторжении трудового договора с иностранным гражданином ФИО2. и направление уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора с ним с нарушением установленного порядка;

- копией рапорта ст. инспектора ОВМ ОМВД России по г. Нягани капитана полиции ФИО1 от дата;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от дата №;

- копией письма УВМ УМВД по ХМАО-Югре «О принятии мер административного воздействия»;

- копией приказа от дата № о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО2.;

- копией уведомления о прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином или лицом без гражданства (приложение № 14);

- копией квитанции об экспресс доставке;

- копией паспорта на имя ФИО3;

- учетной карты ИП ФИО3;

- копией свидетельства о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации;

- копией свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя;

- выпиской из ЕГР ИП;

- копией трудового договора № от дата, заключенного между ИП ФИО3 и гражданином Республики .... ФИО2.;

- копиями паспорта гражданина Республики ...., вида на жительство, свидетельства о постановке на учет физического лица в налоговом органе на имя ФИО2.;

- справкой на лицо в отношении ФИО2.;

- справкой на лицо, справкой РАИБД в отношении ФИО3;

- справкой АС ЦБДУИГ на гражданина Республики .... ФИО2.;

Прихожу к выводу о допустимости и достоверности исследованных доказательств, полученных в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Деяние индивидуального предпринимателя ФИО3, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Доказательств принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований миграционного законодательства, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий индивидуальным предпринимателем ФИО3 не представлены.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, на момент рассмотрения дела не истёк.

В соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом законом не установлены конкретные условия и обстоятельства, при которых суд не может признать совершенное административное правонарушение малозначительным.

Верховным Судом Российской Федерации в этом случае разъяснено, что судье, при принятии решения о прекращении производства по делу по ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует руководствоваться тем, что некоторые административные правонарушения не могут быть признаны малозначительными с учетом признаков объективной стороны, которые существенно нарушают охраняемые законом интересы.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15.04.2008 N 248-О-О, из ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваемой с учетом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Следует отметить, что индивидуальный предприниматель ФИО3 ранее не привлекался к административной ответственности, уведомление о расторжении трудового договора с иностранным гражданином им направлено в установленный законом срок и по установленной форме, что подтверждается приобщенными к материалам дела документами.

Действие (бездействие) привлекаемого к административной ответственности лица, хотя формально и содержит все признаки состава административного правонарушения, однако фактически - с учетом характера конкретного противоправного деяния, степени вины нарушителя в его совершении, отсутствуют вредные последствия, поскольку отсутствие заверительной записи, нумерации листов и надлежащего их скрепления не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, что позволяет компетентному субъекту административной юрисдикции освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Таким образом, данное правонарушение следует признать малозначительным, поскольку приведенные данные, оцениваемые в совокупности, указывают на то, что в создавшихся условиях назначение административного наказания в виде административного штрафа может свидетельствовать об избыточном государственном принуждении, необеспечении баланса основных прав юридического лица и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Руководствуясь ст. 2.9, ст. 29.9, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 прекратить.

Освободить индивидуального предпринимателя ФИО3 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявив ему устное замечание.

Данное постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Ю.Е. Низова