Решение № 12-120/2025 от 27 октября 2025 г. по делу № 12-120/2025

19RS0002-01-2025-002416-77

12-120/2025


РЕШЕНИЕ

г. Черногорск Республика Хакасия 28 октября 2025 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 от 30 мая 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и решение заместителя врио начальника отделения Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 16 июня 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Черногорску ФИО2 *** от 30 мая 2025 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Решением врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 16 июня 2025 года постановление по делу об административном правонарушении *** по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением и решением вышестоящего должностного лица административного органа, ФИО1 обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой на указанные постановление от 30 мая 2025 года и решение от 16 июня 2025 года, в которой просит вынесенные постановление и решение отменить, приводя доводы о фактическом не признании вины по делу об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы подержал в полном объеме. Дополнительное пояснил, что о рассмотрении его жалобы в Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску 16 июня 2025 года его никто не уведомлял.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении жалобы на постановление по делу и принятии обжалуемого решения, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

По смыслу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6).

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делу об административном правонарушении является разрешение дела в соответствии с законом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В ходе производства по делу при рассмотрении приведенные требования закона должностным лицом административного органа не соблюдены.

Рассматривая жалобу ФИО1 на постановление по делу, должностное лицо административного органа рассмотрел жалобу в отсутствие привлекаемого лица и при не уведомлении последнего о процессуальном действии.

В силу вышеприведённых положений закона, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и при рассмотрении дела, в данном случае жалобы, должностное лицо административного органа был обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его защитника, а также выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении вопроса в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 не был уведомлен о месте и времени рассмотрения его жалобы, данные обстоятельства не опровергнуты должностным лицом административного органа, материалами дела факт уведомления лица не подтвержден.

При таких обстоятельствах должностным лицом административного органа допущены процессуальные нарушения, в том числе право на защиту лица.

При таких обстоятельствах в данном случае должностным лицом административного органа не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, и порядок рассмотрения жалобы на постановление по делу не соблюден, так как ФИО1 был лишен возможности воспользоваться гарантированными КоАП РФ правами.

В соответствии с ч.3 статьи 30.9 КоАП РФ подача последующих жалоб на решения по жалобе на постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Учитывая, что при рассмотрении дела административным органом были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, имеются основания для отмены обжалуемого постановления по делу, дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение административному органу для его всестороннего, полного и объективного рассмотрения.

Иные доводы жалобы подлежат рассмотрению административным органом в ходе производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

решение врио начальника Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску ФИО3 от 16 июня 2025 года, которым постановление по делу об административном правонарушении № *** по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, – отменить.

Возвратить настоящее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на новое рассмотрение должностному лицу Госавтоинспекции ОМВД России по г. Черногорску, правомочному рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении *** по ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ФИО1

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.С. Миллер