Приговор № 1-289/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-289/2019

дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края «03» декабря 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Богучанского района Артюховой Е.В., ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника Симонова О.А., представившего удостоверение № и ордер № от 14 ноября 2019 года, при секретарях Мутовине А.В. и Архиповой И.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, ранее судимого: 15 мая 2018 года Богучанским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 01 году исправительных работ с удержанием 05% заработной платы в счёт государства, наказание отбыто 20 ноября 2019 года.

привлечённого к административной ответственности постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 03 мая 2019 года по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста 10 суток, административное наказание отбыто 14.05.2019 года, мера пресечения избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 управлял другим механическим транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

01 августа 2019 года около 15 часов 13 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ вступившим в законную силу 14 мая 2019 года постановлением мирового судьи судебного участка №14 в Богучанском районе Красноярского края от 03 мая 2019 года за невыполнение водителем транспортного средства, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение п.2.7 ПДД РФ управляя мотоциклом «ИЖ 7.107» без государственного регистрационного знака, номер двигателя «№», осуществляя на нём движение, был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Богучанскому району напротив дома <адрес>. При этом сотрудниками полиции было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,44 мг/л.

Подсудимый ФИО3 виновным себя в совершении им управления другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признал полностью и заявил, что поддерживает заявленное им добровольно при ознакомлении с материалами уголовного дела и после консультации с защитником ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая согласие государственного обвинителя на постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения, а так же то, что судом установлено, что подсудимый ФИО3 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает последствия постановления приговора в указанном порядке, ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке принятия судебного решения заявлено подсудимым при ознакомлении с материалами уголовного дела своевременно, добровольно, после консультации с защитником, обвинение с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд находит возможным рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ст.264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и меры наказания суд руководствуется требованиями закона и принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, данные о личности подсудимого характеризующегося по месту жительства посредственно (л.л.д.109,110), а по месту работы положительно (л.д.111).

Подсудимый признал свою вину, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления, в содеянном раскаивается, данные обстоятельства расцениваются судом исходя из положения ст.61 УК РФ, как смягчающие наказание ФИО3, так же иными смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами, суд признает, участие ФИО3 в боевых действиях и награждение его не государственной поощрительной наградой.

Отягчающих наказание ФИО3 обстоятельств судом не установлено.

Оценив указанные обстоятельства, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания с учётом положений ч.2 ст.49 УК РФ, в виде обязательных работ, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, применение которого при определении обязательных работ в качестве основного вида наказания в соответствии с санкцией ст.264.1 УК РФ является обязательным.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При этом суд считает, что иные виды ответственности, предусмотренные санкцией ст.264.1 УК РФ не обеспечат достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ, и в частности, предупреждения совершения ФИО3 новых преступлений, а также принципа справедливости, закреплённого ст.6 УК РФ.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, а именно:

- мотоцикл «ИЖ 7.107» без государственного регистрационного знака, номер двигателя «№», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1 (л.д.58), – необходимо вернуть собственнику ФИО3;

- CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле (л.д.47), - необходимо хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в виде вознаграждения адвоката, ФИО3 надлежит освободить в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307,308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства:

- мотоцикл «ИЖ 7.107» без государственного регистрационного знака, номер двигателя «КЕ 048138», находящийся на ответственном хранении у свидетеля ФИО1, –вернуть собственнику ФИО3;

- CD-R диск, постановление по делу об административном правонарушении №, протокол об отстранении от управления транспортным средством №, алкотест №, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле № (№) в архиве Богучанского районного суда.

От уплаты процессуальных издержек ФИО3 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осуждённый вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трёхдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Голобородько Ю.Н.