Решение № 2-936/2017 2-936/2017~М-902/2017 М-902/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 2-936/2017

Дело № 2-936/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 21 сентября 2017 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ибрагимовой И.Р.,

при секретаре Гумеровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО7 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

установил:

публичное акционерное общество страховой кампании «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации в размере <данные изъяты> рублей и расходов на оплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с госномером ....). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером ...., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, ДТП произошло по вине ФИО1 В связи с этим в страховую кампанию обратилась владелец автомобиля ФИО4 Согласно счету на оплату ООО «Барс-Авто» .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты>. ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ....) и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составлял <данные изъяты> рублей, то страховщиком выплачено <данные изъяты> рублей выше установленного лимита. Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» переименовано в ПАО «Росгосстрах», которое ДД.ММ.ГГГГ переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До судебного заседания представил заявление, где просил прекратить производство по делу в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, изучив материалы гражданского дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГПК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО4 был заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты> с госномером ....). Согласно данному договору в качестве выплаты страхового возмещения предусмотрен ремонт на СТОА по направлению страховщика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> с госномером ...., допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> с госномером .....

В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

ДТП произошло по вине ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.16 ч.1 КоАП РФ.

В связи со страховым случаем ФИО4 обратилась в страховую кампанию ООО «Росгосстрах».

Согласно счету на оплату ООО «Барс-Авто» .... от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шкода Октавиа составила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату ФИО5 страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ.Поскольку гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ВВВ ....) и лимит ответственности страховой компании согласно закону об ОСАГО составлял <данные изъяты> рублей, то страховщиком выплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей свыше установленного лимита.

В силу п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования обязанность страховщика выплатить страховое возмещение в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, страховщик вправе в порядке суброгации предъявить требование о взыскании денежных средств, уплаченных страхователю, в размере фактически понесенных на восстановление транспортного средства расходов.

Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» выплатило на восстановительный ремонт автомобиля страхователя ФИО4 сумму превышающую установленный лимит на <данные изъяты> рублей, данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика о том, что срок исковой для предъявления иска истек являются несостоятельными ввиду следующего.

На требования, вытекающие из обязательств в связи с причинением вреда, распространяется установленный ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности - три года.

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку суброгация является одним из видов замены кредитора в обязательстве, в силу ст. 387 ГК РФ срок исковой давности для страховщика, который произвел страховую выплату в счет возмещения причиненного ущерба, исчисляется с момента наступления страхового случая.

Как видно из материалов дела, страховой случай имел место ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление о возмещении ущерба в порядке суброгации согласно штемпелю на почтовом конверте направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что истцом за подачу искового заявления уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с удовлетворением требований истца, в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу публичного акционерного общества страховой кампании «Росгосстрах» в порядке суброгации выплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Ибрагимова