Решение № 12-197/2017 от 3 июля 2017 г. по делу № 12-197/2017

Дело№12-197/2017


РЕШЕНИЕ

04 июля 2017 года г.Брянск

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Сафронова Н.И. (<...>), с участием представителей ООО «Виктория» - ФИО1 и ФИО2, старшего государственного инспектора ОГИБДД УМВД России по г.Брянска ФИО3, рассмотрев жалобу представителя ООО «Виктория» ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОГИБДД УМВД России по г.Брянску подполковником полиции С., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория», юридический адрес: <адрес>, ИНН №,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Брянску подполковника полиции С. № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей за то что, ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. на ПВК -872 км автодороги федерального подчинения Москва-Самара-Сызрань в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, грузоотправителем которого являлось ООО «Виктория».

Представитель ООО «Виктория» обжаловал указанное постановление в Фокинский районный суд г. Брянска.

Определением судьи Фокинского районного суда г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ жалоба представителя ООО «Виктория» передана по подведомственности в Бежицкий районный суд г. Брянска для рассмотрения по существу.

В жалобе представитель ООО «Виктория» ссылается на то, что ООО «Виктория» действовало в соответствии с законом. В транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано что масса груза определена способом взвешивания, масса нетто-груза оставила 20480 кг, масса брутто - полная масса транспортного средства составила 39080 кг, при допустимой массе 40000 кг. Взвешивание автомобиля проводилось на поверенных электронных весах для статистического взвешивания автомобилей Альфа-АВ-60000-18 № гос. реестра № с датой очередной поверки ДД.ММ.ГГГГ. Пломбировка груза в соответствии с п.56 Правил грузоперевозки не производилась, поскольку согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Виктория», получив товар от ООО «Дружба-2» и отгрузив его далее ТОО «Аллат Рахиджам», было одновременно грузоотправителем и грузополучателем. Согласно п. 2.6.дополнительного соглашения № к контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, ответственным за погрузку, транспортировку товара и опломбирование груза несет покупатель ТОО «Аллат Рахиджам». Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представители ООО «Виктория» жалобу и изложенные в не доводы в суде поддержали.

Старший государственный инспектор ОГИБДД УМВД России по г.Брянску ФИО3 возражал против удовлетворения жалобы. Пояснил, что ООО «Виктория» допустило перевозку груза автомобильным транспортом с превышением предельно допустимой осевой нагрузки, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 21 мин. на ПВК -872 км автодороги федерального подчинения Москва-Самара-Сызрань в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный №, в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимой осевой нагрузки на вторую ось, грузоотправителем которого являлось ООО «Виктория». Водитель, управлявший указанным автомобилем, С. привлечен к административной ответственности по ч.3 с.12.21.1 КоАП РФ, постановление не оспаривал. Вина Общества заключается в том, что оно не приняло все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы, прихожу к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.

Статьей 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом.

В силу части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ и частей 8, 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ) погрузка груза в транспортное средство осуществляется грузоотправителем, а выгрузка груза из транспортного средства, контейнера - грузополучателем, если иное не предусмотрено договором перевозки груза. Юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ грузоотправителем признается физическое или юридическое лицо, которое по договору перевозки груза выступает от своего имени или от имени владельца груза и указывается в транспортной накладной.

Как следует из материалов дела, в ходе административного расследования должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Брянску установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. на ПВК -872 км автодороги федерального подчинения Москва-Самара-Сызрань в нарушение Правил перевозок грузов автомобильным транспортом осуществлялось движение тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа Шмитц, государственный регистрационный знак №, с превышением предельно допустимой нагрузки на вторую ось, грузоотправителем которого являлось ООО «Виктория».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 43 мин. при получении весовых параметров на стационарном оборудовании СДК.Ам-02-1 № (поверка действительна до 05.07. 2017 г.) в статическом режиме на ПВК -872 км автодороги федерального подчинения Москва-Самара-Сызрань зафиксирован факт превышения допустимой осевой нагрузки на вторую ось тяжеловесного транспортного средства Вольво, государственный регистрационный №, в составе полуприцепа Шмитц государственный регистрационный знак № на 49,2%, максимальная нагрузка на вторую ось составила 15220 тонн при допустимой - 10200 тонн. Специальное разрешение на перевозку отсутствует.

В отношении водителя, управлявшего транспортным средством Вольво, государственный регистрационный №, в составе полуприцепа Шмитц государственный регистрационный знак № С. составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении по ч.3 с.12.21.1 КоАП РФ.

Согласно международной транспортной накладной СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарному сертификату № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправителем вышеуказанного транспортного средства является ООО "Виктория".

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении С.; протоколом об административном правонарушении 32 № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ООО «Виктория»; объяснениями С., актом №, от ДД.ММ.ГГГГ о превышении транспортным средством ограничений по общей массе и (или) нагрузкам на оси; международной транспортной накладной СМR № от ДД.ММ.ГГГГ, фитосанитарным сертификатом № от ДД.ММ.ГГГГ, другими собранными по делу доказательствами.

Результаты взвешивания транспортного средства зафиксированы в акте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено превышение транспортным средством ограничений по нагрузкам на вторую ось. Замеры были проведены позволяющим производить контроль веса проходящего грузового автотранспорта как по осной нагрузке, так и по полной массе весовым оборудованием СДК.Ам-02-1 № с действительным сроком поверки до ДД.ММ.ГГГГ в присутствии водителя транспортного средства С., не оспаривавшего порядок и результаты замеров.

Заявитель в жалобе указывает, что при погрузке товара ООО «Виктория» масса груза была определена способом взвешивания. Согласно транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ масса нетто – груза составила 20480 кг, а масса брутто – полная масса транспортного средства составила 39080, при допустимой полной массе 40000 кг. Считают, что получения специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку груза, не требовалось, поскольку масса транспортного средства не превышала предельно допустимую массу транспортных средств, установленную приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, а, следовательно, не являлось тяжеловесным.

Данное утверждение является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, транспортное средство, посредством которого осуществлялась перевозка груза, является пятиосным автопоездом в составе тягача седельного – Вольво и прицепа Шмитц.

В соответствии с приложением N 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом допустимая масса пятиосного автопоезда седельного и прицепного составляет 40 тонн.

Согласно акту о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от ДД.ММ.ГГГГ № фактическая нагрузка на вторую ось составила 15220 кг, при допустимой 10200 кг, превышение 49,2 %.

В то же время тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

В данном случае установлен факт превышения Обществом при погрузке допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства.

В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Таким образом, приведенное утверждение заявителя не основано на нормах закона.

Частью 2 ст. 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. В данном случае следовало принять все меры к тому, чтобы отправляемый груз с учетом массы транспортного средства не превышал допустимую массу транспортного средства и нагрузки на оси, а в необходимом случае принять меры к получению специального разрешения.

С учетом изложенного, а также требований ст. 2.1 КоАП РФ должностное лицо пришло к правильному выводу о совершении ООО «Виктория» административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

ООО «Виктория» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Административное наказание назначено ООО «Виктория» в пределах санкции части 10 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ООО «Виктория» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора начальника отдела ГИБДД УМВД Росси по городу Брянску подполковника полиции С. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.21.1 ч. 10 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Виктория» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 10-ти дневный срок.

Судья Н.И. Сафронова