Апелляционное постановление № 22-1908/2023 от 10 августа 2023 г. по делу № 1-400/2023

Судья Федоров А.В. Дело № 22-1908/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 10 августа 2023 года

Судья Томского областного суда Юков Д.В.,

при секретаре Шнайдер К.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Усольцева С.И. и апелляционную жалобу адвоката Рихтер А.В. на приговор Кировского районного суда г. Томска от 17.04.2023, которым

Ехлаков Антон Васильевич, /__/, судимый:

- 13.09.2019 Советским районным судом г. Томска по ч. 2 ст. 207, ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев;

осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 6 месяцев принудительных работ в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 60.2 УИК РФ определено самостоятельное, за счет государства, следование Ехлакова А.В. к месту отбывания наказания.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Изучив материалы дела, выслушав прокурора Шумилову В.И., осужденногоЕхлакова А.В., адвоката Рихтер А.В., суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ехлаков А.В. признан виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 19.09.2022 по 20.09.2022 в г. Томске при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Ехлаков А.В. вину признал полностью.

В апелляционном представлении ставится вопрос об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. В обоснование своей позиции государственный обвинитель приводит следующие доводы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ судом в описательно-мотивировочной части приговора сделан вывод о возможности сохранения условного осуждения, однако в резолютивной части приговора указание на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Томска от 13.09.2019 отсутствует. Мотивируя решение о сохранении условного осуждения, суд ошибочно указал на совершение Ехлаковым А.В. в период условного осуждения преступления небольшой, а не средней тяжести. Не смотря на то, что непризнание подсудимым вины не предусмотрено законом в качестве смягчающего обстоятельства, суд учел, что Ехлаков А.В. вину в совершении преступления не признал. Однако в дальнейшем Ехлаков А.В. вину признал, что на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства. Таким образом, учет при назначении наказания непризнания Ехлаковым А.В. вины в ходе предварительного следствия на законе не основан. Принесенные потерпевшему извинения в письме, направленном в ОМВД России по Кировскому району г. Томска, направлены на заглаживание причиненного вреда и должны быть учтены при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Дачу подсудимым признательных показаний суд не признал обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ как активное способствование расследованию преступления, потому что преступление совершено в условиях очевидности, но учел в качестве смягчающего обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ. Далее, рассуждает о том, что закон не разделяет способствование расследованию преступления по степеням на активное и пассивное. Приходит к выводу, что Ехлаков А.В., давая показания, не совершал активных действий, направленных на содействие следствию в расследовании преступления. Просит исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение подсудимым в период условного осуждения преступления небольшой части, указав на совершение им преступления средней тяжести. Исключить из приговора указание на способствование Ехлакова А.В. расследованию преступления и учет данного обстоятельства в качестве смягчающего в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ. Признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение действий Ехлаковым А.В., направленных на заглаживание вреда от преступления в виде принесения извинений потерпевшему. Исключить из приговора указание на учет при назначении наказания непризнание Ехлакова А.В. своей вины. Снизить наказание, назначенное Ехлакову А.С. с 1 года 6 месяцев лишения свободы до 1 года 5 месяцев лишения свободы, заменив их в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 1 год 5 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства. Указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Томска от 13.09.2019.

В апелляционной жалобе адвокат Рихтер А.В. в защиту интересов осужденного Ехлакова А.В. ставит вопрос об отмене приговора суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, существенным нарушением уголовно-процессуального закона, а также неправильным применением уголовного закона. Судом первой инстанции не были подробно исследованы доказательства обвинения и версия стороны защиты, которым дана не надлежащая оценка. Применение наказания Ехлакову А.В. в виде принудительных работ создаёт препятствие для исполнения обязанностей по его основному официальному месту работы. Просит приговор в отношении Ехлакова А.В. отменить по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Правильно установив фактические обстоятельства по делу, суд обоснованно признал Ехлакова А.В. виновным в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Выводы суда в приговоре мотивированы, подтверждены доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании и получили надлежащую оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ.

Судебное заседание проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основе состязательности сторон, каких-либо ограничений в представлении сторонами доказательств, допущено не было.

Выводы о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, с заменой наказания в виде лишения свободы принудительными работами, суд апелляционной инстанции считает правильными и не находит оснований для удовлетворения жалобы защитника и отмены приговора.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления и принимает решение об изменении приговора в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона и несправедливостью наказания.

Вопреки действующему законодательству (ст. 307-309 УПК РФ и ст. 15 УК РФ) в приговоре не указано о самостоятельном исполнении приговора Советского районного суда г. Томска от 13.09.2019, а совершенное Ехлаковым А.В. преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Нельзя согласиться и с признанием судом обстоятельством, смягчающим наказание дачу подсудимым показаний как способствование расследованию преступления, потому что на досудебной стадии уголовного судопроизводства Ехлаков А.В. отрицал умышленное нанесение удара сотруднику полиции.

Вместе с тем принесение потерпевшему извинений смягчающим обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ не признано, поэтому назначенное Ехлакову А.В. наказание подлежит смягчению.

Кроме того, из протокола судебного заседания (т. 2 л.д. 35) видно, что вину Ехлаков А.В. признал полностью, поэтому из приговора следует исключить указание на учет при назначении наказания непризнание Ехлаковым А.В. своей вины.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление удовлетворить.

Приговор Кировского районного суда г. Томска от 17.04.2023 в отношении Ехлакова Антона Васильевича изменить.

Указать в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора Советского районного суда г. Томска от 13.09.2019.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на совершение ФИО1 преступления небольшой тяжести, указать совершение преступления средней тяжести.

Исключить указание на способствование ФИО1 расследованию преступления, признание данного обстоятельства смягчающим в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Исключить указание об учете при назначении наказания непризнание ФИО1 своей вины.

Признать обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, совершение ФИО1 действий направленных на заглаживание вреда от преступления в виде принесения извинений потерпевшему.

Наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ смягчить до 1 года лишения свободы, заменить его в соответствии со ст. 53.1 УК РФ на 1 год принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья