Решение № 2-494/2020 2-494/2020~М-263/2020 М-263/2020 от 20 сентября 2020 г. по делу № 2-494/2020

Дело № 2-494/2020


РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

21 сентября 2020 года гор. Светлогорск

Светлогорский городской суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Севодиной О.В., при секретаре судебного заседания Ситишкиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в лице своего представителя ФИО2, обратился в суд с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование, что <Дата>. между истцом и ответчиком заключён договор <№> участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <Адрес>. Объектом долевого строительства является 3-х комнатная квартира, условный номер <Адрес>, проектной площадью 84,1 кв.м. Общая стоимость объекта долевого строительства составляет 3 868 600 руб. Данный договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области. Истцом в счет оплаты по договору <Дата>. внесена сумма в размере 3 500 000 руб., остаток внесен <Дата>. Согласно условиям договора долевого участия, срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства <Дата>. На момент обращения с иском объект долевого строительства не передан участнику долевого строительства. В силу ст. 10 Федерального Закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик в случае неисполнения обязательств обязан уплатить другой стороне неустойку. За период с <Дата>. по <Дата>. сумма неустойки составляет 427 027,20 руб. Действиями ответчика истцу причинён моральный вред, который оценён в 50 000 руб. Кроме того, в соответствии с Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» с истца подлежит взысканию штраф.

В этой связи истец просил взыскать с ответчика за нарушение сроков исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве неустойку в размере 427 027,20 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф, за отказ от добровольного исполнения требований потребителя, в размере 50% от присужденной судом суммы.

ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель Акционерного общества «Специализированный застройщик «Акфен» (далее - АО СЗ «Акфен») ФИО3 в судебном заседании, признав исковые требования частично, считая заявленные требования чрезмерно завышенными и проводящими к нарушению баланса интересов между защитой прав потребителя и участника долевого строительства, просила применить к требованиям положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации). Кроме того, при разрешении спора просила принять во внимание постановление Правительства Российской Федерации от <Дата>. <№>, которым предусмотрено, что проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2, 6 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательстве акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу настоящего постановления и до <Дата>. не начисляются. В этой связи считает исчисление истцом процентов с <Дата>. неправомерным. Поскольку размер ключевой ставки ЦБ Российской Федерации в настоящее время составляет 5,5% полагает, что размер неустойки за период с <Дата>. составит 165 962,94 руб. С применением положений ст. 333 ГК Российской Федерации просила снизить все предъявляемые ко взысканию размеры и виды денежных сумм в общей сложности до 55 000 руб. Требование о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. ответчик считает существенно завышенным и не разумным. Истцом не приведено доказательств несения нравственных переживаний. Довод истца, указанный в качестве обоснования и подтверждения моральных страданий, в связи с опасением быть обманутым, явно не обоснован, так как ответственность застройщика по договору участия в долевом строительства от <Дата>. застрахована, что подтверждается страховым полисом. Обратила внимание, что со своей стороны застройщик направил истцу уведомление о переносе сроков строительства и предложил подписать соответствующее дополнительное соглашение. Данное предложение осталось без ответа.

На основании п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации), суд считает возможным рассмотреть дело при существующей явке участников процесса.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК Российской Федерации).

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы положениями Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В силу п. 2 ч. 4 ст. 4 данного Закона договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Судом установлено, что на основании разрешения на строительство от <Дата><№>-RU<№> АО СЗ «Акфен» осуществляет строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <Адрес> (ГП).

<Дата>. между истцом (участник долевого строительства) и АО СЗ «Акфен» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве № <№>, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства в предусмотренный срок своими силами или/и с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости, передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости (л.д. 12).

На момент подписания договора общая стоимость объекта долевого строительства составляла 3 868 600 руб.: из расчета 46 000 руб. за один квадратный метр проектной площади квартиры с холодными помещениями.

Согласно п. 5.1 договора передача участнику долевого строительства объекта долевого строительства и принятие его участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту по окончании строительства в срок не позднее <Дата>. Никаких иных конкретных дат передачи истцу результатов участия в долевом строительстве договор не содержит.

В силу п. 7.1. договора ввод в эксплуатацию указанного жилого дома - не позднее <Дата>.

Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

В ходе рассмотрения дела сторонами не оспорено, что истцом внесены в кассу Общества денежные средства в полном объёме, то есть размере 3 868 600 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что объект долевого строительства до настоящего времени в эксплуатацию не введен.

Данный факт подтверждается и уведомлением Агентства по архитектуре, градостроению и перспективному развитию Калининградской области от <Дата>. <№>, из которого следует, что ООО «Акфен» в порядке, установленном ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, продлен срок действия разрешения на строительство от <Дата>. <№> до <Дата>.

Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 Закона № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирного дома..." в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений).

В силу ст. 8 вышеназванного закона Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства (часть 1). Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

Как указано в ч. 3 ст. 8 Закона № 214-ФЗ Закона № 214-ФЗ "О долевом участии в строительстве многоквартирного дома...", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Таким образом, по смыслу ст. 8 Закона № 214-ФЗ, именно получение разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию определяет начало течения срока передачи объекта участнику долевого строительства, нарушение которого влечёт за собой ответственность, предусмотренную Законом № 214-ФЗ (Обзор Верховного Суда Российской Федерации судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.07.2017г.).

По настоящему делу ввод объекта в эксплуатацию определен договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома - не позднее <Дата>. Срок передачи объекта дольщику после завершения его строительства определен по передаточному акту не позднее <Дата>.

Таким образом, исходя из условий договора, началом течения срока ответственности застройщика является <Дата>.

Как указывалось выше, строительство объекта в настоящее время не завершено, разрешение на его ввод в эксплуатацию в установленный срок не получено, тем самым застройщиком допущено нарушение срока сдачи объекта дольщику.

Определяя период ответственности ответчика, и принимая во внимание указанное выше постановление Правительства Российской Федерации от <Дата>. <№>, суд приходит к выводу, что ответчик должен нести ответственность на рушение прав истца за период с <Дата>.

Пунктом 11.1 Договора предусмотрено, что расторжение или изменение настоящего договора должно быть оформлено сторонами в письменном виде, путём подписания ими соглашения о расторжении договора или дополнительного соглашения, за исключением случаев, указанных в п. 12.2. договора.

Вместе с тем, доказательств заключения между сторонами каких-либо дополнительных соглашений по поводу изменения срока передачи квартиры участнику долевого строительства не представлено.

Уведомление о переносе срока передачи объекта долевого строительства и дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве от <Дата>., датированное <Дата>., направлено застройщиком в адрес истца - <Дата>. Дополнительное соглашение истцом не подписано.

Принимая во внимание отсутствие доказательств согласования сторонами иных сроков сдачи объекта долевого строительства, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своих обязательств в установленный в договоре срок и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика неустойки.

Определяя сумму неустойки за период с <Дата>., суд исходит из следующего расчета: 3868600 х 6,5%/300х 2х152 = 254 811,79 руб.

Ответчиком в суде было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГК Российской Федерации при взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

При этом ответчик ссылался на обстоятельства, приведшие к невозможности своевременного ввода дома в эксплуатацию, в том числе, значительную социальную нагрузку по строительству жилья для лиц, пострадавших от недобросовестных действий другого застройщика, существенный рост себестоимости строительства, увеличение периода просрочки передачи объекта в связи с предписанием администрации городского округа «Город Калининград» о приостановлении строительных работ в связи с проведением Чемпионата Мира по футболу.

В этой связи, учитывая все обстоятельства дела, в том числе и предоставленные ответчиком доказательства, подтверждающие отсутствие злостного уклонения с его стороны от исполнения принятых на себя обязательств, и наличие обстоятельств, объективно препятствующие застройщику в установленный договором срок передать истцу объект долевого строительства, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера неустойки и определяет её в размере 150 000 руб.

В силу п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в части, не урегулированной этим Федеральным законом, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей.

Достаточным условием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя, что разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Указанный факт нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Учитывая установленный факт нарушения прав истца как потребителя, суд на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с учётом степени вины причинителя вреда, характера нравственных страданий, требований разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

При применении Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к указанным правоотношениям необходимо иметь в виду, что Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена иная, отличная от законодательства о защите прав потребителей ответственность и иные штрафные санкции за нарушение обязательств по договору участия в долевом строительстве многоквартирных домов (п. 3 ст. 3, п. 2 ст. 9, ст. 10 Федерального закона).

Согласно ч. 1 п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Гражданский кодекс Российской Федерации, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не содержат норм, исключающих возможность применения положения ст. 333 ГК Российской Федерации к штрафу, взыскиваемому в соответствии с п. 6 чт. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

С учётом установленных обстоятельств, снижения судом размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, для соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размере ущерба, принимая во внимание компенсационный характер штрафных санкций, которые должны быть соразмерны нарушенным интересам, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК Российской Федерации, определить штраф в размере 100 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований; в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО1 и освобождением истца при подаче иска от уплаты государственной пошлины, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета гор. Светлогорска в сумме 6000 руб., из которой госпошлина по имущественным требованиям составит 5700,00 руб., по неимущественным (компенсация морального вреда) - 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к АО «Специализированный застройщик «Акфен» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта строительства за период с <Дата>. в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя 100 000 руб., а всего 255 000 руб.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Акфен» в доход местного бюджета государственную пошлину в общем размере 6000 руб., из которой госпошлина по имущественным требованиям составит 5700 руб., по неимущественным (компенсация морального вреда) - 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <Дата>.

Председательствующий: О.В. Севодина