Приговор № 1-50/2025 1-570/2024 от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-50/2025

дело ...


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

17 февраля 2025 года ...

Нижнекамский городской суд ... в составе:

председательствующего судьи Нуртдинова Л.А.,

при секретаре Камаловой И.В.,

с участием государственного обвинителя Бикмурзина А.Ш., Сунгатуллина И.М.,

защитника Шишляева А.В.,

подсудимого ФИО1,

представителей потерпевшего А.Е. и К.С..,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

В период времени с ... по ..., более точные дата и время следствием не установлены ФИО1, находясь на территории Российской Федерации, в точно не установленном следствием месте, работая не официально мастером ООО «...», основным видом деятельности которого, согласно учредительным документам и фактически, является оптовая торговля лесоматериалами, лесоводство, лесозаготовки и прочая хозяйственная деятельность, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, осознавая общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность причинения в результате своих действий общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества в особо крупном размере и, желая их наступления, тайно похитил стволы деревьев породы береза деловая объемом 355 кубических метров, стоимостью 4750 рублей за 1 кубический метр, всего на общую сумму 1 686 250 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером, при следующих обстоятельствах.

С целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере ФИО1, работая неофициально мастером ООО «...», решил воспользоваться тем, что имеет доступ к лесоматериалу ООО «...» и, что может заниматься его реализацией третьим лицам, тем самым совершить тайное хищение стволов деревьев породы береза деловая, принадлежащего ООО «...» в особо крупном размере.

Планируя данное преступление, ФИО1 решил организовать деятельность по реализации стволов деревьев породы береза деловая, и тем самым тайно их похищать. Кроме того, ФИО1 приискал для осуществления своей преступной деятельности водителей У.Х.. и С.М. которые неофициально работали водителями лесовозов в ООО «...» и, которые были не осведомлены о преступных действиях ФИО1, поскольку последний ввел их в заблуждение относительно правомерности своих действий.

ФИО1, действуя умышленно и с целью реализации задуманного преступления, в период времени с ... по ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте, при неустановленных обстоятельствах, сообщил У.Х.. о том, что если у последнего будут интересоваться покупкой лесоматериала, перевозкой которого занимается У.Х. тот сообщил ему об этом.

После этого, в вышеуказанный период времени, находясь в точно не установленном следствием месте, к У.Х.. в ходе осуществления перевозки стволов деревьев, обратился И.Р. который увидев лесовоз, изъявил желание приобрести стволы деревьев породы береза деловая, и поинтересовался у У.Х. о возможности покупки, на что У.Х.. сообщил И.Р.. о том, что возможность приобретения стволов деревьев породы береза деловая имеется и для этого ему необходимо согласовать продажу данного лесоматериала с ФИО1 Затем, У.Х, в период времени с ... по ..., более точные дата и время следствием не установлены, находясь в точно неустановленном следствием месте и при неустановленных следствием обстоятельствах, сообщил ФИО1 о том, что имеется покупатель, который желает приобрести стволы деревьев породы береза деловая, на что ФИО1 попросил У.Х.. осуществить продажу данной древесины указанному покупателю, не посвятив У.Х.. в свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, и сообщил У.Х.., что продажа стволов деревьев является законной и, что согласована с директором ООО «...» А.Е. в связи с чем, У.Х.. не знал о планируемом ФИО1 преступлении, и добросовестно заблуждался относительно законности действий ФИО1, являющегося для него фактическим руководителем.

Затем, У.Х.., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, считая, что выполняет указания своего непосредственного руководителя, не имея преступного корыстного умысла, действуя каждый раз отдельно по указанию и с разрешения ФИО1, в период времени с ... по ..., более точные дата и время следствием не установлены, в различный период указанного времени, находясь на территориях-делянках, на которых ООО «...» осуществляет лесозаготовку, а именно: - территория с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество; территория с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество; - территория с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество; - территория с координатами ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество, взял с указанных территорий и в последующем реализовал И.Р. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...», общим объемом 307 кубов, стоимостью 4750 рублей за 1 кубический метр, а всего на общую сумму 1 458 250 рублей.

Кроме того, в период времени с ... по ..., более точные время и дата следствием не установлены, находясь в точно неустановленном следствием месте, к У.Х. в ходе осуществления перевозки стволов деревьев, обратился И.С., который увидев лесовоз, изъявил желание приобрести стволы деревьев породы береза деловая, и поинтересовался у У.Х.. о возможности покупки, на что У.Х.., зная о том, что ФИО1 ранее ему давал разрешение на реализацию вышеуказанного лесоматериала, сообщил И.С. о том, что может осуществить ему реализацию лесоматериала.

После чего, У.Х.., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, считая, что действует законно и с разрешения ФИО1, не имея преступного корыстного умысла, в период времени с ... по ..., более точное время и дата следствием не установлены, находясь на территории делянки, на которой ООО «...» осуществляет лесозаготовку, расположенной на территории с координатами ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество, взял с указанной территории и в последующем реализовал И.С. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...», общим объемом 18 кубических метров, стоимостью 4750 рублей за 1 кубический метр, всего на общую сумму 85500 рублей.

Кроме того, в период времени с ... по ..., более точные время и дата следствием не установлены, находясь в точно неустановленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ходе телефонного разговора ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, сообщил У.Х.., что к нему подъедет покупатель А.М. который желает приобрести стволы деревьев породы береза деловая, и дал ему указание осуществить реализацию данного лесоматериала А.М.

После чего, У.Х. не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, считая, что действует законно и по указанию своего непосредственного руководителя - ФИО1, не имея преступного корыстного умысла, в вышеуказанный период времени, находясь на территории делянки, на которой ООО «...» осуществляет лесозаготовку, расположенной, на территории с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество, взял с указанной территории и в последующем реализовал А.М. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...», общим объемом 10 кубических метров, стоимостью 4750 рублей за 1 кубический метр, всего на общую сумму 47 500 рублей.

Кроме того, в период времени с ... по ..., более точное время и дата следствием не установлены, находясь в точно не установленном следствием месте, при неустановленных следствием обстоятельствах, в ходе телефонного разговора ФИО1, продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым умыслом, сообщил С.М.., что к нему подъедет покупатель А.М.., который желает приобрести стволы деревьев породы береза деловая и дал ему указание осуществить реализацию данного лесоматериала А.М.

После чего, С.М.., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, будучи введённым в заблуждение последним, считая, что действует законно и по указанию своего непосредственного руководителя - ФИО1, не имея преступного корыстного умысла, в период времени с ... по ..., более точные время и дата следствием не установлены, находясь на территории делянки, на которой ООО «...» осуществляет лесозаготовку, расположенной вблизи ..., более точное место следствием не установлено, взял с указанной территории и в последующем реализовал А.М.. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...», общим объемом 20 кубических метров, стоимостью 4750 рублей за 1 кубический метр, всего на общую сумму 95 000 рублей.

При этом, У.Х.. и С.М.. не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, являющегося их непосредственным руководителем, направленных на хищение стволов деревьев породы береза деловая, принадлежащего ООО «...». Вырученные денежные средства от продажи стволов деревьев породы береза деловая, принадлежащего ООО «...», на общую сумму 1 686 250 рублей, У.Х. и С.М.. передавали ФИО1, наличными денежными средствами путем перевода на банковский счет. Вышеуказанными денежными средствами в размере 1 686 250 рублей, что является особо крупным размером, принадлежащими ООО «...», поступившими от продажи лесоматериала, ФИО1 действуя с корыстной целью, распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинил ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 1 686 250 рублей, что является особо крупным размером.

При совершении указанных преступных действий, ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на хищение чужого имущества, осознавал общественную опасность, противоправность и преступный характер своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику в особо крупном размере и желал их наступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1. вину в предъявленном обвинении не признал и суду показал, что в ... года он трудоустроился мастером в ООО «...» с заработной платой 180 000 рублей в месяц. Он подписал трудовой договор, копию которого А.Е.. обещал выдать позже, но так и не получил. В связи с тем, что у него были сложности по исполнительным листам судебных приставов, он попросил А.Е. перечислять денежные средства на банковскую карту его жены. В его обязанности входило: осуществление контроля за заготовкой древесины, подсчет объема заготовленного леса, следить за качеством заготовленного леса, осуществление сортировки заготовленного леса, контроль за работой, организация ремонта техники на месте. Его место работы находилось в ... и в .... В ходе работы у А.Е.. перед ним образовалась задолженность по зарплате примерно 1 000 000 рублей. Также А.Е. разрешил ему реализацию древесины, которую продавали за наличные денежные средства без каких-либо подтверждающих документов. Объем заготовленной древесины водители должны были фотографировать и отправлять каждый день в группу в ватс апп, в которой он также состоял. От этих данных зависела заработная плата водителей. В силу своих обязанностей он учитывал породу заготовленной древесины и проводил их сверку с переданными водителями данными. Так как делянки были заготовлены в разных местах ..., он одновременно не мог контролировать все участки по вывозке леса. В ... года он в основном находился на делянке в районе ..., в указанный в обвинении период он давал указание водителю С.М. продать одну машину дров в размере 10 кубических метров мужчине по имени А. за сумму 15 000 рублей. Все это было сделано с согласия А.Е.. В последующем С.М.. отдал ему 7 500 рублей, которые он потратил на покупку обогревателя и монтажной пены, то есть для нужд организации. С.М.. при этом должен был сфотографировать проданную древесину и машину, в которую С.М. ее загрузил, и выложить данную информацию в группе ватс апп. Сделал С.М. это или нет, он не знает, из данной группы он исключен. О том, что С.М.. в реальности продал более одной машины древесины, а полученные денежные средства присвоил себе, ему стало известно только в ходе очной ставки с ним. Однако полагает, что в действиях С.М.. отсутствует состав уголовного преступления, так как С.М. реализовал бракованный лес, который они называют «баланс». Помимо этого, когда А.Е. покупает участок для вырубки леса, объем деловой древесины занижался, остальное называли «балансом», который не учитывался на бухгалтерском балансе ООО «...». В ... года У.Х.. по телефону сообщил ему, что его знакомый желает приобрести одну машину дров, и так как накануне У.Х.. опрокинул машину и для того, чтобы его вытащить привлекался трактор ..., которому нужно было оплатить 12 000 рублей, он разрешил У.Х. продать одну машину некондиционного леса в размере 10 кубических метров. У.Х.. также при загрузке указанного объема покупателю должен был сфотографировать проданную древесину и машину, в которую У.Х. ее загрузил и выложить данную информацию в группе ватс апп. Сделал ли это У.Х.. или нет, он сказать не сможет в связи с давностью времени и в связи с тем, что он исключен из группы ватс апп. О том, что У.Х. продал более 200 кубических метров древесины, он не знал, ему У.Х.. об этом не говорил, денег ему У.Х. за указанный объем не передавал. Ранее У.Х.. занял у него 30 000 рублей на личные нужды, в связи с чем, платежи в размере 14 000 и 16 000 рублей, это возврат долга. Платеж в размере 15 000 рублей является возвратом денег за покупку билета, которые ранее У.Х.. переводила его жена. Какие-либо другие денежные средства от У.Х. он не получал. Также он сообщал А.Е. о хищении древесины породы липа, и в ходе совместного поиска древесины породы липа, он с А.Е. обнаружил древесину породы береза. Утверждение А.Е. о том, что принадлежит ему древесин, так как на ней имеются следы его машины, являются ложными, так как следы, оставляемые валочными машинами на стволе дерева, идентичны другим валочным машинам, и какой-то особой метки не несут. Установить принадлежность древесины возможно только экспертным путем. Утверждения А.Е. о том, что он причастен к хищению 355 кубических метров древесины породы береза, являются голословными, не подтверждается никакими доказательствами. Также А.Е. никакую ревизию не проводил, его не приглашал, его звонки игнорировал. Более того, А.Е. вместо того, чтобы вызвать полицию, продал часть древесины тем же физическим лица – свидетеля по делу, а большую часть вывез и реализовал на завод в ..., тем самым лишив правоохранительные органы возможности установить принадлежность якобы похищенной древесины, а также ее объем.

Показания подсудимого ФИО1, суд расценивает, как избранный способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку его вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Представитель потерпевшего ООО «...» А.Е. суду показала, что он является директором ООО «...», которое осуществляет мероприятия по лесозаготовке в разных лесничествах .... В период с ... года по ... ими было заготовлено и штабелировано 3181 кубических метров на делянках вблизи ... на территории ... лесхоза. В период с ... по ... они занимались вывозкой заготовленной древесины. Примерно ... в ходе ревизии мастер участка ФИО1 сообщил о том, что выявлена недостача в объеме 200 кубических метров древесины породы липа. После чего, он начал заниматься объездом и осмотром близлежащих территорий, деревень и поселков с целью выявления возможного местонахождения недостающей древесины породы липа, заготовленной его компанией. На одной из частных территорий в ..., который расположен возле трассы в сторону ..., он увидел пять штабелей древесины, три из которых являлись древесиной, заготовленной его компанией, так как на стволах древесины, заготовленной их компанией, имеются характерные метки, оставленные лесозаготовительным комплексом. Метки уникальные, так как каждый лесозаготовительный комплекс оставляет свои метки в виде насечек от захвата и трассировки во время заготовки лесоматериала. На каждом стволе заготовленной древесины, включая стволы, находящиеся в штабелях на их делянках в данный момент, имеются одинаковые характерные метки, поэтому определить, что эта древесина, была заготовлена его компанией, не составило труда. Объем его древесины составляет 30 кубических метров. Он постучался в указанный дом с целью получения информации, как это древесина оказалась на их территории. Хозяин дома был в другом городе и по телефону сообщил, что вернется через три часа. Когда хозяин дома приехал, мужчина представился А. и пояснил, что приобрел древесину на месте делянки и показал на карте место, которое как раз оказалось местом лесозаготовки его компании. Как пояснил А,, человек по имени И.О. предложил ему этот лесоматериал по низкой цене с учетом самовывоза. Затем этот И. в ходе очередного телефонного разговора о приобретении древесины указал место, куда нужно приехать на погрузку, которую осуществлять водитель манипулятора .... А. на своей грузовой машине приехал на место погрузки и водитель манипулятора ... погрузил ему древесину породы береза. Затем, А. выгрузил ее у себя на территории и снова поехал на погрузку и затем снова выгрузил эту древесину себе на территорию. В третий раз, когда А. приехал на погрузку, вместо манипулятора ..., его загрузил манипулятор ..., водителя звали У.Х.. Третью машину А. также выгрузил себе на территорию. После этого, ему стало понятно, что помимо древесины породы липа, у него была еще похищена древесина породы береза, о чем его ФИО4 не уведомил. Данную древесину он у А. не изъял по просьбе сотрудников полиции, так как сотрудники полиции пояснили, что данная древесина будет являться вещественным доказательством, и что А. сохранит данную древесину вплоть до судебного заседания. Однако в ходе предварительного следствия ему стало известно, что А. данную древесину не сохранил и распорядился ею по своему усмотрению. Днем ранее, на другой частной территории, а именно территории фермы, он нашел 325 кубических метров древесины с аналогичными метками от его лесозаготовительного комплекса. Он нашел хозяев данной территории, одного из них звали И., другого И.. Через какое-то время он нашел мужчину по имени И., у которого он спросил, откуда у него указанная древесина, на что И. изначально уходил от ответа, но он ему обозначил, что данная древесина принадлежит ему и что он его просит сказать ему правду. Тогда И. рассказал ему, что приобрел данную древесину у некого водителя лесовоза по имени У.Х., который при продаже древесины всегда ссылался на некого И.О. - своего начальника, что осуществляет продажу древесины с его разрешения. И. указал то же место делянки, что и И., где приобретал лесоматериал, и указал, что продавца данной древесины звали И.О., отгрузкой и доставкой на манипуляторе занимался водитель по имени У.Х.. И. объяснил, что данную древесину он приобретал у водителя лесовоза по имени У.Х., который всегда при продаже древесины ссылался на начальника по имени И.О., и что продажу осуществляет с его разрешения. Древесину породы береза в объеме 287,38 кубических метров он вывез с данной территории непосредственно на предприятие ООО «ТДК» .... По договоренности с И. и с И., последние приобрели у него часть древесины в объеме 37,62 кубических метров. И. заплатил ему за 18 кубических метров, И. заплатил ему за 19,62 кубических метров. Также у А. в огороде на ответственном хранении находится 30 кубических метров бревна породы береза. Копию реестра отгрузок автотранспорта, которые осуществляли перевозку древесины до ООО ПФМК ..., копии транспортных накладных, которые подтверждают факт отправки именно этой древесины прилагает. Претензий материального характера к И. и к И. он не имеет. Хищение древесины породы береза было совершено с территории ГКУ ... лесничества ... участкового лесничества, на квартале ... выдел ...; на квартале ... выдел ...; на квартале ... выдел ..., в виде заготовленного лесоматериала (породы береза), объемом 370 кубических метров, стоимость 1 кубического метра породы береза составляет 4750 рублей, а всего на общую сумму 1757 500 рублей. Тем самым ООО «... причинен материальный ущерб в размере 1757 500 рублей. ФИО1 работал с ... года в ООО «...» в должности мастера неофициально, без трудового договора, так как об этом попросил его И.О., так как у последнего было много исполнительных листов по кредитным обязательствам и судебные приставы списывали у него денежные средства с его доходов. Право собственности на вырубку древесины ООО «...» приобрело у Министерства лесного хозяйства ... через аукцион. Вырубка леса ООО «...» осуществляет на территории ... лесничества, ... участкового лесничества, ... участкового лесничества на основании договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схемы расположения лесных насаждений к нему, договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схемы расположения лесных насаждений к нему, договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схемы расположения лесных насаждений к нему. Факт хищения древесины порода липа не подтвердился. Он считает, что данную ложную информацию ему предоставил ФИО1 с целью того, чтобы пустить его по ложному следу и отвлечь его от реального хищения древесины породы береза. Всего у ООО «... похищено 355 кубов древесины породы береза, стоимостью 4750 рублей за 1 куб, исходя из заводской цены на момент хищения, на общую сумму 1 686 250 рублей.

Свидетель И.С.. суду показал, что примерно ... на улице он встретил мужчину по имени У.Х., который проживал в ... у Е.. Он знал, что У.Х. работает водителем на автомашине ... в лесничестве, которое находиться рядом с ..., и спросил у него можно ли он приобрести дрова для личного хозяйства. У.Х. ответил, что можно купить дрова. Он сказал У.Х., что он хочет приобрести машину дров и спросил сколько это будет стоить. У.Х. сказал, что груженная дровами машина будет стоить 16000 рублей, на что он согласился. Он спросил, как он может оплатить приобретенные дрова. У.Х. сказал, что 16000 рублей можно перевести ему на банковскую карту, которая привязана к абонентскому номеру ... Около 18.00 часов к нему на ферму, которая расположена на окраине ... подъехала автомашина ..., груженная бревнами и У.Х. выгрузил их на территории фермы. Когда У.Х. уехал, он перевел денежные средства с банковской карты на банковскую карту У.Х. по его абонентскому номеру. Примерно ... к нему на ферму приехал незнакомый мужчина, который представился, что работает директором ООО «...». Этот мужчина увидел на земле дрова и спросил у него откуда у него дрова, он ответил, что приобрел машину дров у У.Х.. Мужчина ответил, что У.Х. похитил бревна с его организации и тот хотел забрать у него бревна. Он попросил мужчину оставить ему бревна и купит их снова. Мужчина согласился и сказал, чтобы он перевел ему денежные средства в размере 50000 рублей на его абонентский номер, который тот продиктовал. На следующий день он перевел денежные средства в размере 50 000 рублей на абонентский номер директора ООО «...». ... ему по ватсапу отправили договор поставки товара ..., который был заключен между ООО «... в лице А.Е. и им, о приобретении бревен березовых для распиловки и строгания. Всего он приобрел 18 кубических метров за 2778 рублей за 1 кубический метр, всего на 50 000 рублей (... дрова из прочих пород и смесей пород деревьев). Дрова он распилил на поленья, которые находятся у него на ферме. Когда приобретал дрова у У.Х., он не знал, что они были похищены.

Свидетель И.Р. суду показал, что в конце октября начале ... года по дороге в ... он встретил лесовоз «...», и у водителя машины У.Х. поинтересовался, где можно ли купить дрова подешевле, тот ответил, что нужно поговорить с начальством. Также У.Х. сказал, что нужно договориться с мастером И.О.. После этого, он на своем ..., он приехал на загрузку в ..., где он прибрел 8-10 кубов березы круглой за 6000-8000 рублей. После этого, он примерно 10 раз покупал березу общим объем больше 100 кубов. За весь объем древесины он заплатил У.Х. наличными 70000-100000 рублей. Через некоторое время приехал А.Г., который пояснил, что это его древесина и ее незаконно вывезли. Затем, всю древесину замерили и увезли, вышло 140-150 кубов. При этом, он выкупил 20 кубок древесины на дрова за 40000 рублей. Также он успел распилить дрова, привезенные им в два рейса, и они не были учтены при подсчете всего объема.

Данные показания свидетель И.Р. подтвердил в ходе очной ставки (том 1 л.д. 130-133).

Из оглашенных в порядке части 3 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля И.Р. следует, что примерно в первых числах ... года в дневное время он ехал на своем личном автомобиле ... ..., государственный знак ... рус в ... ... и по дороге встретил автомобиль ...-лесовоз, груженный бревнами, за рулем находился мужчина, который представился по имени У.Х.. Он спросил у этого мужчины, может ли он приобрести березовые бревна, на что У.Х. ему ответил, что березовые бревна есть, но по поводу их продажи ему нужно переговорить с мастером. После чего, они обменялись абонентскими номерами, У.Х. продиктовал ему абонентский ... и пояснил, что перезвонит через пару дней. Через несколько дней ему У.Х. по телефону сообщил, что он может приехать к 15.00 часам к лесу, расположенному возле ..., где у них находится делянка с заготовленным лесом, а именно бревнами. Цену за покупку березовых бревен он ему не обозначил. В этот же день, он на своем личном автомобиле ... приехал на место, где увидел делянку с березовыми бревнами, длинной от 5 до 5,5 метром. Также там находилась автомашина марки ...-лесовоз, в кабине сидел У.Х.. Затем, У.Х. манипулятором, установленном на автомобиле ..., загрузил в его автомашину полный кузов березовыми бревнами. В кузов его автомобиля ... вмещается около 10 кубов бревен. После этого, У.Х. ему пояснил, что за данные бревна он ему должен денежные средства в сумме 13000 рублей, что он и сделал. Затем, он разгрузил данные березовые бревна в ... на территории бывшей фермы. После чего, с ... года они созванивались с У.Х. по поводу покупки березовых бревен и ездил на их делянку, расположенные возле леса неподалеку от ... ..., где он первый раз покупал у У.Х. бревна. В общем у У.Х. с вышеуказанной делянки он купил около 200 кубов березовых бревен и заплатил ему около 240 000 рублей, он сделал около 20-25 рейсов березовых бревен на своем автомобиле Камаз. За каждую загрузку он платил У.Х. наличными от 10 000 до 13 000 рублей, которая зависела от полноты загрузки кузова его автомобиля. Он созванивался только с У.Х., со слов которого тот занимался продажей заготовленного леса У.Х. занимался по указанию его мастера по имени И.О.. У.Х. неоднократно пояснял, что лес перепродает его мастер И.О.. ... к ферме, где находились купленные им бревна, подъехал автомобиль марки «...», из которого вышел незнакомый ему ранее мужчина, который представился А.Е., являющимся директором ООО «...». А.Е. ему объяснил, что березовые бревна в объеме около 200 кубов, которые он ранее купил у УХ., принадлежат ему, и их продали незаконно. После чего, А.Е. сказал, что будет обращаться в полицию по факту хищения березовых бревен. Он хотел решить все мирным путем и объяснил А.Е. что он не знал о том, что он приобрел у У.Х. похищенные бревна. После этого, А.Е.. предложил ему добровольно вернуть ему все бревна породы береза, которые он приобрел у У.Х.. Он согласился и на следующий день приезжали лесовозы, которые забрали 180 кубов леса. На территории осталось только 20 кубов леса, которые с разрешения А.Е. ему отсортировали Он повторно заплатил в ООО «...» 40000 рублей. Лесовозы вывозили березовые бревна ... и ... (том 1 л.д. 33-35).

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования, свидетель И.Р. подтвердил частично, указав на что, объем древесины, который он купил, и сумма денежных средств в его показаниях завышены.

Показания свидетеля И.Р. данные в судебном заседании и в ходе очной ставки, в том числе в части того, что при даче показаний в ходе предварительного расследования он ошибся по поводу объема купленной древесины и суммы денежных средств, суд расценивает, как избранный способ помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление. Учитывая то, что свидетель И.Р. дал первоначальные показания спустя незначительное время после описанных событий, замечаний и дополнений по окончании допроса не поступили, с содержанием протокола был ознакомлен в полном объеме, что подтверждается его личной подписью, суд берет их в основу приговора.

Свидетель А.М.. суду показал, что он проживает по адресу: .... ... примерно в 15 часов 30 минут на обочине дороги ... он увидел автомашину ...-«Лесовоз». Он подошел к водителю данной автомашины, который представился «М.», и спросил можно ли приобрести у него бревна, тот ответил, что можно и продиктовал ему номер телефона ..., пояснив, что это номер мастера и посоветовал ему связаться с ним. После чего, этот мужчина уехал. Затем, он позвонил по данному номеру телефона, ему ответил незнакомый мужчина, который представился И.О. и он работает мастером лесозаготовки. Он спросил у И.О., что есть ли в наличии бревна, так как он хочет приобрести бревна на дрова, тот ответил, что сейчас в наличии бревен нет, как появятся бревна, тот ему перезвонит. Примерно через 10 дней И.О. по телефону предложил ему купить у него бревна и по ватсапу скинул фотографию бревен. По фотографии ему бревна не понравились и он отказался приобретать бревна. Примерно ... И.О. по телефону сообщил, что у него появились бревна и пояснил, что нужно подъехать к лесу, где они заготавливают бревна. Со слов И.О. лес находиться в 10 километрах от .... Также И.О. пояснил, что одна машина породы березы будет стоить 15000 рублей, он согласился. После чего, в 17 часов И.О. сообщил, что может подъехать к нему. Он приехал к указанному И.О. месту к 18.00 часам на своем автомобиле марки «...» государственный регистрационный знак ... рус, объемом кузова около 10 кубов. Приехав на место, он увидел сложенные заготовленные бревна, возле которых стоял водитель лесовоза на машине ... по имени «М», который своим манипулятором загрузил ему полный кузов машины березовыми бревнами, объемом 10 кубов. Он отдал «М» денежные средства в размере 15000 рублей наличными и уехал. Указанные бревна он выгрузил у себя в огороде. После чего, он снова поехал на место, откуда привез бревна березы, где ему также загрузили полный кузов машины ... березовыми бревнами, объемом 10 кубов. За этот он отдал «М» денежные средства в размере 15000 рублей наличными. Данные бревна он также выгрузил у себя в огороде. В этот день он приобрел две автомашины бревен породы береза, общим весом 20 кубов. В начале ... года примерно в 17.00 часов мастер ему снова предложил приобрести у него бревна породы береза объемом 10 кубов за 14000 рублей, которые находятся возле ..., он согласился. В этот же день он на своей машине, выехал в ..., подъехал к лесу, расположенному не доезжая ..., где увидел заготовленные бревна породы береза, а рядом находился автомобиль марки ... «лесовоз». Затем, водителю марки ... «лесовоз» он сообщил, что он от мастера И.О.. После чего, данный мужчина манипулятором загрузил в его машину полный кузов березовых бревен, за что он отдал ему 14000 рублей. Эти бревна он также выгрузил у себя в огороде. ... около 22 часов 05 минут ему позвонил мастер по имени И.О. и попросил его, чтобы он ни кому не говорил, что он приобрел у него бревна породы береза. Также И.О. попросил, что если к нему домой приедут представители с его места работы, то бревна породы береза лучше отдать. При этом, вопрос с деньгами И.О. обещал с ним решить позже.

Свидетель С.М. суду показал, что с ... года до ... года он работал водителем лесовоза марки «...» в ООО «...», руководителем которого был А.Е.. Он осуществлял перевозку древесины, при этом учет древесину отпускали мастера, иногда водители сами грузили на «глаз». Также А.Е. скидывал ему адреса, кому реализовывал дрова и вырученные денежные средства он передал ему. ФИО1 ему не давал указания продавать лес. При этом, он по поручению ФИО4 два раза продавал остатки дров, данную древесину он не фотографировал и не в группу не отправлял, так как такие указания не поступали. От продажи он получил 30000 рублей, из которых 7500 рублей передал ФИО5, остальные оставил себе. Его заработная плата зависела от количества рейсов и ее размер определял А.Е.

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля С.М. следует, что с ... года по ... он неофициально работал водителем лесовоза в ООО «...», директором которого является А.Е.. В ... года, точное число он сейчас уже не помнит, он работал на делянке, расположенной в лесу в 10 км от .... Его задачей было вывоз остатков заготовленного леса с делянки. В середине ... года он на своем служебном автомобиле ... лесовоз государственный номер ... рег перевозил заготовленный лес с делянки, расположенной в 10 км от .... Во второй половине дня по пути он остановился на обочине около ... и к нему подошел неизвестный ему мужчина, который спросил у него по поводу покупки леса. Он ответил, что по этим вопросам обращаться нужно не к нему. После чего, мужчина спросил номера телефонов его руководителей и он продиктовал номер мастера участка И.О. ... и номер директора организации А.Е. и тот ушел. И.О. его мастер, отвечающий за лес на территории, расположенной неподалеку от .... В конце ... года он находился на вышеуказанной делянке и грузил свой лесовоз заготовленным лесом, а именно березовые бревна длинной 5 метров. Около 16.00 часов мастер И.О. по телефону поинтересовался остался ли заготовленный лес на делянке, который не подходит для изготовления фанеры, тот ответил положительно. После чего, И.О. ему пояснил, что позже подъедет автомобиль ..., не принадлежащий их организации, который нужно загрузить остатками заготовленного березового леса, за что водитель данной машины передаст ему денежные средства. Также И.О. ему пояснил, что данный ... после загрузки фотографировать и отправлять руководителям в их группу по ватсапу не нужно. И.О. является его руководителем и он исполнял его распоряжения. В вечернее время ему позвонил неизвестный ему мужчина, который пояснил, что звонит от И.О. и спросил на месте ли он. После чего, на делянку приехал автомобиль ..., водитель которого был не славянской внешности, среднего роста примерно 170 см., среднего телосложения, смуглое лицо, коричневые глаза, на голове была шапка. Он загрузил ему полный кузов остатки заготовленного леса, примерно 10 кубов, за что неизвестный мужчина передал ему денежные средства в сумме 15000 рублей. После чего, мужчина сказала, что выгрузит бревна и снова приедет. Позже он также загрузил полный кузов заготовленного леса, примерно 10 кубов, за это мужчина передал ему 15000 рублей. После чего он уехал на разгрузку в ПФМК .... Через несколько дней он встретился с И.О. и передал ему 30000 рублей, при этом И.О. отдал ему 7500 рублей за работу. О том, что И.О. незаконно продавал заготовленный лес, он не знал и не знал, куда он загружал те 20 кубов заготовленного леса, так как исполнял указания его руководителя - мастера участка И.О. (том 1 л.д. 74-76).

Данные показания свидетель С.М. также подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимым ФИО1, уточнив то, что при встрече он передал И.О. 7500 рублей, оставшиеся денежные средства в размере 22500 рублей, он оставил себе, чтобы оплатить штраф от августа 2023 года за перегруз автомобиля ... с манипулятором, в размере 800 000 рублей, который должен был оплачивать со своей заработной платы. В бухгалтерии ООО «...», ему пояснили, что на его служебный транспорт ... г.н. ..., принадлежащий ООО «...», они оплатили штраф в размере 800 000 рублей, который удерживать с его заработной платы. Он ездил с перегрузом машины, так как его заставлял начальник ООО «...» А.Е.том 1 л.д. 77- 81).

Суд в основу приговора берет показания свидетеля С.М.., данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, суд также учитывает то, что принятые судом меры о необходимости явиться в суд для дачи показаний свидетель С.М. игнорировал и был допрошен по приглашению и ходатайству стороны защиты.

Из оглашенных в порядке пункта 5 части 2 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний свидетеля У.Х. следует, что после ... по объявлению на сайте «Авито» он устроился в ООО «...». После чего, примерно через два дня приехал ФИО1, который сказал, что является мастером в ООО «...». Он обратился к нему с вопросом о его официальном трудоустройстве, на что ФИО1 дал понять, что его официально устраивать никто не станет, это политика директора - А.Е.. Так как работа была тяжелая, он решил, что она ему не нужна и решил уехать домой, о чем он сообщил ФИО1 и ... он уехал в .... При этом, между ним, ФИО6 была договоренность, что организация ему должна оплатить проезд. Ему купили билет от организации, но когда он пошел забирать свою заработную плату, то с него удержали 23 500 рублей за билет. Позже ему начали звонить ФИО7, которые просили вернуться обратно к ним на работу. ... он вернулся в ... и не официально устроился на работу. Место работы его зависело от участка местности и находилось на территории .... В ходе работы ФИО1 его спросил, не интересуются ли кто-то о том, чтобы приобрести бревна, он ответил, что люди интересуются. После чего, ФИО1 сказал ему, что если такие случаи повторятся, сообщить ему об этом. В начале ... года он выгружал бревна на площадку в лесу в районе .... Он работал на лесовозе «...». В это время к нему обратился мужчина по имени И. и спросил, не осуществляет ли он продажу бревен (древесины), он ответил, что ему надо спросить своего мастера по данному факту. Они обменялись с И. абонентскими номерами, и он сказал, что перезвонит ему, как только все выяснит. После этого, он сообщил ФИО1 о том, что есть покупатель, на что тот ответил, чтобы он продал ему дрова. Также ФИО1 сказал, что все согласовано с А.Е.. Через пару дней он перезвонил И. и сказал, чтобы тот приехал к лесу, расположенному около ..., так как там у них была делянка с заготовленными бревнами. Затем, он манипулятором, установленном на его автомобиле «...» загрузил бревна в машину И. - «...». Цена 6000 рублей за одну машину была согласована с ФИО1. Из этих 6000 рублей, он взял себе 1000 рублей за погрузку бревна. После чего, они виделся с И. примерно 10-15 раз, при этом каждый раз ему звонил И. и сообщал, что желает купить бревна. Далее он спрашивал у И.О. разрешение и после его разрешения И. приезжал в лес, расположенный около ..., где он также загружал ему машину бревнами. Всего он продал ему примерно 100-120 кубов березовых бревен. И. деньги ему всегда отдавал наличными. Когда у него набиралось по 14000-15000 рублей, он их отдавал ФИО1 наличными и путем перевода на банковскую карту ПАО «Сбербанк» супруги ФИО5. И. он говорил, что действует от имени и с разрешения своего мастера - ФИО1 С каждого рейса он оставлял себе 1000 рублей за погрузку бревна. В середине ... года, когда он работал на территории ..., к нему подошел И., который спросил, не продает ли он бревна, он ответил, что продает. При этом, он сообщил, что машина, груженная бревнами, будет стоить 16000 рублей, при этом он имел ввиду свою машину лесовоз «...», куда уже вмещается 16 кубов бревен. И. спросил его, как можно оплатить покупку бревен, на что он ответил, что И. может произвести оплату путем перевода денег на его банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», которая на тот момент была привязана к его абонентскому номеру .... В этот же день, когда они встретились с И., он привез ему полную машину «...» груженную бревнами по адресу которому ему сообщил И., также на территории .... После этого, И. действительно перевел деньги в размере 16 000 рублей за покупку бревен, которые в последующем он перевел на банковскую карту банка ПАО «Сбербанк», открытую на имя жены И.О. - З.. За свою работу он взял себе 1000 рублей за погрузку-разгрузку дров. В начале ... года И.О. по телефону сообщил ему, что от него приедет покупатель А., которому необходимо продать бревна одну машину «...», на которой приедет сам А., за 14000 рублей. Они встретились на делянке, расположенной в .... После чего, он посредством манипулятора, установленного на своем автомобиле «...», загрузил в машину А. бревна, полную машину, примерно 10 кубов бревен, за это тот заплатил наличными 14000 рублей, которые он в последующем перевел на карту супруги И.О.. При этом, он себе денежные средства не оставлял. О том, что ФИО1 совершает хищение дров, он не знал, И.О. говорил, что все согласовано с А.Е.. Он А.Е. на тот момент никогда не видел, Помимо этого, когда у него от продажи дров И. накопилась сумма денег в размере 30000 рублей, и он хотел передать их ФИО1, тот их не взял, сказав, что это денежные средства И.О. возвращает ему в качестве того долга, когда они не оплатили ему билет, и что И.О. приносит за это свои извинения и что в качестве благодарности, что он вернулся и снова начал у них работать. В конце ... года их всех собрал А.Е. и сообщил, что обнаружена недостача бревен. А.Е. подошел к нему и сказал, что он водитель и должен знать, при этом А.Е. подозревал ФИО1 и попросил его все рассказать. Однако он ничего не сказал, и ... уехал в .... ... он вернулся в ..., в ..., так как там нашел работу (том 1 л.д. 114-118).

Данные показания свидетель У.Х. подтвердил в ходе очной ставки, проведенной между ним и подсудимым ФИО1 (том 1 л.д. 124-129), а также в ходе очной ставки, проведенной между ним и свидетелем И.Р. (том 1 л.д. 130-133), в ходе очной ставки, проведенной между ним и свидетелем А.М.. (том 1 л.д. 134-137), в ходе очной ставки, проведенной между ним и свидетелем И.С.. (том 1 л.д. 143-145).

Из сообщения «02», поступившего ... от А.Е. следует, что с места лесозаготовки, расположенного на территории лесного квартала ... неизвестные похитили березовые бревна (том 1 л.д. 9).

Согласно заявлению представителя потерпевшего А.Е. от ..., он является директором компании ООО «...», ИНН ... которая осуществляет мероприятия по лесозаготовке в ... лесничестве. В период с ... по ... года ими было заготовлено и штабелировано 3181 кубических метров на делянках, вблизи .... В период с ... по ... года они занимались вывозкой заготовленной древесины. В период с ... по ... мастер участка его компании ФИО1 сообщил ему о выявленной недостаче в объеме 200 кубических метров древесины. После чего, он начал заниматься объездом и осмотром близлежащих территорий, деревень и поселков, с целью выявления возможного местонахождения недостающей древесины, заготовленной его компанией. На одной из частных территорий в ... он увидел пять штабелей древесины, три из которых являлись древесиной, заготовленной его компанией. На стволах древесины, заготовленной его компанией, имеются характерные метки, оставленные лесозаготовительным комплексом. Метки уникальные, так как каждый лесозаготовительный комплекс оставляет свои метки в виде насечек от захвата и трассировки во время заготовки лесоматериала. На каждом стволе заготовленной древесины, включая стволы, находящиеся в штабелях на его делянках в данный момент, имеются одинаковые характерные метки. Предположительно объем его древесины составил 60-70 кубических метров. Он постучался в дом, расположенный по ..., с целью получения информации, как эта древесина оказалась на их территории. Когда хозяин дома приехал, мужчина представился А. и пояснил, что приобрел древесину на месте делянки и показал на карте место, которое как раз оказалось местом лесозаготовки его компании. Как пояснил А., человек по имени И.О. предложил ему этот лесоматериал по низкой цене с учетом самовывоза. Затем этот некий И.О. в ходе очередного телефонного разговора о приобретении древесины указал место, куда нужно приехать на погрузку, и что погрузку будет осуществлять водитель манипулятора .... А. на своей грузовой машине приехал на место погрузки, водитель манипулятора Урал погрузил ему древесину. Затем А. выгрузил ее у себя на территории и снова поехал на погрузку и снова выгрузил эту древесину себе на территорию. В третий раз, когда А. приехал на погрузку, вместо манипулятора ..., его загрузил манипулятор ..., водителя звали У.Х.. Третью машину А. также выгрузил себе на территорию. Днем ранее на другой частной территории, (территория фермы), им было найдено более 300 кубических метров древесины с аналогичными метками от его лесозаготовительного комплекса. Он нашел хозяев данной территории. Одного из них звали И., другого И.. Как пояснил И., он приобрел данную древесину с делянки, указав на место лесозаготовки, где работает его организация, но имен и контактов кто ему продал, совершал погрузку он называть отказался. В то же время, И., указал то же место делянки, что и И., где приобретал лесоматериал, и указал, что продавца данной древесины звали И., отгрузкой и доставкой на манипуляторе занимался водитель по имени У.Х.. Претензий к данным людям он не имеет, так как свою древесину, которая располагалась на их территории, он вывез, но полагает, что данные люди могут предоставить сведения и дать показания по существу данного заявления. Номер телефона И. ...; И. .... В целях экономии процессуального времени, указывает номера телефонов водителей манипуляторов, которые совершали погрузку и доставку, а также мастера участка лесозаготовки: 1) Водитель манипулятора ... ... (У.Х.); 2) Водитель Манипулятора ...- ...; ... (С.); 3) Мастер участка лесозаготовки - ... (И.О.). На основании вышеизложенного, просит привлечь к уголовной ответственности лицо, либо группу лиц, предположительно работающих в его компании ООО «...», которые совершили хищение имущества в виде лесоматериала (том 1 л.д. 5-7).

Из заявления представителя потерпевшего А.Е. от ... следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с ... по ..., находясь в лесопосадке, расположенной на территории ..., похитило лесоматериал объемом 370 кубических метров на сумму 1 757 500 рублей, причинив тем самым ООО «...» материальный ущерб (том 1 л.д. 37).

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления от ..., неизвестное лицо, в период времени с ... по ..., находясь на территории государственного казенного учреждения «... лесничество», «... участковое лесничество», расположенного на территории ..., руководствуясь единым преступным умыслом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитило лесоматериал породы березы деловой объемом 412 кубических метров, на общую сумму 1 757 500 рублей, принадлежащий ООО «...», причинив тем самым материальный ущерб на указанную сумму, что является особо крупным размером. Таким образом, в действиях неизвестного лица содержатся признаки преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст. 158 УК РФ (том 1 л.д. 17).

Как видно из протокола проверки показаний на месте от ..., свидетель У.Х. указал на места, откуда он брал древесину породы береза, которую реализовал в дальнейшем покупателям, а именно он, находясь на следующих территориях–делянках, на которых ООО «...» осуществляет лесозаготовку: - территория с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество; - территория с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество; - территория с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество; - территория с координатами ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество, взял с указанных территорий и в последующем реализовал И.Р.. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...».

Кроме того У.Х. показал, что он, находясь на территории делянки, на которой ООО «...» осуществляет лесозаготовку, расположенной на территории с координатами ... ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество, взял с указанной территории и в последующем реализовал И.С. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...».

Также У.Х. показал, что он, находясь на территории делянки, на которой ООО «...» осуществляет лесозаготовку, расположенной на территории с координатами ... ... ... квартал ... выдел ... государственное казенное учреждение ... лесничество, ... участковое лесничество, взял с указанной территории и в последующем реализовал А.М. стволы деревьев породы береза деловая, принадлежащие ООО «...» (том 1 л.д. 150-166).

Из протокола осмотра предметов (документов) от ... следует, что осмотрены:

- копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, согласно которой И.С. является правообладателем собственности с кадастровым номером ...;

- копия договора поставки товара ... от ... и спецификация ... к указанному договору, согласно которому ООО «...» и И.С. договорились о поставке и дальнейшей покупке товара – бревна березовые 18 кубических метров древесины;

- копии реестров приходных ордеров по поставке лесоматериалов в период с ... по ...,

- копии реестров приходных ордеров по поставке лесоматериалов в период с ... по ...,

- копии товарно-транспортных накладных, согласно которым выявленная, ранее похищенная древесина породы береза общим объемом 287,38 кубических метров вывезена с места складирования (ферма ...) и реализована заводу ООО «ТДК» ...;

- учредительные документы ООО «...», согласно которым видами деятельности Общества являются лесоводство и прочая хозяйственная деятельность, лесозаготовки и т.д. Единоличным исполнительным органом Общества является Директор Общества, который без доверенности действует от имени Общества, представляет его интересы и совершает сделки, директором ООО «...» избран А.Е., срок полномочий которого продлен на 5 лет, то есть до ... года.

- копия договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схема расположения лесных насаждений к нему, согласно которому Министерство лесного хозяйства РТ и ООО «... Лес» заключили договор о приобретение лесных насаждений на территории ... лесничество, ... участковое лесничество, кв. ... выдел ..., лесосека ..., делянка ...;

- копия договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схема расположения лесных насаждений к нему, согласно которому Министерство лесного хозяйства РТ и ООО «... Лес» заключили договор о приобретение лесных насаждений на территории ... лесничество, ... участковое лесничество, кв. ... выдел 6, лесосека ..., делянка ...;

- копия договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схема расположения лесных насаждений к нему, согласно которому Министерство лесного хозяйства РТ и ООО «... лес» заключили договор о приобретение лесных насаждений на территории ... лесничество, ... участковое лесничество, кв. ... выдел 1, лесосека ..., делянка ...;

- копия договора купли-продажи лесных насаждений ... от ... и схема расположения лесных насаждений к нему, согласно которому Министерство лесного хозяйства РТ и ООО «... Лес» заключили договор о приобретение лесных насаждений на территории ... лесничество, ... участковое лесничество, кв. ... выдел 22, лесосека ..., делянка ...;

- копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ... в 18 часов 11 минут проведена операция по переводу денежных средств в размере 16000 рублей клиенту Сбербанка З.М. телефон получателя ... номер карты получателя **** ... от У.Х. счет отправителя ****...;

- копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ... в 20 часов 23 минуты проведена операция по переводу денежных средств в размере 14000 рублей клиенту Сбербанка З.М.. телефон получателя ... номер карты получателя **** ... от У.Х. счет отправителя ****...;

- копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ..., согласно которому ... в 21 час 07 минут проведена операция по переводу денежных средств в размере 15000 рублей клиенту Сбербанка З.М. телефон получателя ... номер карты получателя **** ... от У.Х. счет отправителя ****.... (том 1 л.д. 198-204).

Согласно справке от ..., недостача древесины – береза деловая по складам №... ООО «... Лес» составляет 370 м3 на сумму 1 757 500 рублей (том 1 л.д. 38).

Проверяя показания подсудимого ФИО1, который факт совершения хищения имущества ООО «... лес» при изложенных выше обстоятельствах отрицал, суд сопоставил их с показаниями:

- представителя потерпевшего, указавшего на то, что у ООО «... лес» похищена древесина береза деловая объемом 355 м3 на сумму 1 686 250 рублей, что образует особо крупный размер, при этом данный ущерб был частично возмещен, путем возврата похищенного, а именно древесина объемом 287.38 м3 реализована собственником на завод ..., древесина объемом 37,62 м3 реализована физическим лицам И.С. и И.Р. остаток ущерба составляет 142 500 рублей; - с показаниями свидетелей И.С., И.Р., А.М., которые дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе об обстоятельствах приобретения последними древесины у ФИО1 через водителей С.М. и У.Х.;

- с показаниями свидетелей С.М.., У.Х.., которые также дали подробные показания о фактических обстоятельствах уголовного дела, в том числе указали на своего непосредственного руководителя мастера ФИО1, с ведома и преступного указания которого последние реализовали древесину физическим лицам, принадлежащую ООО «... Лес», при этом они не были осведомлены о преступных намерениях ФИО1, и денежные средства передавали ФИО1, и данные показания свидетели подтвердили в ходе проведенных очных ставок, проверок показаний на месте;

- с письменными материалами уголовного дела, указывающими на дату, время и место совершения ФИО1 данного преступления, в том числе подтверждающие объем заготовленной ООО «... Лес» древесины, размер причиненного и возмещенного собственнику ущерба. Оценивая вышеприведенные доказательства, с точки зрения относимости, допустимости, а в совокупности с другими доказательствами и достаточности, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступления.

При оценке показаний представителя потерпевшего и свидетелей, у суда не имеется оснований не доверять им, поскольку причин для оговора ими подсудимого не установлено, их показания последовательны и согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в связи с этим, доводы подсудимого и его защитника о непричастности к совершению преступления являются несостоятельными и опровергаются совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения. Доводы подсудимого о наличии задолженности по заработной плате никакими объективными данными не подтверждаются. Кроме того, доводы защитника о не установлении стороной обвинения и органом следствия размера причиненного ущерба являются необоснованными, поскольку объем похищенной древесины, размер ущерба, по мнению суда, органом предварительного расследования рассчитан правильно и подтверждается показаниями представителя потерпевшего, показаниями свидетелей, у которых была обнаружена похищенная древесина, и они согласуются с письменными материалами уголовного дела, в том числе товарно-транспортными накладными, приходными ордерами, на основании которых судом достоверно установлено, что незаконными действиями ФИО1 похищено 355 кубических метров древесины, чем причинил ООО «... Лес» ущерб в особо крупном размере в сумме 1 686 250 рублей. Оснований для признания справки об ущербе, товарно-транспортных накладных приходных ордеров недопустимыми доказательствами, суд не находит, поскольку доказательства, представленные стороной обвинения, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, кроме того, размер ущерба представитель потерпевшего ООО «... лес» подтвердил в судебном заседании. Следует отметить и то, что доводы подсудимого ФИО1 о том, что подписи в товарно-транспортных накладных ему не принадлежат, в связи с чем, они не соответствуют действительности, не исключает виновность подсудимого в совершении вышеописанного преступления. Кроме того, наличие древесины, на указанных в обвинении участках местности, ее принадлежность ООО «... лес» и объем, у суда сомнений не вызывает, поскольку они подтверждаются совокупностью доказательств по данному уголовному делу, в том числе договорами купли-продажи лесных насаждений, показаниями представителя потерпевшего «... лес» А.Е. и показаниями свидетелей. Также, доводы стороны защиты и подсудимого о том, что реализация древесины осуществлялась с согласия и указания А.Е. не нашли своего подтверждения и опровергается показаниями представителя потерпевшего А.Е. Более того, доводы подсудимого ФИО1 о том, что в инкриминируемый период он находился на другом участке работы в ... и не мог контролировать процесс вывоза леса из ..., являются необоснованными, поскольку возложенные на него обязанности по контролю вывозы леса из участков местности, указанных в обвинении, с него никто не снимал, а также не исключает его виновность в совершении вышеописанного преступления. Доводы подсудимого о том, что по его поручению реализовывалась лес, относящийся к «дровам», не нашли своего подтверждения, поскольку опровергаются показаниям свидетелей, которые приобрели данную похищенную ФИО1 древесину, показаниями представителя потерпевшего А.Е. о том, что обнаруженная им древесина относилась к категории «деловой» и письменными материалами уголовного дела.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого ФИО1, суд квалифицирует его действия по пункту «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в особо крупном размере.

Учитывая данные о личности подсудимого ФИО1, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает положительные характеристики, состояние его здоровья и его родственников, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и матери, имеющая тяжелые заболевания.

Оценивая вышеизложенное в совокупности, руководствуясь статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и общественную опасность содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы и только в условиях изоляции его от общества с направлением в исправительную колонию общего режима, в силу пункта «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, но без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией данной статьи. Кроме этого, учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, умышленный характер и корыстный мотив, характер и размер наступивших последствий, в силу части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. Помимо этого, оснований для применения статьи 53.1, статьи 64, статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В целях исполнения приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск ООО «... Лес», в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 4 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, и срок отбывания им наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1. под стражей с ... до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск ООО «... Лес» удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «... Лес» в счет возмещения ущерба 142500 рублей.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: - копию выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости; копию договора поставки товара ... от ... и спецификация ... к указанному договору; копии реестров приходных ордеров по поставке лесоматериалов круглый период в период с ... по ... и в период с ... по ...; копии товарно-транспортных накладных к ним; копия чека по операции ПАО «Сбербанк» от ..., ..., ...; копии учредительных документов ООО «... Лес»; копии договоров купли-продажи лесных насаждений ..., ..., ..., ... от ... со схемами расположения лесных насаждений, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд ... в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.А.Нуртдинов