Решение № 2-751/2025 2-751/2025(2-9304/2024;)~М-8106/2024 2-9304/2024 М-8106/2024 от 30 января 2025 г. по делу № 2-751/2025

Мотивированное
решение изготовлено 31.01.2025 66RS0001-01-2024-009083-84

2-751/2025 (2-9304/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Гончар Н.Б., при секретаре Лекомцевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Из содержания искового заявления следует, что 25.11.2023 между ООО МКК «Кватро» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского займа №, по условиям которого банк передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. со взиманием платы за пользование займом в размере 292% годовых сроком на 31 календарный день, срок возврата займа 26.12.2013. 24.06.2024 между истцом и АО ПКО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, на основании которого права требования по договору займа № от 25.11.2023, заключенному между кредитором и должником, перешли к АО ПКО «ЦДУ». Однако свои обязанности ФИО1 не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с 26.01.2024 по 24.06.2024 по основному долгу в размере 30 000 руб., по начисленным процентам за пользование займом в размере 30 153 руб., задолженность по штрафам в размере 1 425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 146 руб. 40 коп.

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указала при подаче искового заявления, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причине неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований, указал на то, что истцом не доказан факт заключения договора займа денежных средств с ответчиком, представленный истцом договор займа, заключенный 25.11.2023, заключен на период 30 дней, с разовым платежом по погашению займа и процентов. Начисление истцом процентов за пользование денежными средствами и иных платежей по договорам микрозайма по истечении срока действия договора по процентной ставке, применяемой в течение основного срока займа, неправомерно, договор цессии является ничтожной сделкой, поскольку истец не включен в государственный реестр в качестве юридического лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности.

Определением суда 25.10.2024 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства, копия определения направлена сторонам.

Определением суда 20.12.2024 суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

На основании ч. 3, 4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ)).

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона № 353-ФЗ договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), или иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (абз. 2 пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского займа от 25.11.2023 № (л.д. 12), а также дополнительное соглашение от 26.12.2023 к договору потребительского займа (л.д. 13).

Согласно условиям данного договора истец передал ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. Процентная ставка по договору составила 292% годовых. Срок возврата кредита –31 календарный день, то есть 26.12.2023.

Обязательства по выдаче займа были исполнены займодавцем надлежащим образом, что подтверждается вопреки возражениям ответчика копией банковского ордера от 25.11.2023 № о перечислении ООО МКК «Кватро» денежных средств в размере 30 000 руб. на карту №, данными ПАО «Сбербанк России» о том, что карта № выпущена на имя ФИО3, выпиской по данной карте с указанием о том, что 25.11.2023 поступили денежные средства от МКК Кватро на сумме 30 000 руб.

В нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по потребительскому займу от 25.11.2023 №, которая согласно расчету истца за период с 26.01.2024 по 24.06.2024 составила 61 560 руб. из которых:

- 30 000 руб. – основной долг;

- 30 135 руб. – сумма процентов за пользование займом;

- 1 425 руб. – сумма штрафов.

Указанный расчет судом проверен, признан обоснованным, начисление процентов и штрафов произведено с учетом ограничений, установленных ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан представить доказательства передачи денег по договору займа, а заемщик - доказательства возврата займа либо безденежности договора.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты.

На основании договора цессии от 24.06.2024 № 02.06.2024 право требования задолженности по договору займа перешло от ООО МКК «Кватро» истца (л.д.23-25).

Истец обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа.

06.08.2024 мировым судьей судебного участка № 3 Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ № 2-2226/2024, к которым с ФИО1 в пользу ООО АКО «ЦДУ» взыскана задолженность по договору на сумму 62583 руб. 40 коп.

Указанный судебный приказ отменен по возражениям ответчика 02.09.2024 (л.д.28).

Задолженность до настоящего времени не погашена.

Доводы ответчика о ничтожности договора цессии, заключенного 24.06.2024 между истцом и ООО МКК «Кватро» судом отклоняются.

Согласно данным Федеральной службы судебных приставов истец включен в реестр профессиональных коллекторских агентств 16.08.2018, номер записи №

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении с исковым заявлением к ФИО1 истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 руб. (л.д. 3), а также судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в размере 146 руб. 40 коп.

Исходя из размера удовлетворенных требований с ответчика подлежит взысканию судебные расходы в заявленном истцом размере.

Руководствуясь ст.198-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №, выдан 21.09.2019, ИНН № СНИЛС №) в пользу акционерного общества профессиональная коллекторская организация «ЦДУ» (ИНН №) задолженность по договору потребительского займа от 25.11.2023 №, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Кватро», за период с 26.01.2024 по 24.06.2024 по основному долгу в размере 30 000 руб., по процентам в размере 30 135 руб., по штрафам - 1 425 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., расходы на почтовые отправления в размере 146 руб. 40 коп., всего взыскать – 65 706 (шестьдесят пять тысяч семьсот шесть) рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.Б.Гончар

Копия верна. <иные данные>

Судья Н.Б.Гончар