Решение № 2-1068/2019 2-1068/2019~М-298/2019 М-298/2019 от 3 апреля 2019 г. по делу № 2-1068/2019

дело №2-1068 / 2019


Решение

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года

Промышленный районный суд г.Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Ландаренковой Н.А.,

при секретаре Чалове В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование исковых требований, что 23.04.2014 ответчик обратился в Банк с заявлением/анкетой на получение карты, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», в рамках которого просил Банк выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счёт и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании Заявления ответчик подтвердил, что в рамках договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» он ознакомлен, полностью согласен с Условиями и Тарифами, их содержание понимает, а также подтвердил свое согласие с размером процентной ставки, платами, комиссиями и иными платежами, предусмотренными договором о карте. На основании вышеуказанного предложения ответчика, 23.04.2014 Банк открыл счет карты №, т.е. совершил действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам, и тем самым заключил кредитный договор <***> от 23.04.2014. Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путём открытия счёта карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил и выдал Ответчику банковскую карту, и, в соответствии со ст. 850 ГК РФ, осуществлял кредитование этого счета, при отсутствии на нем собственных денежных средств Клиента. С использованием Карты за период с 23.04.2014 по 05.02.2019 были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счёту карты и расчетом задолженности. Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат Кредита Банку (погашать Основной долг и Сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами картам. В нарушение договорных обязательств ответчик не осуществлял возврат предоставленного кредита. В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 214241 руб. 42 коп., выставив ему Заключительный счёт-выписку. Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном счёте-выписке, исполнены не были.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5342 руб. 41 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что до 2016 года вносил ежемесячные платежи в размере 3 000 руб., после звонка сотрудника банка, который пояснил, что ежемесячный платеж снижен до 2600 руб., он стал вносить платежи в указанном размере, однако впоследствии стало известно, что у него имеется задолженность. В случае удовлетворения требований ходатайствовал о применении ст. 333 ГК РФ и снижений размера неустоек ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства

Выслушав представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Следовательно, к кредитному договору относятся положения ГК РФ об уплате процентов, обязанности заемщика по возврату суммы, последствиях нарушения заемщиком договора займа, последствиях утраты обеспечения обязательства заемщика, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное (ст. 850 ГК РФ).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно п.1, 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.В судебном заседания установлено, что 23.04.2014 между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор <***> о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» путем совершения Банком действий по принятию предложения заемщика, содержащегося в заявлении-анкете от 23.04.2014, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский стандарт», являющихся неотъемлемыми частями кредитного договора (л.д.24-39).

Банк акцептовал оферту ФИО1 путем открытия счета карты №и выдачи заемщику кредитной карты «Русский Стандарт». Согласно выписке из лицевого счета в период с 23.04.2014 по 05.02.2019 ответчиком со счета карты № совершались расходные операции.

Пунктом 5.22 Условий предоставления карт срок погашения задолженности, включая возврат банку кредита, определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявления Банком требования об этом погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Из искового заявления и представленных суду документов следует, что взятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов по указанному договору, ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, Банк потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 141 320 руб. 20 коп. в срок до 23.05.2018. Данное требование ответчиком оставлено без исполнения (л.д. 41).

Как следует из искового заявления и представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору №1113100480 от 23.04.2014 составляет 214 241 руб. 42 коп., из которых:

- 96 117 руб. 02 коп – задолженность по основному долгу;

- 950 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,

- 19 435 руб. 18 коп. – проценты за пользование кредитом;

- 24 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа,

- 818 руб. – плата за СМС-сервис,

- 72 921 руб. 22 коп. – неустойка, начисляемая после заключительного требования.

Представленный истцом расчет долга судом принимается за основу, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и заключенного между сторонами дополнительного соглашения.

Доводы ответчика о произведенном банком снижении размера ежемесячного платежа ввиду заключения с ответчиком договора страхования жизни, судом во внимание не принимаются ввиду ошибочного толкования ответчиком норм материального права.

При этом, ФИО1 заявлено ходатайство о снижении размера платы за пропуск платежей по графику и неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 21.12.2000 № 263-О, в ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Таким образом, учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы пени, исходя соразмерности последствиям нарушения обязательств, периода просрочки, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер платы за пропуск платежей по графику до 12 000 руб. и неустойки после направления заключительного требования до 35 000 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по рассматриваемому кредиту в общем размере 162 320 руб. 20 коп, из которой: 96117 руб. 02 коп – сумма основного долга; 19 435 руб. 18 коп – проценты за пользование кредитом; 12 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа, 950 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты, 818 руб. – плата за СМС-сервис, 35 000 руб. – неустойка после направления заключительного требования.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору <***> от 23.04.2014 в размере 162 320 руб. 20 коп, из которой:

- 96 117 руб. 02 коп – сумма основного долга;

- 19 435 руб. 18 коп – проценты за пользование кредитом;

- 12 000 руб. – плата за пропуск минимального платежа,

- 950 руб. – плата за выпуск и обслуживание карты,

- 818 руб. – плата за СМС-сервис,

- 35 000 руб. – неустойка после направления заключительного требования,

а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5 342 руб. 41 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.А.Ландаренкова