Решение № 3А-541/2018 3А-541/2018 ~ М-178/2018 М-178/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 3А-541/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Тула

Тульский областной суд в составе

председательствующего Овсянкиной Н.В.,

при секретаре Алешиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 3а-541/2018 по административному исковому заявлению ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в Тульский областной суд с административным исковым заявлением к правительству Тульской области и управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области, в котором просила установить кадастровую стоимость арендуемого ею земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, адрес (местоположение): <адрес>, в размере его рыночной стоимости.

В обоснование завяленных требований административный истец указала, что результаты государственной кадастровой оценки указанного земельного участка по состоянию на 01.01.2016, установленные в результате государственной кадастровой оценки и утвержденные постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 в размере 2 523 179,92 руб. завышены, чем нарушаются права административного истца как собственника расположенного на данном земельном участке объекта капитального строительства, поскольку выкупная стоимость данного земельного участка зависит от его кадастровой стоимости.

В подтверждение доводов о завышении стоимости земельного участка административный истец сослался на отчет от 21.04.2017 № 12.04.17-2 оценщика ФИО5, являющейся работником ИП ФИО4, согласно которому рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка составила 656 000 руб.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 428 от 25.07.2017 ФИО1 было отказано в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, что и послужило основанием для обращения с административным иском в суд.

В судебное заседание административный истец ФИО1, а так же представители административных ответчиков и заинтересованных лиц не явились. О дате месте слушания по делу извещались своевременно и надлежащим образом.

В письменном заявлении административный истец ФИО1 просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержав заявленные требования в полном объеме с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель административного ответчика - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в письменном ходатайстве указал, что не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости) и просил разрешить их на усмотрение суда и в отсутствие представителя Управления.

Представитель административного ответчика - правительства Тульской области в адресованном суду ходатайстве указал, что правительство Тульской области не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию и просил вынести решение в соответствии с действующим законодательством и в отсутствие представителя правительства.

Представитель заинтересованного лица - Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области указал, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются, в связи с чем, просил вынести решение на усмотрение суда и в отсутствие представителя Учреждения.

Представитель заинтересованного лица – администрации муниципального образования г. Тула в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав что, административному истцу следует отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица- министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в письменном заявлении просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исходя из положений части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, учитывая наличие доказательств, подтверждающих их надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела, и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Порядок производства по административным делам об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости регламентирован в главе 25 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 248 КАС РФ одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», регулировавший вопросы проведения кадастровой оценки объектов недвижимости до вступления в силу Федерального закона от 3 июля 2016 года № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» и продолжающий применяться в настоящее время к правоотношениям, связанным с государственной кадастровой оценкой (включая оспаривание ее результатов), начатой до указанного момента, исходит из того, что кадастровая стоимость – это стоимость объекта недвижимости, определенная в установленном законом порядке в результате проведения государственной кадастровой оценки (статья 3). Аналогичным образом понятие кадастровой стоимости раскрывается в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона «О государственной кадастровой оценке».

Пунктами 3 и 6 Федерального стандарта оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 22 октября 2010 г. № 508 (в редакции Приказа Минэкономразвития РФ от 22 июня 2015 г. № 388), установлено, что кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости методом массовой оценки, под которой понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке.

В силу требований главы III.1 закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 г. результаты определения кадастровой стоимости, отраженные в соответствующем отчете, подлежат утверждению уполномоченным органом субъекта Российской Федерации путем принятия соответствующего акта об утверждении результатов определения кадастровой стоимости, затем внесению в Единый государственный реестр недвижимости в порядке, предусмотренном ст. 7,8 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», после чего обязательны к применению для целей налогообложения и в иных, предусмотренных федеральными законами, случаях.

В свою очередь, согласно ч.2 ст. 3 закона № 135-ФЗ под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Поскольку, основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу пункта 2 части 1 статьи 248 КАС РФ и абзаца 3 ч. 11 ст. 24.18 Закона об оценочной деятельности является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую, установлена его кадастровая стоимость, суд приходит к выводу, что законодательство, регулирующее спорные правоотношения, допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами, но и установление рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, а также возможность определения кадастровой стоимости исходя из его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в том случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты права и обязанности лиц, владеющих объектом недвижимости.

Обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, в силу требований части 5 статьи 247 и части 1 статьи 248 КАС РФ лежит на административном истце.

Платность использования земли в Российской Федерации относится к одному из принципов земельного законодательства (подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ). Формами платы за землю являются арендная плата и земельный налог. При этом независимо от формы внесения платы отправной величиной, из которой производятся расчеты, является кадастровая стоимость земельного участка.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В ходе рассмотрения спора по существу судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

ФИО1 является арендатором земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. Участок сформирован и поставлен на кадастровый учет 06.03.2013. Указанное обстоятельство подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости от 01.03.2018 № 71/100/002/2018-408, договором аренды земельного участка № 17С4002 от 24.10.2017 и не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

В силу требований ч. 4 ст. 22 ЗК РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

Ст.3 Закона Тульской области от 29.06.2011 № 1586-ЗТО «О порядке определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности Тульской области, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена» устанавливает, что годовой размер арендной платы, если иное не предусмотрено статьей 2 настоящего Закона, определяется на основании кадастровой стоимости земельного участка.

В силу ч. 2 указанной статьи кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Из содержания п. 3.2 договора аренды № 17С4002 от 24.10.2017, заключенного между министерством имущественных и земельных отношений Тульской области и ФИО1, следует, что размер арендной платы по договору поставлен в зависимость от кадастровой стоимости земельного участка.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, результатами определения кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка, кадастровая стоимость которого составляет предмет спора по настоящему административному делу, затронуты права административного истца, как арендатора, а значит, он обладает правовой заинтересованностью в установлении кадастровой стоимости указанного земельного участка в размере рыночной.

Согласно пункту 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка (ст. 24.12).

Постановлением правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 утверждены результаты кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Тульской области, учтенных в государственном кадастре недвижимости.

По итогам государственной кадастровой оценки по состоянию на 01.01.2016 г. кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № установлена в размере 2 523 179,92 руб. <...>

Указанная кадастровая стоимость земельного участка внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости 18.12.2016, что следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного кадастра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 25.12.2017 № 71/ИСХ/17-710603.

Приведенные результаты определения кадастровой стоимости земельного участка просит пересмотреть административный истец.

В силу статьи 59 КАС РФ при разрешении дел об оспаривании результатов кадастровой оценки одним из допустимых доказательств является отчет независимого оценщика, который подлежит оценке на предмет соответствия требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ и федеральных стандартов оценки.

С целью определения рыночной стоимости указанного земельного участка административный истец обратился к оценщику ФИО5, сотруднику ИП ФИО4

В соответствии с отчетом №12.04.-17-2 от 21 апреля 2017 года об определении величины рыночной стоимости объекта оценки земельного участка с кадастровым номером № рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка была определена оценщиком в размере 656 000 руб.

Как следует из указанного отчета, при определении рыночной стоимости земельного участка оценщиком ФИО5 был применен сравнительный подход с использованием метода сравнения продаж.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тульской области от 25 июля 2017 № 428 заявление ФИО1 о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости названного земельного участка было отклонено, копия решения представлена в материалы дела.

В указанном решении комиссия указала на недостатки представленного административным истцом отчета об оценке, выразив сомнения в обоснованности и достоверности определенной в нем величины рыночной стоимости объекта недвижимости, ввиду несоответствия отчета требованиям Федерального закона №135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральным стандартам оценки.

Согласно разъяснениям, данным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, с учетом того, что результатом оценки является стоимость, определенная в отчете об оценке, экспертиза должна быть направлена на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включать проверку отчета на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности.

В связи с противоречиями в представленных сторонами доказательствах, ввиду значительной разницы между кадастровой и рыночной стоимостью принадлежащего административному истцу земельного участка, устранение которых требовало специальных знаний в области оценочной деятельности, определением суда, по ходатайству представителя административного истца назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО7

Согласно выводам, содержащимся в заключении эксперта от 25.04.2018 №124/2018 отчет № 12.04.17-2 от 21.04.2017 оценщика ФИО5, являющейся работником ИП ФИО4, об определении величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1052 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, адрес (мсестоположение):<адрес>, соответствует требованиям технического задания договора на оценку, не соответствует требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не соответствует федеральным стандартам оценки в части п.8 ФСО№1, п.5 ФСО№3, п.8 ФСО№3, п.12 ФСО№3.

По мнению эксперта, инспектируемый им отчет не подписан руководителем и не заверен печатью (стр. 57); отчет подготовлен ИП ФИО4, оценщиком является ФИО5, в отчете отсутствует информация о страховании и не приложен страховой полис ответственности ИП ФИО4, нет данных о трудовых отношениях ИП ФИО4 с ФИО5 (отсутствуют данные о трудовом договоре)информация об аналоге №2 размещена 01.01.2016, тогда как дата оценки по состоянию на 01.01.2016, срок экспозиции земельных участков взят по сборнику рыночных котировок СРК за 2016 год; на стр. 58 отчета указано, что оценщиком использовался «Справочник оценщика недвижимости» под редакцией ФИО2, изданный в 2016 году; информация о предложении по стоимости у аналога №3 противоречива: в объявлении (принтскрин на стр. 69) указано 52 млн., ниже оценщик указывает, что путем интервьюирования выяснилось, что цена объекта 13 млн. руб., дата предложения по этому аналогу 28.03.2013, что не подтверждено в принтскрине на стр. 69. У аналога №1 присутствуют все коммуникации (стр. 67), оценщик указывает, что коммуникации отсутствуют, у аналога №1 продается право аренды, срок не указан. При расчете рыночной стоимости в таблице 15 на стр. 49 оценщик указывает, что аналог под №1находится в долгосрочной аренде, аналог №2 в долгосрочной аренде, данная информация не подтверждена, оценщик при этом применяет соответствующие корректировки, хотя на стр. 11 в разделе 6 «Допущения и ограничительные условия» декларирует, что вне зависимости от вида оформленного права, оценка проводится исходя из права собственности; документы, представленные заказчиком не подписаны. На основании сделанных замечаний эксперт пришел к выводу, что часть информации, существенно влияющей на стоимость объекта оценки –не подтверждена. Вследствие этого, содержание отчета вводит в заблуждение пользователей, а состав и последовательность процесса оценки не позволяет полностью воспроизвести расчет и получить аналогичные результаты.

В связи с указанными недостатками отчета, экспертом было принято решение произвести самостоятельный расчет рыночной стоимости земельного участка с применением сравнительного подхода в рамках метода сравнения продаж, при этом эксперт обосновал отказ от использования доходного и затратного подходов к оценке.

В ходе анализа рынка экспертом выявлены ценообразующие факторы (элементы сравнения): передаваемые права, условия финансирования сделки, условия продажи, условия рынка, местоположение, размер, текущее использование, возможность подключения коммуникаций.

Для сравнения эксперт выбрал три объекта-аналога, сопоставимых с объектом оценки. Информация о характеристиках объектов-аналогов получена из объявлений интернет-сайтов. Характеристики объектов-аналогов представлены в таблице сравнения.

Эксперт проанализировал каждый сравниваемый объект-аналог на основании всех характеристик, произвел необходимые корректировки стоимости каждого объекта-аналога и привел подробное обоснование поправок и расчет их значений.

По мнению эксперта, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка по состоянию на 01.01.2016 года составляет 1 825 000 руб.

В соответствии с ч. 8 ст. 82 КАС РФ заключение эксперта не является для суда обязательным и оценивается по правилам ст. 84 КАС РФ.

Оценивая заключение судебной оценочной экспертизы, проведенной экспертом ФИО7 в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, суд учитывает, что представленное заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим стаж судебно-экспертной деятельности свыше 8 лет.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, определяющим рыночную стоимость земельного участка, определенную по состоянию на дату определения его кадастровой стоимости.

Составленное заключение соответствует требованиям статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», частей 1, 2 и 3 статьи 82 КАС РФ, основывается на положениях, которые дают возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости.

Федеральный закон от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ определяет правовые основы регулирования оценочной деятельности, которые являются обязательными для субъектов, осуществляющих данный вид деятельности.

Под оценочной деятельностью согласно ст. 3 указанного Закона понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной или иной стоимости.

В силу ст.4 этого Закона субъектами оценочной деятельности признаются физические лица, являющиеся членами одной из саморегулируемых организаций оценщиков и застраховавшие свою ответственность в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, осуществляющий оценочную деятельность по направлениям, указанным в квалификационном аттестате.

Эксперт ФИО7, проводивший судебную оценочную экспертизу, является членом саморегулируемой организации оценщиков, имеет квалификационный аттестат в области оценки недвижимости и его ответственность застрахована, то есть указанные требования Закона соблюдены.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 30.11.2016 № 546 кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве аренды земельного участка определена по состоянию на 01.01.2016.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта недвижимости в заключении эксперта, выводы которого признаны судом обоснованными.

О несогласии с указанным и заключением эксперта лицами, участвующими в деле, в процессе судебного разбирательства не заявлялось.

С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости земельного участка стороны к суду не обращались; обстоятельств, указывающих на то, что рыночная стоимость земельного участка, установленная заключением судебной экспертизы, не соответствует сложившемуся рынку цен на сходные объекты недвижимости на дату установления его кадастровой стоимости, судом при рассмотрении дела по существу не добыто.

При этом, имеющийся в материалах дела отчет № 12.04.17-2 от 21.04.2017 оценщика ФИО5, являющейся работником ИП ФИО4, об определении величины рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером №, суд не может отнести к достоверному доказательству, поскольку согласно выводам судебной оценочной экспертизы, признанной судом допустимым и достоверным доказательством по делу, он не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и выполнен с нарушениями, которые существенно повлияли на итоговую рыночную стоимость объекта оценки.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в заключении эксперта ФИО7 от 25.04.2018 № 125/2018 рыночная стоимость спорного земельного участка значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости и оспариваемой кадастровой стоимости, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу на праве собственности земельного участка может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании заключения эксперта, а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению.

По смыслу ст. ст. 24.18, 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ актом, на основании которого сведения о кадастровой стоимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в случае ее пересмотра, может служить вступившее в законную силу решение суда.

Таким образом, настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества.

Поскольку абзацем пятым ст. 24.20 Закона «Об оценочной деятельности» предусмотрено, что в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном ст. 24.18 Закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости кадастровой стоимости, суд считает необходимым указать дату обращения административного истца в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 29 июня 2017 года, с целью определения даты, с которой подлежит применению установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости (абз. 5 ст. 24.20 закона «Об оценочной деятельности».

Возражения администрации муниципального образования г. Тула, в границах которого расположен земельный участок, являющийся объектом налогообложения, об отсутствии оснований для удовлетворения иска, ввиду снижения доходов соответствующего муниципального образования, суд находит несостоятельными, поскольку установление кадастровой стоимости объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, будучи законным способом уточнения одной из основных экономических характеристик объекта недвижимости, принадлежащего административному истцу, не нарушает права администрации муниципального образования на получение законных и экономически обоснованных налогов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к правительству Тульской области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, удовлетворить.

Установить по состоянию на 01.01.2016 кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1052 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: административное здание, адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в размере его рыночной стоимости 1 825 000 (один миллион восемьсот двадцать пять тысяч ) рублей.

В целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, датой подачи административным истцом заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого земельного участка является день обращения указанного лица в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 29 июня 2017 года.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий