Решение № 2-1465/2017 2-1465/2017~М-1180/2017 М-1180/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-1465/2017

дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

при секретаре судебного заседания Штуровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО2, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что <дата> произошло ДТП, в результате которого повреждено транспортное средство, застрахованное в <данные изъяты> Причиной ДТП явилось нарушение ПДД водителем автомобиля «<данные изъяты>» - ФИО2

Истцом страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. Страховая компания виновника выплатила истцу <данные изъяты> руб., в рамках лимита, предусмотренного законом. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, невыплаченную сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца - <данные изъяты>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, в поданном суду исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учетом правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 4, пп. «б» п. 2.1, п. 2.2 ст. 12 Федерального Закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ч. 2 ст. 965 ГК РФ, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Из материалов дела следует, что <дата> произошло ДТП с участием автомобилей «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением водителя ФИО2, «<данные изъяты>» г.р.з. № под управлением ФИО5 и «<данные изъяты>» г.р.з. №. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ (л.д. 14).

По инициативе истца была проведена независимая техническая экспертиза.

Согласно экспертному заключению (л.д. 27-34) затраты на восстановительный ремонт с учетом износа составляют <данные изъяты> руб.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в <данные изъяты> по полису №.

Истцом было выплачено страхователю страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 5-6).

В связи с тем, что в судебном заседании установлены факты наступления страхового случая, наличия ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и выплаты страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что недоплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб., обязан возместить ответчик ФИО2 как лицо, причинившее вред.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Каких-либо возражений и доказательств в обоснование своих возражений ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждается возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 4), данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования <данные изъяты> к ФИО2 о возмещении ущерба, в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу <данные изъяты> в порядке суброгации сумму в размере <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. <данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в <данные изъяты> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения его копии.

Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> через <данные изъяты> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>