Решение № 2-661/2024 2-661/2024~М-3190/2023 М-3190/2023 от 18 марта 2024 г. по делу № 2-661/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.03.2024 <адрес>

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе судьи Жердевой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Баландиной М.А.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 23.11.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, через своего представителя ФИО2, действующего на основании доверенности <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в суд в электронном виде с иском к Банку ВТБ (публичное акционерное общество), в котором просит признать незаконным отказ в идентификации ФИО3 по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации и возложить на ответчика обязанность провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор банковского счета, у ФИО3 установлено мобильное приложение банка для использования своих счетов и иных услуг банка без обращения в отделение банка. В приложении оператором указано на необходимость обновления паспортных данных, в связи с чем не может быть идентифицирована его личность. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено письмо о проведении идентификации с приложением доверенности и загранпаспорта. Письмо получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в чате приложения с вопросом о том, проведена ли идентификация, в ответ на который банком указано на необходимость предоставить паспорт гражданина РФ.

Согласно пп. 1.4.1 п.1 Приложения 3 1 к Положению №-П для граждан РФ документом, удостоверяющим личность, признается заграничный паспорт. ФИО3 в консульстве РФ в <адрес> заверен заграничный паспорт, выдана доверенность на представителя для целей представления в кредитные организации документов, удостоверяющих личность с целью их идентификации. В связи с нахождением за пределами РФ у ФИО3 отсутствует возможность переоформить паспорт гражданина РФ. Ответчиком нарушено действующее законодательство, у ответчика имелись все необходимые документы для идентификации личности истца.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания путем направления заказной корреспонденции по адресу регистрации.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО). Паспорт клиента, по которому была произведена идентификация его личности при приеме на обслуживание (заключение договора комплексного обслуживания), стал недействительным при достижении им 45-летнего возраста. В силу этого банк ограничил банковское обслуживание и потребовал обновить сведения о документе, удостоверяющем личность для проведения идентификации клиента. Провести идентификацию ФИО3 по его заграничному паспорту не представляется возможным. Заграничный паспорт удостоверяет личность гражданина РФ за пределами территории РФ. Загранпаспорт являлся основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, только в ограниченный период и при определенных условиях. Основным документом, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, может являться только паспорт гражданина Российской Федерации, но не заграничный паспорт. Таким образом, загранпаспорт с учетом отсутствия необходимых данных, препятствует надлежащей идентификации личности. Просит в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Банку ВТБ (ПАО) отказать.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие истца и представителя ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав собранные по делу доказательства и оценив доказательства их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства вытекают из договора, вследствие причинения вреда и их иных оснований, указанных в кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции на момент заключения договора) по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что ненадлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (ч. 2 ст. 401 ГК РФ).

Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, установлены ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, обязаны до приема на обслуживание идентифицировать клиента, представителя клиента и (или) выгодоприобретателя, за исключением случаев, установленных пп. 1.1, 1.2, 1.4, 1.4-1 и 1.4-2 настоящей статьи, установив конкретные сведения в отношении физических лиц, указанные в названной части, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность.

Согласно п. 11 ст. 7 указанного закона, организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, иностранной структуры без образования юридического лица, по которой не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ до приема на обслуживание кредитная организация обязана идентифицировать клиента, установив в отношении него сведения, включающие в себя реквизиты документа, удостоверяющего личность, которым в соответствии с подп. 1.4.1 п. 1 приложения 1 к Положению №-П, является в том числе и заграничный паспорт.

Пункт 1.9 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов» указывает - в случае изменения сведений, подлежащих установлению при открытии счета, клиенты обязаны представлять в банк необходимые документы (их копии), подтверждающие изменение данных сведений.

Положением Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П утверждено Положение об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма. Пунктом 2.1 Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

С учетом требований настоящего Положения кредитная организация вправе осуществлять сбор иных сведений (документов), самостоятельно определяемых ею в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

В соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П сведения, необходимые для идентификации клиента, получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 1.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-И «Об открытии, ведении и закрытии банковских счетов и счетов по вкладам (депозитам)» основанием открытия счета являются заключение договора счета и осуществление идентификации в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 33, ст. 3418; «Официальный интернет-портал правовой информации» (www.pravo.gov.ru), ДД.ММ.ГГГГ).

Указанное Положение на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» устанавливает требования к идентификации кредитными организациями клиентов, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Приложением 1 «Сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента - физических лиц, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев» к указанному Положению в п. 1 предусмотрены сведения, подлежащие получению, в том числе реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии) (пп. 1.1 - 1.4). При этом указывается, что в соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются для граждан Российской Федерации: паспорт гражданина РФ; паспорт гражданина РФ, дипломатический паспорт, служебный паспорт, удостоверяющие личность гражданина РФ за пределами РФ; свидетельство о рождении гражданина РФ (для граждан Российской Федерации в возрасте до 14 лет); временное удостоверение личности гражданина РФ, выдаваемое на период оформления паспорта гражданина РФ.

Упомянутый в пп. 4.1.1 Приложения 1 паспорт гражданина РФ, удостоверяющий личность гражданина РФ за пределами РФ (заграничный паспорт), также отнесен для граждан РФ к документам, удостоверяющим личность.

Из материалов дела следует, что между ФИО3 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество) заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), у ФИО3 установлено мобильное приложение банка для использования своих счетов и иных услуг банка без обращения в отделение банка.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, личность которого установлена на основании общегражданского заграничного паспорта, временно находящийся в <адрес>, выдал доверенность, которой уполномочил ФИО2 быть его представителем в банках и иных кредитных организациях с правом представлять его интересы, представлять документы, необходимые для обслуживания открытых счетов, в том числе необходимые для идентификации личности, представления документов, удостоверяющих личность, с правом открытия и закрытия банковских счетов и карт, а также иные действия, связанные с выполнением этого поручения.

ФИО3 достиг возраста 45 лет, срок действия паспорта гражданина Российской Федерации истек. В связи с тем, что истец находится за пределами территории Российской Федерации, им была выдана доверенность и заверена копия заграничного паспорта в генеральном консульстве России в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО3 - ФИО2 заказной почтовой корреспонденцией с описью вложения, направил в Банк ВТБ (ПАО) обращение от ДД.ММ.ГГГГ об идентификации личности ФИО3 по заграничному паспорту гражданина РФ №, выдан МИД России.

Банк ВТБ (ПАО) отказал ФИО4 в идентификации личности, указав, что необходимо обновить паспортные данные, после чего может быть проверена информация по счетам, актуализация данных доступна в офисе или в втб-онлайн.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что к обращению ФИО3, направленному в банк ДД.ММ.ГГГГ были приложены: копия доверенности на представителя; копия загранпаспорта ФИО3, заверенная ФИО5 - атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), заверенная нотариусом ФИО6, за номером регистрации 66/189-н/66-2023-3-617.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о предоставлении ответчику копии документа, удостоверяющего личность ФИО3 с удостоверительной надписью нотариуса, свидетельствующей верность копии с копии, доказательств обратного суду не представлено.

Оценивая обоснованность действий банка по отказу в проведении идентификации личности ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина РФ за пределами РФ, суд исходит из следующего.

Пунктом 6.2. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П установлено, что со дня вступления в силу настоящего Положения объем сведений и документов, собираемых в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца, должен соответствовать требованиям настоящего Положения.

В Письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № разъясняется, что, учитывая, что в соответствии с пп. 1.4.1 п. 1 Приложения 1 к Положению №-П документом, удостоверяющим личность, на основании которого может быть проведена идентификация, для граждан Российской Федерации, является в том числе паспорт гражданина Российской Федерации, удостоверяющий личность за пределами Российской Федерации, кредитная организация вправе провести идентификацию физического лица на основании указанного документа независимо от наличия иных документов, удостоверяющих его личность (паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельство о рождении (до 14 лет)).

С учетом установленных обстоятельств и положений действующего законодательства, суд приходит к выводу, что действия банка в части отказа в идентификации личности ФИО3 по предъявленным представителем ФИО7 копии заграничного паспорта, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия) и нотариусом ФИО6, нотариусом ФИО8, доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заверенной атташе Генерального консульства России в Мумбаи (Индия), противоречат нормам действующего законодательства и нарушают права истца ФИО3 как потребителя финансовых услуг.

Предъявленная представителем ФИО3 копия заграничного паспорта, заверенная в соответствии с действующим законодательством, в котором указаны серия и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, является документом, удостоверяющим его личность, в связи с чем отказ банка в идентификации личности ФИО3 по основаниям непредставления документа, удостоверяющего личность, являлся необоснованным.

Суд отмечает, что в соответствии с п. 2.3. Положения Центрального Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П сведения, необходимые для идентификации клиента, получаются кредитной организацией также путем обращения к источникам информации, указанным в пункте 2.2 настоящего Положения либо по Единой системе межведомственного электронного взаимодействия.

Пунктом 2.1 Положения об идентификации клиентов предусмотрено, что при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

Доказательств того, что после обращения представителя с заявлением об идентификации ФИО3 банк запрашивал какие-либо дополнительные подтверждающие документы путем направления запросов по указанному в обращении почтовому адресу, обращался к представителю ФИО3, в материалы дела не представлено.

Более того, согласно Приложению 1 к Положению Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», к сведениям, получаемым в целях идентификации клиентов - физических лиц также относятся: адрес места жительства (регистрации) или места пребывания, идентификационный номер налогоплательщика, информация о страховом номере индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, контактная информация (например, номер телефона, факса, адрес электронной почты, почтовый адрес и иные сведения).

Таким образом, на ответчика надлежит возложить обязанность произвести идентификацию личности ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

На основании ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку удовлетворены исковые требования ФИО3 неимущественного характера о возложении на ответчика обязанности, то в соответствии со статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 320-321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о возложении обязанности провести идентификацию личности по заграничному паспорту гражданина Российской Федерации удовлетворить.

Возложить на Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (№) обязанность провести идентификацию личности ФИО3 по паспорту гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации, №, выданного МИД России ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

№
№

№ Судья- Т.В. Жердева