Решение № 2-956/2024 2-956/2024~М-784/2024 М-784/2024 от 23 октября 2024 г. по делу № 2-956/2024

Дело № 2-956/2024

УИД 52RS0028-01-2024-001199-54

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Володарск 23 октября 2024 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Моисеева С.Ю.,

при секретаре Бабаевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Д, передал в долг ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ФИО2 взял на себя обязательство возвратить вышеуказанную сумму, о чем между ними была составлена расписка №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в простой письменной форме. Согласно Расписке № б/н от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обязался ежемесячно выплачивать <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный срок возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указал, что свои обязательства по расписке К.Д.Д, исполнил надлежащим образом и в установленный срок. Ответчиком оплата задолженности произведена не была, платежей должник в адрес кредитора ответчик не совершал.

Истец также указал, что Расписка № б/н от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условий, ограничивающих или запрещающих уступку требования по обязательствам из этой расписки, а также не предусматривает необходимость получения согласия должника на уступку требования по расписке.

На основании Договора об уступке прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ К.Д.Д, уступил в полном объеме все права требования к ФИО2 по Расписке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ, включая право требования возврата суммы основного долга, права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права истцу ФИО1.

Истец направил в адрес ФИО2 заказное письмо с уведомлением, которым уведомил о состоявшейся уступке прав требования по Расписке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Одновременно с уведомлением истец потребовал погасить задолженность по Расписке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с первоначальными условиями расписки. Однако ответчик оставил требования без удовлетворения и ответа.

В связи с изложенным, истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по Расписке №б/н от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствии истца и его представителя, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Судья полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.55, 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства возникают из договора.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент и в пределах такого периода.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Таким образом, заключение договоров займа и получение предусмотренных договорами сумм, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договорам займа.

Истец предоставил суду письменную расписку, составленную ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. У суда нет объективных оснований ставить под сомнение достоверность данного письменного доказательства, подлинник которого предоставлен в материалы дела. Следовательно, суд приходит к выводу, что расписка была составлена собственноручно ФИО2

Следуя содержанию письменной расписки, суд делает вывод, что ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Д, и ответчиком ФИО2 достигнуто соглашение, согласно которому К.Д.Д, передал ФИО2, а ФИО2 получил от К.Д.Д, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Суду не предоставлено допустимых доказательств, опровергающих факт передачи ФИО2 денежных средств.

Также из содержания расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 обязался возвратить денежную сумму равными частями ежемесячно по <данные изъяты> рублей в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая в совокупности содержание представленной суду расписки и норм права о договоре займа, суд приходит к выводу, что между К.Д.Д, и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, в соответствие с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ.

Факт составления данной расписки сторонами не оспаривается.

Денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ч.1 ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Д.Д, и ФИО1 заключен договор об уступке права требования, на основании которого цедент (К.Д.Д,) уступает, а цессионарий (ФИО1) принимает право требования к ФИО2 в сумме <данные изъяты> рублей, и обязуется оплатить цеденту денежные средства за уступаемое право в порядке и размере, предусмотренными договором. Помимо указанного права требования к цессионарию переходят все права, связанные с взысканием санкционных мер, в том числе неустоек, штрафов, процентов за пользование денежными средствами, начиная с момента возникновения уступаемого права требования и до момента его полного исполнения.

Как следует из представленных документов оплата за уступаемое право требования произведена ФИО1

Как ранее было установлено судом, денежные средства по указанной расписке не были возвращены в полном объеме, и в силу положений ст. 408 ГК РФ это подтверждается фактом нахождения подлинника расписки у ФИО1

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд находит обоснованными и подлежащим удовлетворению требование ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были оплачены расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором № оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3, распиской в получении денежных средств, актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (пункт 1).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (пункт 11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (пункт 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (пункт 13).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта (пункт 32).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также необходимость этих расходов для реализации права на судебную защиту.

При этом расходы в разумных пределах на оплату услуг представителей, оказывающих в том числе юридическую помощь и выполняющих работу по составлению процессуальных документов, статьями 94 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прямо отнесены к судебным издержкам.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

Необходимость несения расходов за услуги представителя, может быть обусловлена различными обстоятельствами, включая специализацию представителя, невозможность личного участия заявителя в рассмотрении дела по различным причинам и т.п.

В то же время в возмещении таких расходов может быть отказано, если суд с учетом конкретных обстоятельств дела придет к выводу о том, что эти расходы не были необходимы в данном случае, либо были чрезмерными и неразумными, либо установит факт злоупотребления правом со стороны заявителя, например, то, что заключение соглашения о юридической помощи было составлено для вида, в целях получения необоснованного возмещения.

В любом случае, такие выводы суда должны быть мотивированы с указанием тех обстоятельств и доказательств, на основании которых суд пришел к таким выводам (части 1 - 4 статьи 67, статьи 195 и 196, часть 4 статьи 198, пункт 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленными доказательствами в их совокупности подтверждается, что ФИО1 понес расходы за оказанные ему юридические услуги, прослеживается связь между понесенными указанным лицом издержками и гражданским делом, рассмотренным в суде с его участием.

В абзаце 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, суд обязан взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Согласно Инструкции ПАНО «О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам», в новой редакции, утвержденной Решением Совета ПАНО от 06.04.2022 (протокол № 5): размер гонорара за оказание разовой юридической помощи (консультирование составление правовых документов): устное консультирование по правовым вопросам - не менее 2 000 рублей; подача иска, жалобы, возражений на иск или жалобу 7 500 рублей; представление интересов доверителя в суде апелляционной инстанции за один день - 15 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, категории спора, объема выполненной работы, требующей юридических познаний, принимая во внимание, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд находит завышенной заявленную ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, и, исходя из объема выполненной представителем работы, характера спора, результата его разрешения, находит разумными и подлежащими возмещению понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истцом при подаче искового заявления оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком ПАО Сбербанк по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Ю. Моисеев

Резолютивная часть объявлена 23 октября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 01 ноября 2024 года