Апелляционное постановление № 22-204/2018 22-4070/2017 от 23 января 2018 г. по делу № 22-204/2018

Судья Антипова О.В. № 22-204/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 24 января 2018 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи - Баранова С.Б.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Горяйновой М.С.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Васильева А.А.,

осужденного ФИО1,

при секретаре судебного заседания Трофимовой Е.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1, ***, на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года о замене наказания, назначенного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года, в виде обязательных работ сроком *** часов на лишение свободы на срок *** дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

Заслушав доклад судьи Баранова С.Б., пояснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Васильева А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Горяйновой М.С. об оставлении постановления суда первой инстанции без изменения,

УСТАНОВИЛ :

постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года удовлетворено представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области ФИО2

Постановлено признать ФИО1 злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде обязательных работ, назначенного постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года, и заменить неотбытую часть наказания в виде обязательных работ сроком *** часов лишением свободы на срок *** дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания постановлено исчислять с (дата).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, а назначенное наказание несправедливым ввиду его чрезмерной суровости. Считает, что имеются основания для назначения наказания в виде принудительных работ.

Просит постановление изменить, снизить срок назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора *** ФИО3 считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, а назначенное ФИО1 наказание – справедливым. Просит постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из представленного материала следует, что 16 марта 2017 года приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере *** рублей

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 12 июля 2017 года ФИО1 заменена неотбытая часть наказания в виде штрафа в размере *** рублей наказанием в виде обязательных работ на срок *** часов.

(дата) в филиал *** ФКУ УИИ России по Оренбургской области направлено распоряжение об исполнении вступившего в законную силу постановления, которое поступило в уголовно-исполнительную инспекцию (дата).

При проверке осужденного по месту фактического проживания установлено, что ФИО1 скрывается от контроля уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания наказания.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 осужден приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 18 апреля 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ ***, с удержанием из заработной платы в доход государства.

Постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области ФИО4 (дата) ФИО1 объявлен в розыск.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 июля 2017 года ФИО1, назначенное приговором от 18 апреля 2017 года наказание, заменено на лишением свободы на срок *** месяца, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Из представленного материала следует, что ФИО1 задержан (дата).

В соответствии с ч. 2 ст. 29 УИК РФ в отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительной инспекцией направляется в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания.

Представление начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области ФИО2 о замене наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года осужденному ФИО1 составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются лишением свободы.

При этом, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ, согласно ч. 1 ст. 30 УИК РФ, признается осужденный, скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

При принятии решения суд первой инстанции исследовал материалы, представленные в обоснование представления о замене наказания, назначенного приговором Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 16 марта 2017 года осужденному ФИО1, и пришел к правильному выводу, что представление начальника уголовно-исполнительной инспекции подлежит удовлетворению

Так, судом достоверно установлено, что ФИО1 длительное время уклонялся от отбывания наказания, скрывался от контроля уголовно-исполнительной инспекции с целью уклонения от отбывания наказания. По указанному в приговоре месту жительства не проживал, выехал в г. ***. Объявлен в розыск, по результатам которого задержан (дата).

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя уголовно-исполнительной инспекции и исследованными материалами дела, на которых основаны выводы суда, не согласиться с ними оснований не имеется.

Учитывая изложенное, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении представления начальника филиала *** ФКУ УИИ УФСИН РФ по Оренбургской области в отношении осужденного ФИО1

Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин того, что ФИО1 не отбывал наказание в виде обязательных работ, суду первой инстанции не представлено.

Вид исправительного учреждения судом определен верно.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о замене наказания в виде обязательных работ принудительными работами являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции. Решение суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ и возможности исправления ФИО1 с учетом данных о его личности только в условиях изоляции от общества, является обоснованным и справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного ФИО1, не являются основанием для отмены постановления суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о применении ч. 5 ст. 69 УК РФ подлежит разрешению в порядке ст. 397-399 УПК РФ районным судом. Поскольку в ином случае осужденный будет лишен права апелляционного обжалования данного вопроса.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, влекущих отмену постановления, при рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции судом не допущено.

На основании изложенного, вынесенное судом постановление следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 20 ноября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – С.Б. Баранов