Решение № 2-254/2020 2-254/2020(2-6045/2019;)~М-5483/2019 2-6045/2019 М-5483/2019 от 14 января 2020 г. по делу № 2-254/2020

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2020 г. Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Трошаевой Т.В.,

при секретаре Дерябиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось с данным исковым заявлением к ответчику ФИО1, в обоснование которого ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «ЮниКредит Банк» путем подписания заявления на предоставление кредита заключили кредитный договор №RURRM12001 в соответствии с которым Банк предоставил Должнику кредит на срок, указанный в Заявлении. Сумма кредита была зачислена на счет Должника, открытый в АО «ЮниКредит Банк», что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В обеспечение исполнения кредитного договора Банк - залогодержатель заключил с Ответчиком - залогодателем договор ипотеки И-63-00465632/2014 по условиям которого Банк имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к Ответчику из стоимости заложенного недвижимого имущества преимущественно перед другими кредиторами Ответчика. Предмет ипотеки: Квартира, расположенный по адресу <адрес>, Промышленный p-он, <адрес>.

Права Банка по кредитному договору и по договору ипотеки были удостоверены закладной.

Ответчик в нарушение ст. 309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита, в подтверждение представлена выписка из лицевого счёта.

Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности.

Ответчик до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом составляет 751632,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 720406 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 24298,84 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2127,9 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам- 4799,28 руб.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно просрочка менее трех месяцев) и размер требований залогодержателя явно несоразмерен (менее пяти процентов) стоимости заложенного имущества.

Как следует из представленного расчета задолженности, общая сумма задолженности Ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества. При этом период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев. Таким образом, Истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу общую задолженность в размере 751 632,01, в том числе: основной долг 720406 рублей, проценты за пользование кредитом 24 298,84 рублей, проценты начисленные на основной долг 2 127,9 рублей, штрафные проценты 4 799,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 716,32 рублей; обратить взыскание на предмет ипотеки: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований АО «ЮниКредит Банк»

Представитель АО «ЮниКредит Банк» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что на сегодняшний день кредит практически погашен, в ближайшее время (2-3 месяца) истец намерена погасить остаток кредита полностью, в связи с чем, необходимость в обращении взыскания на квартиру отсутствует.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества только по решению суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ЮнитКредит Банк» (первоначальный кредитор и залогодержатель) и ФИО1 (заемщик и залогодатель) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого банк предоставляет заемщику кредит в сумме 1078000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязуется вернуть банку сумму кредита и оплатить начисленные проценты в сроки, установленные договором.

Кредит предоставляется для погашения задолженности по кредитному договору <***>, заключенному ДД.ММ.ГГГГ в городе Самаре с Банком, целью которого является приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора).

Согласно п. 1.3 договора за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты, ставка которых составляет: а) в период с даты, следующей за датой использования кредита до очередной даты погашения кредита, следующей за датой предоставления в банк документов, перечисленных в пп. 4.1.1. и 4.1.3 договора, подтверждающих полное исполнение обязательств заемщика перед первичным кредитором, государственную регистрацию договора ипотеки (залога недвижимости) объекта недвижимости, выдачу закладной банку, как первоначальному залогодержателю 15,00 процентов годовых; б) начиная с даты, следующей за датой окончания периода, указанного в пункте «а» настоящей статьи до даты погашения основного долга по кредиту в полном объеме 13 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог объекта недвижимости, возникшей на основании договора ипотеки (залоге недвижимости) объекта недвижимости, указанного в п. 1.2, залог объекта недвижимости обеспечивает требования банка по возврату суммы кредита, уплате процентов, начисленных за весь период фактического использования кредитом и иные суммы, предусмотренные действующим законодательством. Права банка, как залогодержателя объекта недвижимости, а также права банка по кредитному договору удостоверяются закладной, составляемой заемщиком на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.5 договора), составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области первоначальному залогодержателю.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 2 507 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика - отчетом № об оценке квартиры, изготовленным ООО «Институт оценки и управления».

Обращаясь в суд, истец указал, что заемщик в нарушение условий кредитного договора производит погашение суммы кредита и процентов за пользование им с задержкой и не в полном объеме.

Как следует из расчета, произведенного истцом при подаче исковых требований, общая задолженность ответчика по кредиту № от 29.09.2014г. по состоянию на 24.07.2019г. составляет 75163201 руб., в том числе: 751632,01 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 720406 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом - 24298,84 руб.; сумма задолженности по процентам, начисленным на просроченный основной долг - 2127,9 руб.; сумма задолженности по штрафным процентам- 4799,28 руб.

Из представленной в материалы дела справки о наличии задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, судом установлено, что в связи с досрочным истребованием текущая задолженность по кредиту переоформлена в просроченную, однако ответчиком полностью погашена просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по процентам, пеням, на момент рассмотрения дела неисполненные (просроченные) обязательства заемщика перед истцом отсутствуют, заемщик вошел в график платежей, и имеет возможность погашать сумму основного долга и процентов согласно графику.

Согласно графику платежей к кредитному договору <***> от 18.09.2014г. срок уплаты кредита (последний платеж) должен быть произведен ответчиком в сентябре 2029 года, остаток задолженности по основному долгу по состоянию на январь 2020 года должен составлять 922 171, 49руб. Согласно справки от 14.01.2020г. о наличии задолженности по кредиту АО «ЮниКредит Банк» задолженность ФИО1 на 14.01.2020г. просроченный основной долг составляет 226 146, 72 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты на просроченный основной долг – 2 171, 65 руб., неустойка – 4 799, 28 руб. Общая сумма просроченной задолженности -233 117, 65 руб. Даты и размеры предстоящих платежей заемщика по договору потребительского кредита: ежемесячный платеж – 611, 71 руб., выплата основного долга – 611, 71 руб., выплата процентов – о руб.

Кредитный договор предполагает возвращение полученного займа по частям, в течение определенного соглашением сторон периода времени. Исполнение договора со стороны кредитной организации в этом случае состоит в том, чтобы позволять заемщику пользоваться деньгами в течение этого периода, не требуя немедленного возврата всей суммы займа. Когда кредитная организация требует возвращения всей суммы займа единовременно, она отказывается исполнять договор (отказывается ждать возврата денег в течение согласованного срока).

К существенным нарушениям договора одной из сторон закон относит такое нарушение, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ввиду отсутствия просроченной задолженности по кредитному договору, т.е. задолженности, срок уплаты которой уже настал, отсутствуют основания для признания нарушений прав истца существенными.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, отсутствие в действиях ответчика существенных нарушений договора, которые повлекли бы для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, суд приходит к выводу, что имеются законные основания для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В настоящее время ответчик не только вошел в график платежей, и на момент вынесения решения текущая просроченная задолженность по кредитному договору отсутствует, но и практически погасил оставшуюся задолженность по кредиту (остаток составляет 233 117, 65 руб., вместо должного 922 171, 49 руб.).

В соответствии со ст.ст. 2, 3 ГПК РФ целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из вышеизложенного следует, что обязательным условием для удовлетворения требований является наличие нарушения прав и законных интересов истца, которое может быть устранено посредством гражданского судопроизводства. Факт нарушения заемщиком графика платежей действительно порождает право на обращение банка в суд, однако данное право существует, пока существует нарушение прав банка на получение причитающегося ему имущественного блага.

При разрешении спора, связанного с применением положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, в каждом конкретном случае, необходимо учитывать фактические и юридические обстоятельства, позволяющие соблюсти вытекающую из конституционного принципа равенства (ст. 19 Конституции РФ) паритетность в отношениях между сторонами. К их числу относится, в частности наличие и уважительность причин допущенных нарушений, период просрочки, сумма просрочки, вина одной из сторон.

Учитывая разъяснения, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда РФ от 15.01.2009г. №-О-О и от 16.04.2009г. №-О-О о том, что сама по себе норма пункта 2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающая право займодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору и не может рассматриваться как нарушающая его конституционные права.

При таких обстоятельствах, на момент вынесения решения право истца на возврат суммы долга действиями ответчика было восстановлено, в связи с чем, у истца отпали основания для требования досрочного взыскания с ответчика всей оставшейся суммы кредита.

Поскольку судом установлено, отсутствие нарушений прав истца, требование об обращении взыскания на заложенное имущество, также удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с подачей иска о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в размере 16 716, 32 руб., которые, по мнению суда, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из разъяснений ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, изложенных в ПОСТАНОВЛЕНИИ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Установлено, что истцом АО «ЮниКредит Банк при обращении в суд с иском оплачена госпошлина в размере 16 716,32 руб. (платежное поручение № 36292 от 07.10.2019г.).

Суд считает, что указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО1, поскольку исполнение заемщиком обязательства по кредитному договору, которое послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, имело место после подачи указанного искового заявления в суд, то есть не может свидетельствовать о необоснованности заявленных исковых требований на момент их подачи и служить основанием для отказа в возмещении понесенных истцом по делу судебных расходов, в связи с чем, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 716, 32 руб.

На основании всего изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ЮниКредит Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» расходы по оплате госпошлины в сумме 16 716 (шестнадцать тысяч семьсот шестнадцать) руб. 32 коп.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись Т.В. Трошаева

Копия верна: Судья:

Секретарь:

Подлинный документ подшит в гражданском деле №

(УИД 63RS0№-92) Промышленного районного суда г. Самары