Постановление № 5-37/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 5-37/2025

дело <номер>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Приютное 06 октября 2025 года

Судья Приютненского районного суда Республики Калмыкия Метёлкин С.И., рассмотрев в отношении должностного лица - председателя Собрания депутатов Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

<дата> в отношении должностного лица - председателя Собрания депутатов Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия исполняющим обязанности Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Белозеровым А.А. возбуждено производство по делу об административном правонарушении по ст. 17.7. КоАП РФ, согласно которому, прокуратурой направлен протест от <дата><номер> на противоречащий закону правовой акт, в котором отражены нарушения действующего законодательства, выразившиеся в противоречии отдельных норм действующего законодательства о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации. Согласно почтовой квитанции протест прокуратуры получен <дата>. Однако в установленный законом десятидневный срок председателем Собрания депутатов Октябрьского СМО РК ответ на протест прокурора не был представлен. Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратурой в адрес председателя Собрания депутатов Октябрьского СМО РК направлено требование от <дата><номер> о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, а также предложено к указанному сроку представить информацию о результатах рассмотрения протеста прокурора от <дата><номер>. Однако на указанную дату председатель Собрания депутатов Октябрьского СМО РК ФИО1 не явилась, просила рассмотреть без ее участия, нарушение признала.

Полагает, что в действиях данного должностного лица содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, прокурором вынесено постановление.

В судебном заседании представитель Северо-Каспийской межрайонной природоохранной прокуратуры помощник прокурора Айкереков М.М. просил признать председателя Собрания депутатов Октябрьского СМО РК ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7. КоАП РФ, и назначить наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - председатель Собрания депутатов Октябрьского СМО РК ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, признав вину.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, является институт государственной власти в виде реализации полномочий, в том числе, прокурора, действующего от имени государства и представляющего его интересы, вытекающие из норм закона.

Объективную сторону данного правонарушения составляет, в частности, умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Правонарушение может быть выражено как в активном действии, так и в бездействии граждан, должностных лиц, обязанных исполнять требования указанного лица.

Административная ответственность по ст. 17.7 КоАП РФ наступает только в случае неисполнения законных требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

С субъективной стороны невыполнение законных требований характеризуется умыслом. При этой форме вины правонарушитель: осознает противоправный характер своего деяния; предвидит вредные последствия своего деяния; желает наступления данных вредных последствий.

Установление данного элемента состава административного правонарушения имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения административного дела, возбужденного по ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требования прокурора носит умышленный характер, т.е. имеет место вина субъекта административного правонарушения в форме умысла.

Как следует из материалов дела, Северо-Каспийским межрайонным природоохранным прокурором <дата> вынесен протест <номер> на отдельные нормы Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории Октябрьского СМО РК от <дата><номер>.

Согласно отчету о почтовом отправлении протест получен Собранием депутатов Октябрьского СМО РК <дата>.

В связи с отсутствием в установленный десятидневный срок сведений о результатах рассмотрения указанного протеста <дата> исполняющим обязанности Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Белозеровым А.А. в адрес председателя Собрания депутатов Октябрьского СМО РК ФИО1 направлено требование о личной явке <дата> к <...> мин. для дачи объяснений и решения вопроса о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ.

<дата> в адрес исполняющего обязанности Северо-Каспийского межрайонного природоохранного прокурора Белозерова А.А направлен ответ на требование от <дата><номер>, из которого следует, что явиться к указанному времени для дачи объяснений не представляется возможным по семейным обстоятельствам, просит вынести постановление о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в ее отсутствие, вину признает.

Принцип законности является конституционным принципом, определяющим действие всех органов государственной власти и должностных лиц (часть 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации), в связи с чем эти органы и должностные лица вправе осуществлять свои полномочия в отношении граждан только на основании Конституции Российской Федерации и федеральных законов.

В силу положений п. 1 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Как следует из ч.ч. 1 и 2 ст. 21 вышеуказанного Закона прокурор при осуществлении надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, вправе проводить проверки исполнения законов на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятие мер прокурором.

Согласно ст. 22 и п. 3 ст. 6 Закона о прокуратуре прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе вызывать должностных лиц и граждан для объяснений по поводу нарушений законов.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отсутствии уважительности причин не сообщения в письменной форме в прокуратуру сведений о результатах принятых мер во исполнение протеста прокуратуры от <дата><номер>.

Допустив противоправность своего бездействия, должностное лицо предвидело его вредные последствия, безразлично к ним относилось и сознательно их допускало, что свидетельствует о наличии умысла.

Фактические обстоятельства административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, протестом прокурора от <дата><номер>, требованием прокурора о явке для дачи объяснений от <дата><номер>, ответ Администрации Октябрьского СМО РК от <дата> на требование, а также иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доказательств того, что ФИО1 были приняты все зависящие от нее меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

Таким образом, должностным лицом допущено умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ - умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Обсуждая вопрос о виде и мере административного наказания, суд учитывает характер и степень его общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, личность виновной, имущественное и финансовое положение должностного лица, а также обстоятельства, смягчающие её ответственность.

ФИО1 признала вину, совершила впервые административное правонарушение, посягающее на институты государственной власти, указанные обстоятельства суд, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, признает смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ, судом не установлено.

При назначении административного наказания, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, наличия смягчающих обстоятельств, данных о личности виновной, суд полагает необходимым назначить должностному лицу - председателю Собрания депутатов Октябрьского СМО РК ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, что, по мнению суда, будет способствовать предупреждению совершения ею новых правонарушений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Председателя Собрания депутатов Октябрьского сельского муниципального образования Республики Калмыкия ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Разъяснить, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Предупредить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Приютненский районный суд Республики Калмыкия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья