Решение № 2-525/2024 2-7061/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 2-525/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2024 года город Кызыл

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Саая В.О., при секретаре Монделе С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюро судебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа № с предоставлением денежных средств в размере 7000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и оплатой процентов за пользование денежными средствами.

Принятые обязательства в полном объеме не исполнены, размер задолженности составляет 69 297,11 рублей, в том числе основной долг 7000 рублей, проценты 395 430 рублей, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7135,29 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО «Глобал-Финанс» принято решение о смене фирменного наименования с ООО «Глобал-Финанс» на ООО МФО «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ единственным участником ООО МФО «Бюро финансовых решений» принято решение о смене фирменного наименования с ООО МФО «Бюро финансовых решений» на ООО МКК «Бюро финансовых решений».

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Бюро финансовых решений» по договору цессии уступило право (требования) ООО «Бюро судебного взыскания».

ДД.ММ.ГГГГ должник ФИО3 умер.

Просит суд взыскать за счет наследственного имущества сумму задолженности умершего заемщика ФИО3 в пользу истца в сумме 69 297,11 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2278,91 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве соответчиков наследники ФИО1, ФИО2.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены, ответчик ФИО1 просила применить сроки исковой давности.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пункт 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Глобал-Финанс» и ФИО3 заключен договор займа №, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 7000 рублей, с процентной ставкой 1095% годовых, дата полного возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

В соответствии с решением единственного участника ООО «Глобал-Финанс» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование на ООО МФО «Бюро финансовых решений».

В соответствии с решением единственного участника ООО МФО «Бюро финансовых решений» от ДД.ММ.ГГГГ изменено полное фирменное наименование на ООО МКК «Бюро финансовых решений».

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро судебного взыскания» уступило право (требования) по договору займа заключенному с ФИО3 ООО МКК «Бюро финансовых решений».

Согласно данным, предоставленным ГУ МЧС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в базе данных по маломерным судам за ФИО3 нет зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия не проводились.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в период до ДД.ММ.ГГГГ принадлежат (принадлежали): нежилое здание по адресу: <адрес>), площадью 29,8 кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу: <адрес>, в общей долевой собственности 1/3, дата прекращения государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ; жилое помещение по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

ОСФР по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщает, что ФИО3 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности на основании ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью пенсионера. Обращений за выплатой начисленной, но не выплаченной пенсии не поступало, так как денежные средства начисленной, но не выплаченной пенсии отсутствуют.

МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ представило сведения о том, что в соответствии с федеральной информационной системой «ФИС ГИБДД-М» Госавтоинспекции МВД России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 числились транспортные средства <данные изъяты>, г/н №, прекращено право собственности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, г/н №, прекращено право собственности ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, г/н №, прекращено право собственности ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ сообщает, что ФИО3 имеет пять счетов в банке, с остатками на счетах - 0 рублей, 7,73 рублей, 25,18 рублей, 37,71 рублей, 13,82 рублей.

ПАО Росбанк ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда сообщило, что ФИО3 клиентом банка не является.

Как следует из материалов наследственного дела № ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, его мать ФИО1, отказалась от причитающейся ей доли на наследство оставшегося после смерти ФИО3 в пользу ФИО4, ФИО2 в равных долях по ? доле каждому.

В соответствии с постановлением Министерства труда и социальной политики Республики Тыва № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначена попечителем над несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3 являются в 2/3 долях каждый: мать - ФИО1 и дочь ФИО2, наследство состоит из 1/3 доли в праве на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровый номер № с кадастровой стоимостью 2 192 723,71 рублей; на 1/3 доли свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ наследниками ФИО3 являются в 2/3 долях каждый: мать ФИО1 и дочь ФИО2, наследство состоит из гаража по адресу: <адрес> кадастровый номер № с кадастровой стоимостью 349 605,55 рублей; на 1/3 доли свидетельство о праве на наследство не выдано.

Согласно записи акта о смерти ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №

Согласно уведомлению ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, не имеет в собственности недвижимое имущество.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет в собственности нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/9; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №; нежилое здание по адресу: <адрес>, гараж №, кадастровый номер №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 имеет в собственности нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 4/9; нежилое здание по адресу: <адрес> кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/3; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/9; жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, общая долевая собственность, доля в праве 1/3.

Суд оценил по правилам ст. 67 ГПК РФ на предмет относимости, допустимости, достоверности каждое вышеприведенное доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, и признает их достаточными для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, судом установлено, что умерший заемщик ФИО3 получил ДД.ММ.ГГГГ от ООО «Глобал-Финанс» денежные средства в сумме 7000 рублей согласно расходному кассовому ордеру, по договору займа № на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1905 % процентов годовых, денежные средства по договору займа им не оплачены.

Согласно расчету истца сумма задолженности ФИО3 составляет всего 69 297,11 рублей в том числе: основной долг 7000 рублей, проценты 55 161,82 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 268,18 добровольно списаны истцом), неустойка 7135,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, в соответствии с вышеприведенными нормами закона и условиями договора истец имеет право требования возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом и неустойки с ответчиков – наследников умершего заемщика в пределах стоимости наследственной массы (2 192 723,71 рублей+349 605,55 рублей).

При таких обстоятельствах, обоснованы исковые требования о взыскании задолженности и с ответчиков – наследников умершего заемщика ФИО1 и ФИО2 подлежат взысканию 69 297,11 рублей в том числе: основной долг 7000 рублей, проценты 55 161,82 рублей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (323 268,18 добровольно списаны истцом), неустойка 7135,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, стороной ответчика заявлено о пропуске ответчиком срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24); срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (пункт 25); согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абзац 2 пункта 26).

В соответствии с п. 15 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как разъяснено в п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с п. 4 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Как разъяснено в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Из индивидуальных условий займа следует, что заемщик единовременно в конце срока предоставления займа – ДД.ММ.ГГГГ осуществляет платеж в сумме 7630 рублей, включающий в себя погашение суммы займа в размере 7000 рублей и погашение процентов в сумме 630 рублей, периодичность платежей отсутствует (п.6 договора).

Из материалов дела следует, что срок возврата займа от ДД.ММ.ГГГГ и процентов определен ДД.ММ.ГГГГ, дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, то есть трехлетний срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ; заявление о выдаче судебного приказа истцом не подавалось; данное исковое заявление по настоящему делу принято отделением почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на почтовом конверте, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

При таких обстоятельствах доводы о пропуске срока исковой давности подтверждаются материалами дела и являются обоснованными, следовательно, исковые требования удовлетворению не подлежат в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Ходатайств об уважительности причины пропуска срока исковой давности не заявлено, каких-либо уважительных причин его пропуска не представлено.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в силу ст. 98 ГПК РФ не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

исковое заявление ООО «Бюро судебного взыскания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа с наследников ФИО3 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи апелляционной жалобы.

Судья В.О. Саая

Мотивированное решение составлено 30 января 2024 года.