Решение № 2-1201/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1201/2018

<данные изъяты>

Дело № 2-1201/2018

Категория 2.200


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2018 года Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи – Кукурекина К.В.,

при секретаре – Малаховой Г.А.,

с участием представителя истца, третьего лица ФИО1 – ФИО2, представителя истца – ФИО3, представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек» к ФИО6, Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинский муниципальный округ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО7 о признании решения о передаче в собственность земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ТСН «Садовое товарищество «Тополек» обратился в суд с иском к ответчику ФИО6, указав третьим лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором с учетом уточненных исковых требований просит, признать недействительным решение Ленинского районного в городе Севастополе Совета VI созыва третьей сессии от 24.12.2010 года №48 «О передаче в собственность гражданам земельных участков в границах садоводческих товариществ для ведения индивидуального садоводства», в части п/п 9 Приложения к Решению – «Список граждан, которым передаются земельные участки в собственность для ведения индивидуального садоводства», о передаче в собственность ФИО5 участка № в границах земель СТ «Тополек» г.Севастополя площадью 0,0532 га, признать недействительным свидетельство серии САК № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на земельный участок №, расположенный в границах земель садоводческого товарищества «Тополек» (ныне товарищество собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек») Ленинского района г. Севастополя, выданное на имя ФИО6, применить последствия недействительности ничтожной сделки в понимании ч.4 ст.166 ГК РФ.

Исковые требования мотивированы тем, что 21 марта 2010 года земельный участок №72 был выделен ФИО7, принятому в члены СТ «Тополек». Решением общего собрания членов СТ «Тополек», оформленным протоколом общего собрания членов СТ №1 от 04.05.2014 года, ФИО7 был исключен из членов СТ «Тополек», данное решение не обжаловал, общим собранием было принято решение о возвращении указанного земельного участка в состав земель СТ «Тополек», правлению СТ предоставлено право выделения данного земельного участка иному лицу с принятием его в члены СТ и последующим утверждением общим собранием товарищества. Решением общего собрания Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек» от 15 мая 2016 года в члены ТСН «СТ «Тополек» принята ФИО1 с предоставлением ей в постоянное пользование и владение участка №72 из состава земель ТСН «СТ «Тополек», на котом ею построено жилое строение, где она проживает. При подготовке в 2016 году документов для регистрации права собственности на данный земельный участок ФИО1 получен отказ, поскольку указанный земельный участок относится к ранее учтенным. Также из ответа Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя с приложением к нему светокопий документов, полученного в июле 2017 года, истцу стало известно, что право собственности на указный земельный участок зарегистрировано за ФИО6, на её имя выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок. Однако ФИО6 членом товарищества не являлась, участок ей не выделялся, истец считает, что свидетельство о праве собственности получено с нарушением требований закона.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица ФИО1 – ФИО2 и представитель истца ФИО3 на иске настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что все доказательства по делу надуманные, протоколы 2015-2016 года не являются доказательствами по делу, руководство кооператива пытается подорвать право собственности, которое является нерушимым, процедура приватизации спорного земельного участка проводилась в соответствии с действующим на тот момент законодательством. Просил в удовлетворении иска отказать.

Третьи лица и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 Гражданского кодекса РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

При рассмотрении дела судом установлено, что ТСН «СТ «Тополек» является правопреемником СТ «Тополек». Товарищество образовано на земельном массиве в Сарандинакиной балке города федерального значения Севастополю площадью 12,5480 га, в соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования землей серии 1№, выданного распоряжением Севастопольской городской администрации от 22.12.1995 №385.

Согласно выписке из протокола собрания СТ «Тополёк» от 15 апреля 2010 года, решением общего собрания исключен из членов СТ «Тополёк» ФИО8 и принята ФИО6, дано согласие на приватизацию земельного участка № в СТ «Тополёк».

В декабре 2010 года ФИО6 обратилась с заявлением в Ленинский в городе Севастополе совет о передаче в собственность земельный участок по адресу: <адрес> площадью 0,0532 га. для ведения индивидуального садоводства с последующим получением государственного акта на право частной собственности на землю. Была подготовлена техническая документация по установлению границ земельного участка в натуре (на местности) и составлению документов, удостоверяющих право на земельный участок для ведения индивидуального садоводства по адресу: СТ «Тополёк» участок № ФИО6 Решением третьей сессии Ленинского районного в городе Севастополе совета VI Созыва №48 от 24 декабря 2010 года, ФИО6 передан в собственность земельный участок в СТ «Тополёк» № площадью 0,0532 га.

На основании свидетельства о праве собственности от 06.03.2014 года ФИО6 является собственником земельного участка № в СТ «Тополёк» в городе Севастополе.

Из исследованных доказательств, представленных сторонами, добытых судом по ходатайству сторон, судом достоверно установлено, что ответчик ФИО6 является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером №.

Судом установлено, что регистрация права собственности ФИО6 на объект недвижимого имущества – земельный участок № в СТ «Тополёк» в городе Севастополе, осуществлена в соответствии с действующими на момент регистрации законодательными актами, является действительной.

Таким образом, суд, оценив все представленные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом в нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ, суду не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств того, что признание решения о передаче в собственность земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок, повлечет восстановление его прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца. Избрание неверного способа защиты гражданских прав является самостоятельным основанием для отказа судом в иске.

В соответствии с частью статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающиеся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Суд установил, что истец спорным земельным участком не владеет, следовательно, им избран неверный способ защиты гражданских прав, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких условиях остальные обстоятельства по делу не подлежат исследованию.

В силу ст. 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Товарищества собственников недвижимости «Садовое товарищество «Тополек» к ФИО6, Местной администрации внутригородского муниципального образования города Севастополя – Ленинский муниципальный округ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, ФИО7 о признании решения о передаче в собственность земельного участка недействительным, признании недействительным свидетельства о праве собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2018.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>