Решение № 2-89/2019 2-89/2019~М-102/2019 М-102/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-89/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Баяндай 29 мая 2019 года

Баяндаевский районный суд Иркутской области в составе: судьи Цыреновой Л.Д., при секретаре Ботогоевой Г.А., с участием ст.помощника прокурора Баяндаевского района Михайловой Г.В., истца ФИО1, третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании за указанным лицом права собственности на недвижимое имущество,

установил:

Истец, прокурор Баяндаевского района, обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, администрации муниципального образования «Кырма», администрации муниципального образования «Баяндаевский район» о признании за ФИО1 права собственности на квартиру, расположенную по <адрес>, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленного требования указано, что вышеуказанный объект недвижимости был предоставлен в 1989 году совхозом «Память Борсоева» супругу истца ФИО2 в период его работы в названном совхозе. Документов, подтверждающих факт предоставления квартиры не имеется. В 2017 году соседка истца, Х.Н.А., разобрала свою половину дома, ранее находившуюся по <адрес>, и перевезла в <адрес>. Постановлением главы администрации муниципального образования «Кырма» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об изменении адреса» адрес земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, признан недействительным, земельному участку присвоен <адрес>.

С момента заселения в квартиру ФИО1 постоянно проживает в ней, осуществляет ремонт и иные текущие работы, необходимые для эксплуатации, оплачивает счета за электроэнергию. Данным имуществом владеет добросовестно, открыто и непрерывно, как своим собственным имуществом. В Едином государственном реестре недвижимости спорный объект недвижимости не значится. В реестре муниципальной собственности администрации муниципального образования «Баяндаевский район», «Кырма» не значится. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится в собственности ФИО1

С учетом уточненного требования просит признать право собственности ФИО1 на жилое помещение, расположенное по <адрес>

В судебном заседании ФИО1 поддержала исковые требования, просила их удовлетворить.

Представители ответчиков, администрации муниципального образования «Баяндаевский район», администрации муниципального образования «Кырма», уведомленные о дате, времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Третье лицо ФИО2 не возражает против удовлетворения исковых требований.

Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужила необходимость государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

Как установлено судом, квартира, расположенная по <адрес>, была предоставлена супругу истца, ФИО2, в период его работы в совхозе «Память Борсоева».

Факт родственных отношений подтверждается свидетельством о заключении брака серии №, выданным ДД.ММ.ГГГГ, повторно, отделом по Баяндаевскому району в управлении государственной регистрации службы записи актов гражданского состояния Иркутской области

Из трудовой книжки ФИО2 следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 работал в совхозе «Память Борсоева», а затем в реорганизованном в СХПК «Память Борсоева».

Согласно поквартирной карточки, выданной Миграционным пунктом ОП (д.п.Баяндай) МО МВД России «Эхирит-Булагатский» в спорном объекте недвижимости истец ФИО1 зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме истца в указанном объекте недвижимости зарегистрированы ее супруг, ФИО2, сын ФИО3.

Из Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости следует, что субъектом права земельного участка, общей площадью 44705+/-74 кв.м., расположенного по <адрес>, с кадастровым №, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Из вышеприведенного следует, что на вышеуказанном земельном участке расположен спорный объект недвижимости.

Между тем, ФИО1 собственником данного жилого помещения не является, что противоречит основным принципам земельного законодательства.

Так, в соответствии с п.5 ст.1 Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Прежний собственник квартиры прекратил свою деятельность. Из справки архивного сектора администрации муниципального образования «Баяндаевский район» следует, что правопреемник совхоза «Память Борсоева» СХПК «Память Борсоева» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, проживает в спорном объекте недвижимости, несет бремя по его содержанию. Владение данным имуществом осуществляется истцом как своим собственным добросовестно, открыто и непрерывно.

Факт владения подтверждается показаниями свидетелей М.Л.А. и ФИО4, которые подтвердили факт проживания истца в спорном объекте недвижимости с 1989года по настоящее время, несения бремя расходов по содержанию данного имущества, а также справкой об отсутствии задолженности за электроэнергию.

Имущественных притязаний третьих лиц на данное недвижимое имущество не имеется.

Постановлением главы администрации муниципального образования «Кырма» № от ДД.ММ.ГГГГ адрес земельного участка с кадастровым №, расположенный по <адрес>, признано недействительным. Признано считать действительным адрес земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером, расположенный по <адрес>.

Ответчики- администрации муниципального образования «Кырма», «Баяндаевский район» не возражают в отношении требований истца о признании за ним права собственности на спорный объект недвижимости. В материалах дела имеются сведения, из которых следует, что спорный объект недвижимости в реестре муниципальной собственности названных муниципальных образований не состоит.

Спорный объект недвижимости отсутствует в реестре федерального имущества, в реестре государственной собственности Иркутской области, что следует из сообщения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, а также из сообщения Министерства имущественных отношений Иркутской области.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимого имущества- жилого помещения, расположенного по <адрес>, также отсутствуют.

Таким образом, собственники вышеуказанной квартиры отсутствуют.

Третьи лица на спорный объект недвижимости не претендуют.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

В соответствии с п.3 ст.218 ГК РФ лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст.213 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам.

Согласно п.1 ст.234 ГК РФ - гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст.225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

При этом, предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - по заявлениям уполномоченных органов этих городов), и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности (или права собственности городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец ФИО1 владеет вышеуказанной квартирой добросовестно, открыто и непрерывно на протяжении более 15 лет. При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для удовлетворения исковых требований и признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение, расположенное по <адрес>.

Отсутствие государственной регистрации права собственности истца на полученный им объект недвижимости не свидетельствует об отсутствии самого права, поскольку требования, установленные ст.16 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», не могут быть выполнены истцом в связи с отсутствием одной стороны по сделке.

Решение суда является единственным возможным основанием для государственной регистрации права.

Учитывая, что истец ФИО1 не имеет возможности в установленном порядке зарегистрировать право собственности, принимая во внимание отсутствие возражений ответчиков относительно исковых требований, отсутствие имущественных притязаний со стороны третьих лиц, суд считает требование истца о признании за ним права собственности на вышеуказанное имущество законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Решая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которого органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Баяндаевского района, в интересах ФИО1, о признании за указанным лицом права собственности на недвижимое имущество, удовлетворить в полном объеме.

Признать право собственности за ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, на жилое помещение, расположенного по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Баяндаевский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья Л.Д.Цыренова