Решение № 2А-139/2017 2А-139/2017~М-104/2017 М-104/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2А-139/2017

Дело № 2-а-139/2017 г.


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

С.Дивеево ДД.ММ.ГГГГ

в окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Дивеевский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего-судьи Степанова В.Г.,при секретаре-Левкиной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области ФИО2 и ФИО3, которые, с учетом уточнений, сделанных в судебном заседании, выразились:

-в незаконном вынесении судебным приставом-исполнителем ФИО2 постановления о наложении ареста на банковский счет ФИО1 в неверном указании суммы долга в сведениях, направленных в отделение Сбербанка России;

- в незаконном вынесении 09.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 постановления об ограничении права управления ФИО1 транспортными средствами, в необоснованном указании в данном постановлении на объявление его в розыск.

Он также просит обязать ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам провести правильный расчет задолженности по алиментам.

Свои требования ФИО1 мотивирует тем, что постановлением суда на него возложена обязанность по уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу матери ребенка- ФИО5 На основании судебного решения в Дивеевском МРО УФССП России по Нижегородской области было заведено исполнительное производство, которое в настоящее время находится в производстве ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области. В рамках данного исполнительного производства у ФИО1 имеется задолженность по оплате алиментов, размер которой, согласно справки, предоставленной ему Сбербанком России, составил более 400 тысяч рублей. в то же время, судебным приставом-исполнителем 14.03.2017 года произведен расчет задолженности и её размер определен в 126 559 руб. 48 коп., однако в банк эта информация не представлена, что, по мнению заявителя, нарушает его законные права и интересы.

30.01.2017 года судебным –приставом-исполнителем ФИО2 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства заявителя на счетах в банке, которое постановлением от 09.03.2017 года частично обменено, в настоящее время арестован один счет в отделении Сбербанка России, на который производятся зачисления средств на оплату алиментов. По мнению заявителя, арест данного счета будет препятствовать своевременной оплате алиментов, что нарушает его законные права и интересы. Кроме того, 19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении ФИО1 в осуществлении специальных прав на управление транспортным средством. Он считает данное постановление незаконным. Поскольку оно вынесено с нарушением требованием Закона об исполнительном производстве, на иждивении ФИО6 имеется ребенок-инвалид, он использует автомобиль для поездок с ребенком, в силу чего не может быть ограничен в таком праве. Кроме того, считает необоснованным и незаконным указание в данном постановлении на то обстоятельство, что, якобы, он объявлялся в розыск.

В судебном заседании административный истец свои требования поддержал, просит удовлетворить.

Представители УФССП России по Нижегородской области, ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, полагает на основании ст. 150 КАС РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснила, что с начала 2017 года приняла к производству исполнительное производство от 23.09.2009 года № 4765/15/52011-ИП о взыскании алиментов с ФИО1 В связи с наличием у должника задолженности по алиментам, размер которой на январь 2017 года был рассчитан в сумме около 400 тыс. рублей, поскольку им не были представлены документы с места работы и о размере заработной платы, 30.01.2017 года она в целях исполнения судебного решения, вынесла постановление об обращении взыскания на счета должника, находящиеся в банке. Данное постановление было направлено в банк средствами электронной связи. В связи с техническим сбоем в системе в ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам копию данного постановления она не может представить в суд. Вместе с тем, в последующем ФИО1 представил документы, подтверждающие, что он работал, получал заработную плату, поэтому 14.03.2017 года она произвела перерасчет размера задолженности, постановлением от 14.03.2017 года размер долга определен в 126 559 руб. 48 коп. Справка, представленная административным истцом из банка, где указан размер долга более 400 тысяч рублей, правового значения не имеет, так как она основана на данных от 2015 года, соответствующий, уточняющий документ, будет направлен в банк в установленном порядке. Полагает, что действовала строго в рамках закона, законные права и интересы должника не нарушала, все совершенные действия были направлены на своевременное и полное исполнение решения суда о взыскании алиментов и ликвидацию долга.

Административный ответчик ФИО3 в судебном заседании административный иск не признала и пояснила, что в связи с наличием у ФИО1 задолженности по уплате алиментов в размере свыше 126 тысяч рублей, и действуя в соответствии с требованиями ст.64-67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» она 16.02.2017 года вынесла ФИО1 письменное предупреждение о необходимости погашения долга и возможном применении к нему ограничений на использование специального права на управление транспортными средствами, о чем он собственноручно расписался в данном предупреждении. Поскольку на протяжении двух месяцев после вынесения такого предупреждения ФИО1 долг не был погашен, она 19.04.2017 года вынесла постановление, которым ограничила ФИО1 в осуществлении специального права на управление транспортными средствами. Считает свое решение законным и обоснованным, а доводы ФИО1 не основанными на законе и фактических обстоятельствах. Полагает, что утверждение ФИО1 о том, что на его иждивении находится ребенок- инвалид, опровергается фактическими данными: ФИО1 проживает отдельно от ребенка, платит алименты на его содержание, однако факт уплаты алиментов сам по себе не свидетельствует о наличии ребенка на его иждивении. Кроме того, ФИО1 не представлял в ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам сведения о ребенке-инвалиде, не представлял какие- либо судебные решения об установлении факта наличия ребенка на его иждивении. Что касается указания в постановлении от 19.04.2017 года того, что ФИО1 объявлялся в розыск, то эта фраза не соответствует действительности, в розыск он не объявлялся, однако из –за того, что постановление изготавливалось в специализированном программном обеспечении, и эта фраза предусмотрена программой, она была лишена возможности редактировать текст постановления. Считает, что данная фраза не нарушает прав и законным интересов ФИО1 как должника в исполнительном производстве.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, представленные сторонами письменные доказательства, суд полагает, что требования административного иска ФИО1 не подлежал удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ( далее- Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций…

В силу ст.4 Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании ст.5 Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Согласно ст.6 Федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела видно, что 23.09.2009 года судебным приставом-исполнителем Дивеевского межрайонного отдела УФССП России по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 алиментов на содержание его несовершеннолетнего сына ФИО4, в пользу матери ребенка- ФИО7.

Определением мирового судьи судебного участка Дивеевского района от 06.04.2010 года определено взыскание алиментов в пользу ФИО5.

28.01.2013 года исполнительный документ был направлен для исполнения по месту работы должника.

В связи с реорганизацией органов УФССП России по Нижегородской области, исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам ФИО2, а с 19.04.2017 года на основании акта приема –передачи- судебным приставом-исполнителем ФИО3,

30.01.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 произведен расчет задолженности ФИО1 при отсутствии данных о его месте работы и получаемой заработной плате, размер долга определен в сумме около 400 тыс. рублей, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на средства должника, находящиеся на счетах в банке.

В силу положений Федерального закона предполагается, что должник должен самостоятельно предпринять меры к исполнению своего обязательства перед взыскателем. В том случае, если должник добровольно обязательства не исполняет, судебный пристав-исполнитель вправе принять принудительные меры.

В силу ст.68 Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Мерами принудительного исполнения являются:

обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банковских учреждениях, при наличии задолженности по исполнительному производству, является законным и обоснованным. В силу ст.79 Федерального закона денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, не отнесены к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Постановлением от 09.03.2017 года судебный пристав- исполнитель отменил обращение взыскание на денежные средства ФИО1, находящиеся в банке, в настоящее время такое взыскание обращено только на один счет в банке, что не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов ФИО1, направлено на защиту интересов несовершеннолетнего ФИО4, в пользу которого должник обязан выплачивать алименты, но не исполняет этой обязанности в должной мере, в связи с чем имеет долг по уплате алиментов. Согласно представленной выписке по счету № на имя ФИО1, в отношении которого в настоящее время обращено взыскание на денежные средства, по данному счету осуществляется поступление денежных средств, на которые может быть обращено взыскание. Жалоб о необоснованном и незаконном взыскании средств с данного счета в рамках рассматриваемого дела не имеется.

14.03.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности ФИО1 по алиментам, сумма долга по состоянию на 31.01.2017 года определена в размере 126 559 руб.48 коп. Данное постановление ФИО1 получено 14.03.2017 года, им в установленном порядке и в определенные законом сроки не обжаловалось. Следовательно, оснований для возложения обязанности на судебного пристава-исполнителя произвести надлежащий расчет долга не имеется.

Суд не может согласиться с утверждением ФИО1 о нарушении его прав судебным приставом-исполнителем, что выразилось в представлении в отделение Сбербанка недостоверных сведений о размере долга. Данное утверждение ФИО1 обосновывает справкой Нижегородского отделения № 90420422 Сбербанка России от 24.04.2017 года, которую представил в судебном заседании. Однако данная справка не отнесена законом к перечню исполнительных документов, правовое значение для решения вопросов исполнительного производства не имеет. Сведения, отраженные в ней, основаны на информации от 10.11.2015 года и будут уточнены в установленном законом порядке путем документооборота между ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области и банком.

В силу ч.2 ст.67.1 Федерального закона при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом

Согласно ч.1 ст.67.1 Федерального закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

На основании ч.4 ст.67.1 Федерального закона временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Как установлено судом, 19.04.2017 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об ограничении ФИО1 в осуществлении специального права на управление транспортным средством.

16.02.2017 года в его адрес выносилось соответствующее предупреждение о необходимости погашения долга по алиментам, которое им проигнорировано.

ФИО1, оспаривая данное постановление, не оспаривает факт вручения ему предупреждения, однако считает, что на него не может вводиться указанное ограничение, поскольку на его иждивении находился ребенок- инвалид, о чем он представил в судебном заседании справку Бюро Медико-социальной экспертизы от 10.03.2015 года на ФИО4, 2106.2003 г.р. ФИО1 полагает, что, поскольку он платит алименты на содержание сына, тот находится на его иждивении. Одновременно утверждает, что использует принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство для перевозки сына-инвалида.

Суд не может согласиться с данным утверждением.

В силу ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Суд полагает, что административным истцом обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своего требования, не доказаны надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 проживает отдельно от своего сына ребенка- инвалида, который проживает постоянно и находится на иждивении его матери- ФИО5 На ФИО1 же судебным решением возложена обязанность платить алименты на содержание сына, эту обязанность он надлежащим образом не исполняет, о чем свидетельствует наличие у него задолженности по алиментам на 31.01.2017 года в 126 559 руб. 48 коп.

Кроме того, по мнению суда, сам факт уплаты алиментов не может свидетельствовать о том, что ребенок находится на иждивении ФИО1, поскольку данное обстоятельство подлежит доказыванию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ установление факта нахождения на иждивении отнесено к компетенции судебных органов, поскольку данный факт имеет юридическое значение, от которого зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан. Кроме того, правовыми актами федеральных государственных органов предусмотрена возможность выдачи документов, подтверждающих факт нахождения на иждивении нетрудоспособных членов семьи.

В связи с этим в целях подтверждения права на применение указанных в ч.4 ст.67.1 Федерального закона льгот ФИО1 должен представить в службу судебных приставов надлежащие доказательства наличия у него на иждивении ребенка-инвалида: судебный акт об установлении соответствующего факта, либо иной, подтверждающий документ, выданный уполномоченным государственным органом.

Такие доказательства в ОСП по Ардатовскому и Дивеевскому районам УФССП России по Нижегородской области, а также в суд ФИО1 не представил.

Не представил он также надлежащих доказательств того, что имеющееся у него транспортное средство используется в целях перевозки ребенка-инвалида.

Имеющийся размер задолженности по алиментам – свыше 126 тысяч рублей, позволяет судебному приставу-исполнителю законно и обоснованно применить в отношении должника указанное ограничение специального права.

В судебном заседании изучен текст постановления от 19.04.2017 года, в котором действительно отражена не соответствующая действительности информация о том, что ФИО1 объявлялся в розыск, однако. По мнению суда, эта информация не имеет правового значения для решения вопроса о законности примененной меры ограничения специального права.

Таким образом, в судебном заседании доводы ФИО1 о незаконности и необоснованности действий и решений судебных приставов-исполнителей не нашли своего подтверждения, предусмотренные законом основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст.175, 177, 178-180,228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Дивеевский районный суд в 10-дневный срок с даты изготовления текста решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Г.Степанов