Приговор № 1-566/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-566/2018

Уголовное дело №


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 12 сентября 2018 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего по делу судьи С.В. Александрова,

при секретаре Т.Н. Овчинниковой,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска Ю.А. Васильевой,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение, ордер в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина Российской Федерации – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, ул. <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего средне - специальное образование, в браке не состоящего, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего разнорабочим в <данные изъяты>», военнообязанного, несудимого, в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил со счета № банковской карты «Мир классическая» № банка ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, денежные средства на общую сумму 7300 рублей, чем причинил последней значительный ущерб на указанную сумму при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО3 в один из дней указанного периода времени, находился в помещении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») № счет № оформленную на имя ФИО1, которая была ему ранее передана в пользование ФИО1, поместил указанную банковскую карту в картоприемник банковского терминала банка ПАО «Сбербанк России» ATM 60003766 расположенного в указанном помещении банка ввел на клавиатуре банковского терминала ранее известный ему пин-код банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») № счет №, после чего на экране указанного банковского терминала отобразилось «командное меню», в котором ФИО3 выбрал на клавиатуре банковского терминала команду «вклады и счета», после чего на экране банкомата появилось информационное меню, в котором было указано о наличии банковских карт и счетов, открытых в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» №, счет №, которая находилась в пользовании ФИО1 и банковская карта «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, счет № находящаяся в пользовании ФИО3. После чего ФИО3 на клавиатуре указанного банковского терминала путем ввода команд проверил баланс счетов указанных банковских карт, где увидел, что на счете № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» № имеются денежные средства в сумме 7400 рублей. В этот момент у ФИО3 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств со счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» №, оформленной на имя ФИО1, реализуя который он выбрал на клавиатуре указанного банковского терминала команду «перевод между своими счетами», и умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» № путем перевода на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, номер счета № на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 4000 рублей, выбрал на клавиатуре банковского терминала команду «получение наличных», в результате чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со счета № банковской карты «Виза Электрон» («Visa Elektron») № принадлежащей ФИО1 находящейся в пользовании ФИО3 денежные средства в сумме 4000 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО1, ФИО3 в один из дней указанного периода времени, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») с № счет № оформленную на имя ФИО1, которая была ему ранее передана в пользование ФИО1, поместил указанную банковскую карту в картоприемник банковского терминала банка ПАО «Сбербанк России» ATM 10455600, расположенного в указанном помещении банка, ввел на клавиатуре банковского терминала ранее известный ему пин-код указанной банковской карты, после чего на экране указанного банковского терминала отобразилось «командное меню», в котором ФИО3 выбрал на клавиатуре терминала команду «вклады и счета», после чего на экране банкомата появилось информационное меню, в котором было указано о наличии банковских карт и счетов, открытых в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» №, счет №, которая находилась в пользовании ФИО1 и банковская карта «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, счет №, находящаяся в пользовании ФИО3. После чего ФИО3, продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, выбрал на клавиатуре банковского терминала ПАО «Сбербанк России» ATM 10455600 команду «перевод между своими счетами», и умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» № на имя ФИО1 путем перевода на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, номер счета № на имя ФИО1, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 2600 рублей, выбрал на клавиатуре банковского терминала команду «получение наличных», в сумме 2500 рублей в результате чего умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со счета № банковской карты «Виза Электрон» («Visa Elektron») № принадлежащей ФИО1 находящейся в пользовании ФИО3 денежные средства в сумме 2500 рублей, принадлежащие ФИО1, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Также ФИО3, в один из дней указанного периода времени, находясь в помещении банка ПАО «Сбербанк России» расположенном по адресу <адрес>, имея при себе банковскую карту банка ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») с № счет № оформленную на имя ФИО1, которая была ему ранее передана в пользование ФИО1, поместил указанную банковскую карту в картоприемник банковского терминала банка ПАО «Сбербанк России» ATM 10917033 расположенного в указанном помещении банка, ввел на клавиатуре банковского терминала ранее известный ему пин-код банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») № счет №, после чего на экране указанного банковского терминала отобразилось «командное меню», в котором ФИО2 выбрал на клавиатуре терминала команду «вклады и счета», на экране банкомата появилось информационное меню, в котором было указано о наличии банковских карт и счетов, открытых в банке ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО1, а именно: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» №, счет №, которая находилась в пользовании ФИО1 и банковская карта «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, счет № находящаяся в пользовании ФИО3. После чего ФИО3 продолжая реализацию своего преступного корыстного умысла, направленного на хищение денежных средств принадлежащих ФИО1, выбрал на клавиатуре указанного банковского терминала команду «перевод между своими счетами», и умышленно, тайно из корыстных побуждений, похитил со счета № банковской карты банка ПАО «Сбербанк России» «Мир Классическая» № на имя ФИО1 путем перевода на находящуюся в его пользовании банковскую карту ПАО «Сбербанк России» «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, номер счета № на имя ФИО1, принадлежащие последней 800 рублей, выбрал на клавиатуре банковского терминала команду «получение наличных» в сумме 800 рублей, в результате чего, умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил, сняв со счета № банковской карты «Виза Электрон» («Visa Elektron») №, принадлежащей ФИО1, находящейся в пользовании ФИО3 800 рублей, принадлежащие ФИО1, а всего похитил в общей сумме 7300 рублей, после чего распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 заявил о согласии с предъявленным обвинением, в содеянном раскаялся и пояснил, что вину в совершении преступления признает в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке, без судебного разбирательства.

С данным ходатайством подсудимого согласна потерпевшая, защитник и государственный обвинитель.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, наказание за преступление, в совершении которого он обвиняется, не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО3 обвинение обосновано и подтверждается совокупностью доказательств, находящихся в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО3 по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его способности осознавать характер и степень общественной опасности содеянного, способности правильно понимать ход происходящих событий, значение своих действий и разумно руководить ими, в связи с чем, суд признает его вменяемым.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Подсудимый ФИО3 трудоспособен, имеет постоянный легальный источник дохода, ранее не судим, совершил преступление отнесенное законом к категории средней тяжести, в быту по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации характеризуется неудовлетворительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение ущерба потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60-62 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, достижение целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ.

При этом, с учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания им наказания.

Оснований для применения положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

При рассмотрении гражданского иска потерпевшей, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку вина подсудимого в совершении преступления судом установлена, размер причиненного ущерба не оспаривается подсудимым и подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вопрос о дальнейшем нахождении вещественных доказательств подлежит разрешению судом в соответствии с требованиями ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,

приговорил:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде в виде исправительных работ на срок один год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 4300 рублей 00 копеек (четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

На основании ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд, через Индустриальный районный суд г.Хабаровска, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащейся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.

Судья С.В. Александров