Приговор № 1-273/2021 от 29 марта 2021 г. по делу № 1-273/2021

Дело № 1-273/2021

следственный № 12002300002000194

41RS0001-01-2021-002381-09


Приговор

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 30 марта 2021 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Исенко С.Н.,

при секретаре Ерохиной А.А.,

с участием государственного обвинителя Хачатурян Т.М.,

законного представителя потерпевших ФИО1,

подсудимой ФИО2 ФИО24

защитников – адвокатов Котковой Л.В., Титова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ФИО25, <данные изъяты>, судимой:

- 16 июля 2020 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, уплата которого рассрочена на срок 20 месяцев с выплатой равными долями по 2500 рублей ежемесячно (штраф до настоящего времени не уплачен), с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года (неотбытая часть данного вида наказания по состоянию на 30 марта 2021 года составляет 1 год 3 месяца 28 дней),

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ,

установил:

ФИО2, являясь матерью малолетней ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ, проживая с ней в <адрес>, осознавая, что последняя в силу малолетнего возраста находится в беспомощном состоянии, в материальной и психологической зависимости от неё, будучи недовольной тем, что потерпевшая является активным ребёнком, имеющим расстройство пищеварения, не желая тратить время на получение квалифицированной медицинской помощи для потерпевшей, проявлять должную заботу о всестороннем развитии и воспитании последней, под видом мер воспитательного характера систематически, в период с 2 июля 2019 года по 20 октября 2020 года, действуя умышленно, совершала истязания потерпевшей посредством совершения иных насильственных действий, а также нанесением побоев. При этом, в вышеуказанный период времени, побои потерпевшей наносила руками и иными неустановленными предметами по спине, животу, шее и голове потерпевшей (последний раз – в период с 19 по 20 октября 2020 года), а совершение иных насильственных действий выразилось в том, что в вышеуказанный период времени, употребляя спиртные напитки, при помощи неустановленных предметов, а также один раз – при помощи детских колготок, привязывала потерпевшую к корпусу детской кровати, запрещая другим членам семьи отвязывать ребёнка, лишала малолетнюю потерпевшую возможности свободно получать еду и питьё, оставляя её привязанной к кровати на продолжительное время (до трёх суток), и отвязывая только для принятия пищи.

В результате указанных действий со стороны матери малолетней ФИО27 причинены физическая боль и психические страдания, выразившиеся в чувстве обиды от причинённого ей насилия, опасении его повторения, отсутствии возможности в силу своего малолетнего возраста и материальной зависимости противостоять ФИО2, а также тревоге за свое здоровье и чувстве незащищённости. В результате систематических побоев и привязывания к кровати, малолетней ФИО28 причинены телесные повреждения в виде: ссадины на задней поверхности нижней трети шеи справа; поверхностной раны правой боковой поверхности туловища в проекции верхнего края подвздошной кости, между около лопаточной и среднеключичной линиями – не причинивших вреда здоровью ФИО29 не повлекших его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Кроме того, ФИО2 ФИО30 являясь матерью несовершеннолетних ФИО31 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО32 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО33 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО34., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО35. ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 ДД.ММ.ГГГГ, проживая совместно с ними в <адрес>, действуя умышленно, в период с 2 июля 2019 года по 20 октября 2020 года систематически, в отношении ФИО37 не исполняла, а в отношении остальных несовершеннолетних детей ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по их воспитанию, предусмотренные ст. 38 Конституции Российской Федерации, а также статьями 63, 65 Семейного Кодекса Российской Федерации, не заботилась об их физическом, психическом, духовном и нравственном развитии, что также сопровождалось жестоким обращением с малолетней ФИО3, а именно – систематически оставляла своих малолетних детей без присмотра, надлежащего ухода, не проявляла должной заботы, не исполняла обязанности по созданию условий для проживания детей, не соблюдала необходимые гигиенические требования и санитарные нормы, грубо нарушала режим дня, обусловленный психофизиологическими потребностями детей, подвергая их здоровье и жизнь опасности, поскольку, ведя аморальный образ жизни, распивала спиртные напитки по месту своего жительства, в том числе в ночное время, что мешало полноценному отдыху несовершеннолетних ФИО38 ФИО39 ФИО40 ФИО41 ФИО42 ФИО43 их спокойному сну, наносило существенный вред психическому и нравственному развитию вышеуказанных несовершеннолетних детей.

Также, ФИО2, будучи недовольной, что малолетняя ФИО44 является активным ребёнком и имеет расстройство пищеварения, не желая тратить время на получение квалифицированной медицинской помощи для дочери, проявлять должную заботу о всестороннем развитии и воспитании несовершеннолетних ФИО45 ФИО46., ФИО47 ФИО48 ФИО49 ФИО50 руководствуясь вместо общепринятых методов воспитания ложным пониманием достижения положительного результата, под видом мер воспитательного характера, систематически, в период с 2 июля 2019 года по 20 октября 2020 года, действуя умышленно, наносила руками и иными неустановленными предметами удары по спине, животу, шее и голове малолетней ФИО51 (последний раз – в период с 19 по 20 октября 2020 года), а также, при помощи неустановленных предметов, в том числе – при помощи детских колготок, привязывала ФИО52 к корпусу детской кровати, запрещая другим членам семьи отвязывать ребёнка, лишала малолетнюю потерпевшую возможности свободно получать еду и питьё, оставляя потерпевшую привязанной к кровати на продолжительное время (до трёх суток), и отвязывая её только для принятия пищи. Вышеуказанные действия ФИО3 совершала в присутствии других своих несовершеннолетних детей. Данный способ воспитания является жестоким как по отношению к самой малолетней ФИО53 так и по отношению к несовершеннолетним ФИО54 ФИО55 ФИО56 ФИО57 ФИО58 которые видели, как их мать истязает малолетнюю сестру ФИО59.

В результате вышеуказанных действий ФИО2, очевидных для её детей, последним причинены нравственные страдания, а малолетней ФИО60 кроме того, – физическая боль и психические страдания, а также телесные повреждения в виде: ссадины на задней поверхности нижней трети шеи справа; поверхностной раны правой боковой поверхности туловища в проекции верхнего края подвздошной кости, между около лопаточной и среднеключичной линиями – не причинивших вреда здоровью ФИО61 не повлекших его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.

Подсудимая в судебном заседании показала, что у неё имеется шестеро родных детей: ФИО62 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО63 ДД.ММ.ГГГГ, которые являются инвалидами детства, а также ФИО64 ДД.ММ.ГГГГ ФИО65 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО66., ДД.ММ.ГГГГ ФИО67 ДД.ММ.ГГГГ В настоящее время она вновь находится в состоянии беременности. Не согласилась с периодом совершения преступлений, указанных в обвинительном заключении, указав, что с сентября 2019 года постоянно в квартире по месту прописки не проживала, уезжая на дачу и рыбалку. Отрицала, что причиняла побои малолетней дочери ФИО68., пояснив, что лишь изредка была её «по попе» в связи с тем, что девочка гиперактивная, постоянно просила кушать, самостоятельно брала из холодильника продукты, в том числе в ночное время, ела не в меру много, в связи с чем, после приёма пищи, у неё были рвоты, доедала пищу за остальными детьми. В связи с этим она с дочерью обращалась к врачу, который порекомендовал соблюдать режим питания. Также отрицала то, что привязывала дочь к кроватке. Пояснила, что лишь иногда туго заматывала её в простынь, чтобы дочь не вылезала с кроватки и не брала самостоятельно продукты. Считает, что шрам, который имеется в области боковой поверхности туловища, образовался от того, что дочь сама себя туго обматывала поясом от халата и натёрла этим поясом кожу. Рану дочери лечила сама, к врачам не обращалась. Наличие ссадин на теле дочери поясняет тем, что она сама себе их причинила, поскольку у девочки имеется задержка в развитии и заболевание, затрудняющее её передвижение, она часто падает. Кроме того, одна из её дочерей часто дерётся, могла причинить своей сестре телесные повреждения. Сама она синяков на теле дочери не видела. Полагает, что дети в своих показаниях, где указывают, что она била и привязывала ФИО69 к кроватке, говорят неправду, поскольку склонны ко лжи и фантазированию. Кроме того, считает, что дети могут на неё обжаться, поскольку она забирает у них телефоны, когда они её не слушают. Также отрицала, что постоянно употребляет спиртные напитки. Пояснила, что спиртное употребляет вместе с мужем, но не постоянно, в запои не уходит. Полагает, что достаточно уделяет внимание детям, которые её любят и не боятся.

Однако виновность ФИО2 ФИО70 в совершении преступлений при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Показаниями законного представителя потерпевших ФИО71 в судебном заседании, согласно которым, в ноябре 2020 года, в КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья», из КГАУСЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Вилючинского городского округа» поступили дети, матерью которой является ФИО2. Она, как представитель несовершеннолетних, присутствовала при их допросе у следователя. Полагает, что те показания, которые давали малолетние дети, матерью которых является ФИО2, были правдивыми. После поступления детей в детский дом она беседовала с ними. В ходе беседы с малолетней ФИО72 а в последующем – после проведения в отношении неё медицинского обследования, в том числе и с участием врачей-психиатров, установлено, что у ребёнка имеется лёгкая умственная отсталость, она эмоционально нестабильна, гиперактивная. После изъятия девочки из семьи и оказания необходимой медицинской помощи, в том числе и врачей-психиатров, девочка стала спокойной, имеющиеся у неё проблемы с перееданием и рвотами устранены. Полагает, что при надлежащем исполнении матерью своих родительских обязанностей, при проведении ранней диагностики, указанные проблемы со здоровьем дочери могли быть устранены ранее. После помещения детей в детский дом родители их посещают, имеют заинтересованность их возвращения в семью, которое должно состояться после 5 апреля 2021 года.

Показаниями ФИО73, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности главного специалиста-эксперта отдела опеки и попечительства управления образования ПКГО. 20 октября 2020 года, совместно с сотрудниками полиции, выехала в <адрес>, дверь которой открыл ФИО74 - супруг ФИО2. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. В квартире находились малолетние ФИО75 и ФИО76 Установлено, что в квартире был беспорядок: вещи разбросаны, отсутствовало постельное бельё, имелись остатки неубранной еды, на столе находились спиртные напитки, в ведре лежали пустые бутылки из-под водки. Примерно через 15 минут домой пришла ФИО2, которая находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, себя не контролировала, выражалась нецензурной бранью, проявляла агрессию по отношению к ней и сотрудникам полиции. Позже в квартиру вернулись старшие дети. Так как оба родителя длительное время употребляли спиртные напитки (более 3-х дней подряд), что установлено в ходе опроса ФИО77., было принято решение о временном помещении детей в организацию социальной защиты. ФИО2 ФИО78 согласилась и добровольно написала заявление о помещении несовершеннолетних ФИО79 ФИО80 ФИО81., ФИО82 ФИО83 ФИО84 в Вилючинский социальный приют. На следующий день в отдел опеки и попечительства управления образования ПКГО поступило сообщение об обнаружении у малолетней ФИО85. следов побоев и шрама. 22 октября 2020 года, на заседании комиссии КДН, принято решение об отобрании всех несовершеннолетних детей у ФИО86 и ФИО2 ФИО87 которые были переведены в Камчатскую школу-интернат г. Петропавловска-Камчатского до начала апреля 2021 года (т. 2, л.д. 150-153).

Показаниями несовершеннолетней ФИО88., оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым у неё есть папа и мама. Также есть братья и сёстры, которые её не бьют. Из кроватки она не падала, любит покушать. У неё остался шрам на животе, это мама поцарапала, та как она (Александра) хотела поиграть, а мама велела сидеть в кроватке. Когда она вылезала из кроватки, мама её наказывала. Также пояснила, что мама и папа дерутся (т. 1, л.д. 180-186).

Показаниями несовершеннолетней ФИО89 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым мама привязывала ФИО91 красным поясом от халата с божьими коровками на три дня. ФИО2 привязывала ФИО90 потому, что последняя бегала на кухню и кушала, отвязывала мама тогда, когда давала кушать. ФИО2 стала привязывать ФИО93, когда последней исполнилось пять лет. ФИО92 была самой непослушной: она кушала, убегала, наводила беспорядок, за что ФИО2 ругалась. Также папа и мама дрались, когда были пьяными (т. 1, л.д. 204-209).

Показаниями несовершеннолетней ФИО94 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым мама и папа употребляли спиртные напитки, были пьяными. Мама наказывала её сестру ФИО95 за то, что та ночью ходила кушать. У ФИО96 есть шрам на боку от того, что её привязывала мама красным поясом от халата, сестре было больно, она плакала, не хотела, чтобы её привязывали. ФИО2 также сильно била ФИО97 кулаком по спине, ногам и голове. Она видела, как мама била ФИО98 пять раз (т. 1, л.д. 235-241).

Показаниями несовершеннолетнего ФИО99 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он оказался в детском приюте потому, что мама и папа употребляли спиртные напитки. ФИО100 спит в кроватке и балуется, бесится, за что мама бьёт её и завязывает верёвку. У ФИО101 есть шрам от того, что мама её бьет, завязывает верёвкой. ФИО3 было больно, а потом шрам был большой, до спины, она сама говорила об этом, но мама все равно её привязывала. Видела, как мама привязывала ФИО102 верёвкой два раза (т. 2, л.д. 56-62).

Показаниями несовершеннолетнего ФИО103 оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 6 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает с мамой и папой. Мама привязывала его сестру ФИО105 к кроватке пять раз, потом ещё привязывала. ФИО2 привязывала ФИО104 сильно. Она использовала разорванный пододеяльник (простынь). Мама начала привязывать ФИО106, когда ей исполнилось пять лет (т. 2, л.д. 74-79).

Показаниями свидетеля ФИО107, оглашёнными в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и согласно которым, с ноября 2019 года, он проживает в квартире своей тёти ФИО2 ФИО108 в <адрес>. У ФИО2, проживающей с мужем ФИО109 имеется шестеро детей. Тётя вместе с мужем злоупотребляет спиртными напитками, в присутствии детей ругались нецензурными выражениями и конфликтовали между собой. Когда ФИО2 уходила в запой, то привязывала ФИО112 на всю ночь к детской кроватке, чтобы та не бегала по квартире и не брала еду из холодильника и со стола. ФИО110. по характеру очень активный и подвижный ребёнок, поэтому своими действиями мешала ФИО2 ФИО111 употреблять спиртные напитки. Во время запоя ФИО113 забывала про детей. Он не считал, сколько раз ФИО2 привязывала ФИО114 к кроватке, но точно больше 5 раз. Обычно ФИО2 ФИО115. привязывала ФИО116 в вечернее время суток, при этом последняя сильно плакала. Один раз он зашёл в комнату и увидел, что ФИО117 лежит связанная детскими колготками в кроватке. Он отвязал ФИО118, чтобы та перестала плакать. После этого случая тётя запретила ему заходить в спальню к ФИО120. ФИО2 привязывала ФИО121 к кроватке больше 5 раз, отчего у ребёнка появился шрам, видимо, от грубой веревки или поясного ремня. Тётя также часто била ФИО119 по голове и туловищу, практически каждый день. Он понимал, что находится в гостях у тёти, поэтому боялся делать ей замечания по этому поводу. Он несколько раз подкармливал ФИО122, когда тётя не видела, давал ребёнку печенье с чаем (т. 2, л.д. 85-88).

Показаниями свидетеля ФИО123, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она работает врачом-хирургом ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №1». 13 апреля 2018 года осматривала малолетнюю ФИО124 после чего родители ребёнка больше на приём не приводили. Телесных повреждений и гематом в ходе приёма у девочки не видела, каких-либо образований или шрамов на туловище ребенка не было. Операционных вмешательств у ФИО125 также не было. Отображённые на представленных ей снимках телесные повреждения, а именно - шрам и кровоподтёки, ребёнок не мог причинить себе самостоятельно, в том числе в результате запутывания в предметах одежды. Характер и механизм образования травмы свидетельствует о воздействии другого лица (т. 2, л.д. 91-94).

Показаниями свидетеля ФИО126, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она работает заведующей педиатрическим отделением ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1». Последний раз малолетнюю ФИО127 приводили на приём 13 апреля 2018 года. В ходе осмотра мать жаловалась на то, что ребенок плохо ходит и разговаривает. При осмотре состояние ФИО129 оценено как удовлетворительное, каких-либо телесных повреждений не было, в том числе не было шрама на передней боковой поверхности туловища ребёнка. У ФИО128 подозревался ДЦП мозжечковой формы, задержка психо-речевого развития, в связи с чем матери выдано направление к неврологу. Также 13.04.2018 ФИО130 осмотрена врачом-хирургом, которым не выявлены какие-либо повреждения. Ребёнок не мог причинить себе самостоятельно имеющиеся на представленных ей снимках повреждения, в том числе в результате запутывания в предметах одежды. Наличие шрама может свидетельствовать о длительном травматическом воздействии, предположительно, в результате трения и сдавливания (т. 2, л.д. 95-98).

Показаниями свидетеля ФИО131, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности врача-педиатра ГБУЗ КК «Петропавловск-Камчатская городская поликлиника № 1». ФИО2 последний раз обращалась в поликлинику 14 февраля 2020 года, привела малолетних ФИО132., ФИО133. и ФИО134 у которых выявлено ОРВИ. На приём с малолетней ФИО135 её мама никогда не приходила. В ходе приёма 14 февраля 2020 года она интересовалась, по какой причине ФИО2 не приводит к ней ФИО136 на что та сообщила, что ребёнок находится в с. Эссо Камчатского края. После изучения представленных ей на обозрение снимков показала, что имевшиеся у ФИО137 телесные повреждения и кровоподтёки ребёнок не мог причинить себе самостоятельно, в том числе в результате запутывания в предметах одежды. Характер и механизм образования повреждений свидетельствует о неоднократном травматическом воздействии со стороны другого лица (т. 2, л.д. 99-102).

Показаниями свидетеля ФИО138, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. В квартире № их дома проживает многодетная семья. Она неоднократно являлась свидетелем того, как ФИО2 ругалась на своих детей, используя при этом грубую нецензурную брань. Внешне дети ФИО2 выглядели неопрятно, часто гуляли на улице одни (т. 2, л.д. 103-106).

Показаниями свидетеля ФИО139, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. В квартире 36 их дома проживает многодетная семья. В период с апреля 2018 года по октябрь 2020 года она слышала плачь детей и громкие звуки падающих предметов, что происходило более 10 раз. Несколько раз видела ФИО140 в состоянии алкогольного опьянения. Детей ФИО2 она не видела, но часто слышала, так как стены их дома очень тонкие (т. 2, л.д. 107-110).

Показаниями свидетеля ФИО141, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она проживает в <адрес>. В квартире № их дома проживает многодетная семья. В семье есть дети-инвалиды. За время проживания часто слышала крики из <адрес> которыми сопровождались конфликты между взрослыми жильцами квартиры, злоупотребляющими спиртными напитками. После новогодних праздников 2020 года слышала крики детей. Часто дети не спали в ночное время, после 1 часа ночи слышала топот и детские голоса. В указанной квартире происходили драки. В один из дней февраля 2020 года, в позднее время, в вышеуказанной квартире было очень шумно. Она слышала ругань и крики, а также звуки падающей мебели. Поднялась в квартиру к соседям, дверь открыла ФИО2 и сообщила, что к ней приехали родственники, с которыми произошёл конфликт. Подобное поведение со стороны ФИО2 повторялось систематически, более 10 раз на протяжении всего 2020 года (т. 2, л.д. 111-114).

Показаниями свидетеля ФИО142, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности директора КГАУСЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Вилючинского городского округа». 20 октября 2020 года в их учреждение поступили несовершеннолетние ФИО143 ФИО144 ФИО145 ФИО146., ФИО147 ФИО148 которые были определены в отделение круглосуточного пребывания детей. Основанием для передачи детей в их учреждение явилось злоупотребление родителями спиртными напитками. В ходе дальнейшей работы с детьми установлено, что матерью в отношении детей не выполняются элементарные гигиенические нормы, а в отношении ФИО149 применяются недопустимые методы воспитания, заключающиеся в применении психического и физического насилия над указанным малолетним ребёнком. Все дети испытывали голод, связанный с отсутствие еды ввиду очередного запоя матери. Насилие над ФИО150., привязывание к кровати не менее 5 раз, удары по спине, боковой поверхности туловища, голове, совершалось матерью при других детях, в состоянии алкогольного опьянения, примерно в период с 1 января 2020 года по 20 октября 2020 года. При осмотре ФИО151 на теле последней, обнаружены кровоподтёки и большой шрам в поясничной области, который подтверждал слова детей о систематическом привязывании ФИО152. к кровати. Со слов детей, практически каждый день в отношении указанной малолетней применялось физическое насилие со стороны матери, ввиду чего ребёнок был испуган, замкнут, боялся взрослых. При попытке погладить ФИО153 ребёнок инстинктивно закрыл голову руками, что свидетельствует о выработке у девочки устойчивого рефлекса на действия матери. ФИО154 и ФИО155. необходимо было принимать медикаменты, назначенные врачом-психиатром, однако таблетки мать им не передавала. ФИО157 нельзя пропускать приём медикаментов, так как в стрессовой ситуации ребёнок может попытаться совершить суицид. На теле ФИО156 были обнаружены следующие телесные повреждения (следы побоев): гематома над правой лопаткой, гематома в левой подвздошной области, гематома на правом плечевом суставе, ссадина (потертость) на внутренней части левого локтевого сустава, шрам размером 13 х 1 см. У других детей телесных повреждений не обнаружено. Вышеуказанными насильственными действиями матери в отношении ФИО158. причинялось также психическое насилие в отношении других детей (т. 2, л.д. 117-121).

Показаниями свидетеля ФИО159 психолога КГАУСЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Вилючинского городского округа», оглашёнными в судебном заседании, которые аналогичны показаниям свидетеля ФИО160 (т. 2, л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля ФИО161, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности инспектора ПДН ПП № 21 ОМВД России по ЗАТО Вилючинск. 21 октября 2020 года ей поступило сообщение от директора КГАУСЗ «Комплексный центр социального обслуживания населения Вилючинского городского округа» о том, что в отделение круглосуточного приёма детей «Радуга» 20 октября 2020 года переданы несовершеннолетние дети, изъятые у ФИО2 ФИО162 а именно: ФИО163 ФИО164 ФИО165 ФИО166 ФИО167., ФИО168 При осмотре детей у ФИО169 обнаружены телесные повреждения различной давности - от свежих до старых. Также у ФИО170. обнаружен педикулез. В ходе опроса детей установлено, что их мать неоднократно, не менее 5 раз в течение 2020 года, привязывала ФИО172 поясом от халата к кровати, лишая ребёнка возможности свободно передвигаться, получать пищу и воду. Кроме этого, ФИО2 почти ежедневно применяла в отношении ФИО171 насилие на глазах у других детей. Других своих детей ФИО2 ФИО173 не избивала. Со слов детей, мать привязывала ФИО178 чтобы та не трогала продукты на кухне. При связывании верёвкой ФИО180 испытывала физическую боль и плакала. Чтобы успокоить ребёнка, ФИО2 ФИО183 девочку била. При попытке коснуться ФИО179., последняя группировалась и закрывала голову руками, то есть, мать била девочку именно по голове. ФИО181 и ФИО182 являются инвалидами, которым необходимо принимать медикаменты, однако мать не утруждала себя обязанностью следить за этим, в связи с чем подростки не принимали необходимые им лекарства. При посещении квартиры установлено, что родители детей - ФИО2 и ФИО3, находились по месту проживания в состоянии алкогольного опьянения, в квартире был беспорядок и антисанитария, продуктов питания для детей не было. ФИО2 самостоятельно написала заявление с просьбой забрать детей и определить их в социальное учреждение в связи с затруднительным материальным положением (т. 2, л.д. 124-127).

Показаниями свидетеля ФИО184, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности штатного психолога КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья». Её привлекли в качестве участвующего лица при проведении допросов детей ФИО2, а именно: ФИО185 ФИО186 ФИО187 ФИО188 ФИО189., ФИО190 В ходе допросов дети, за исключением ФИО191 который замкнулся и отказался отвечать на вопросы, дали показания по существу уголовного дела. Показания всех допрошенных детей согласуются между собой, что исключает ложь или фантазирование. ФИО192 и ФИО193 показали, что мать не только неоднократно (более пяти раз) привязывала ФИО194 к корпусу кровати, но и избивала последнюю, наносила ей удары кулаком. Подобное насилие настолько часто допускалось ФИО2 ФИО195 по отношению к ФИО196 что дети к нему привыкли, воспринимали его как норму. В этой связи ФИО197 становилась изгоем для остальных членов семьи. Мать не давала детям или другим членам семьи помогать ФИО198 приобщая детей к жестокости. В ходе допросов детей установлено, что с пятилетнего возраста в отношении ФИО199 мать стала проявлять агрессию и насилие. Со слов медсестры ей известно, что у ФИО200 выявлены следы побоев, а также шрам на теле. Допрошенные дети сообщили, что шрам образовался в результате многократного привязывания ФИО201 к кроватке. Указанные показания не являются фантазией, поскольку отмечаются характерные особенности в поведении детей при даче данных показаний, им было неприятно вспоминать произошедшее, о чём говорило напряжение мышц и соответствующая мимика лица. Фантазии не могут быть одинаковыми, в то время как допрошенные дети говорили про одно и то же, но разными словами. В возрасте ФИО202. и ФИО203 дети не могут между собой договориться, чтобы одинаково описывать события. Дети были разделены до допроса между собой и не общались, да и интереса к этой теме у них не было. Применение насилия в отношении ФИО204 становилось очевидным для других её братьев и сестер, и это насилие негативно влияло на их детскую психику, травмировало детей. В этой связи нельзя считать надлежащим исполнение родительских обязанностей ФИО2 ФИО205 в отношении других её детей (т. 2, л.д. 135-138).

Показаниями свидетеля ФИО206, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности инспектора ПДН. У неё на исполнении находился материал проверки по факту выявления телесных повреждений у малолетней ФИО207 В ходе проверки установлено, что ФИО2 ФИО208 систематически, в присутствии других детей, избивала свою дочь – ФИО209 а также на длительное время привязывая её к корпусу кровати, используя для этого поясной ремень от халата и другие подручные средства. Сама ФИО2 ФИО210 на контакт не шла, отрицала факт того, что привязывала когда-либо и била своего ребёнка, однако, когда она спросила про многочисленные гематомы на теле ребенка, ФИО2 призналась, что иногда давала «подзатыльники» ФИО211 Со слов детей, ФИО2 ФИО212 привязывала ФИО213 чтобы та не брала продукты на кухне. Насилие в отношении ФИО214 началось, когда последней исполнилось 5 лет, то есть, после 2 июля 2019 года, когда ребёнок стал уверенно ходить и свободно вылезать из детской кроватки. ФИО2 ФИО215 систематически привязывала ФИО218 к кровати, когда ребёнок ей надоедал или мешал, а также в период злоупотребления ею (ФИО2 ФИО216 спиртными напитками. Кроме этого, ФИО2 практически каждый день применяла в отношении ФИО217 физическую силу, а именно - била её ладонью или кулаком по телу и голове. Опрошенная малолетняя ФИО219 также подтвердила эти обстоятельства. От привязывания к кровати у ФИО222 образовались телесные повреждения. Когда ФИО2 надолго забывала про ФИО220 а последняя хотела попить воды, то ребёнок в крови травмировался в месте привязи, пытаясь вырваться. ФИО223 просила мать развязать её, но та этого не делала, оставляя малолетнюю ФИО221 на привязи на длительное время, более чем на 4 часа. Поскольку ФИО224 испытывала голод, то ночью, если мать её не привязывала, бегала к холодильнику за едой. ФИО226 брала доступную еду со стола и из холодильника. Обнаружив такое поведение, ФИО2 злилась на ребёнка и наносила ей побои. Насилие ФИО2 применяла к ФИО225 на глазах у других своих детей, запрещая им помогать и отвязывать ФИО227 Когда она (свидетель) первый раз увидела ФИО228 то подошла к ней и попыталась её коснуться, чтобы погладить. Увидев её движение, ФИО229 попыталась сгруппироваться и закрыть голову руками. Такое поведение ребёнка свидетельствует о систематическом применении к нему насилия. Более того, медицинскими работниками социальных учреждений выявлены многочисленные кровоподтеки, ссадины и шрам, что также является подтверждением слов ребёнка. Со слов ФИО230 мать её привязывала поясом, чтобы она не бегала по квартире, била кулаками и ладонями по разным частям тела: по спине, голове, ногам и лицу. Указанные пояснения дали и другие дети ФИО2. Жестокость в отношении малолетней ФИО231 совершённая в присутствии других её детей, нанесла ущерб детской психике, что нельзя считать надлежащим исполнением родительских обязанностей. Более того, у малолетней ФИО232 обнаружен педикулез. ФИО233 не посещала никакого дошкольного учреждения, с ребёнком никто не занимался. ФИО2 ФИО235. и её муж ФИО236 примерно два раза в неделю употребляют спиртные напитки. При посещении квартиры ФИО2 ФИО234 последняя стала проявлять агрессию, использовала грубые и нецензурные выражения. В состоянии алкогольного опьянения ФИО2 вполне могла совершать те действия, о которых сообщили дети. Она общалась с детьми отдельно друг от друга, они подтверждали одни и те же события. Слова детей также подтвердил ФИО237 который проживал в вышеуказанной квартире (т. 2, л.д. 140-144).

Показаниями свидетеля ФИО238, оглашёнными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности медицинской сестры КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья». 22 октября 2020 года в их учреждение поступили ФИО240 ФИО241., ФИО242 ФИО243 ФИО244 ФИО245. При осмотре ФИО246., на правом боку девочки, выявлен шрам длинной 13-19 см и толщиной примерно 1 см. Под правой лопаткой девочки имелся кровоподтек жёлтого оттенка (2 х 1 см). На правом локтевом суставе также имелся кровоподтек жёлтого оттенка. В ходе беседы с ФИО239 узнала, что в период с января по октябрь 2020 года ФИО2 привязывала её к детской кровати на длительное время, бывало на целый день. В результате привязывания у ФИО248. на боку появился шрам. Со слов ребёнка, ФИО2 часто применяла к ней силу, била её руками, ладонями и кулаками по разным частям тела. ФИО247 недополучала еду дома, так как девочка испытывала голод, просила есть (т. 2, л.д. 160-162).

Актом обследования семейно-бытовых условий жизни несовершеннолетней ФИО249., в ходе которого установлено, что семья состоит из отца ФИО250 и матери ФИО2 ФИО251 В семье проживают шесть несовершеннолетних детей: ФИО252 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО253 ДД.ММ.ГГГГ ФИО260 ДД.ММ.ГГГГ ФИО262 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО263 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО264 ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, в квартире проживает племянник ФИО2 ФИО265 – ФИО261 который не работает. ФИО266 привлекался к уголовной ответственности по ст. 157 УК РФ. ФИО2 ФИО267 привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ. Взаимоотношения между членами семьи отягощены конфликтами на бытовой почве на фоне употребления алкогольных напитков (т. 1, л.д. 20). Данный акт обследования подтверждает факт отрицательного влияния подсудимой на несовершеннолетних детей.

Письмом ГБУЗ «Петропавловск-Камчатская городская детская поликлиника № 1» от 29 октября 2020 года № согласно которому в указанной поликлинике обслуживаются несовершеннолетние дети ФИО2 ФИО269 Несовершеннолетняя ФИО268 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последний раз наблюдалась врачом указанного лечебного учреждения 13 апреля 2018 года (т. 1, л.д. 47-48), что подтверждает ненадлежащее исполнение ФИО2 ФИО270 своих родительских обязанностей.

Выпиской из медицинской карты ФИО271 от 13 апреля 2018 года, согласно которой девочка осмотрена детским хирургом, в ходе осмотра хирургической патологии не выявлено (т. 1, л.д. 49), то есть, до указанной даты в отношении ФИО272 насилие не применялось.

Выпиской из медицинской карты ФИО273 от 13 апреля 2018 года, согласно которой девочка осмотрена врачом-неврологом. По результатам осмотра малолетней ФИО274. рекомендована консультация невролога ККДБ, поставлен диагноз: «<данные изъяты> (т. 1, л.д. 50). Однако ФИО2 ФИО275 рекомендации врача не выполняла, тем самым не исполняя надлежащим образом свои родительские обязанности.

Заключением эксперта № 1484 от 1 декабря 2020 года, согласно которому у малолетней ФИО276 при осмотре обнаружены следы заживления ссадины на задней поверхности нижней трети шеи справа; следы заживления поверхностной раны правой боковой поверхности туловища в проекции верхнего края подвздошной кости, между окололопаточной и среднеключичной линиями. Вид повреждений, их локализация, форма, размеры указывают на то, что они могли образоваться в результате воздействия тупого ограниченного предмета (предметов), действовавшего в направлении сзади наперед – в область шеи; справа налево в области боковой поверхности туловища. Характер заживления ссадины задней поверхности шеи ко времени проведения очного обследования, без учёта её первоначальной глубины и анатомической локализации, позволяет высказаться о том, что она могла образоваться за 7-14 дней до очного обследования. Свойства рубца (белесоватая поверхность, мягкая консистенция) правой боковой поверхности туловища позволяют высказаться о том, что давность его образования может составлять от 6 месяцев до 1,5 лет ко времени проведения очного обследования. Выявленные у ФИО277 повреждения, каждое и в совокупности, не причинили вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Характер и локализация, механизм образования выявленных повреждений позволяет высказаться о том, что они могли образоваться при обстоятельствах, указанных в постановлении следователя (т. 2, л.д. 178-180).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена <адрес>, где находится кровать, к которой ФИО2 ФИО278 привязывала свою малолетнюю дочь ФИО279 установлено место совершения преступления (т. 1, л.д. 21-24).

Протоколом выемки от 27 января 2021 года, согласно которому у свидетеля ФИО280 изъят компакт-диск с записью противоправного поведения ФИО2 ФИО281 (т. 2, л.д. 146-149).

Изъятый в ходе выемки компакт-диск, фотоснимки малолетней ФИО282., рисунок верёвки, выполненный детьми ФИО2 ФИО283 осмотрены и признаны вещественными доказательствами (т. 2, л.д. 182-185, 190).

Свидетельствами о рождении ФИО284 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО285 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО286 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО287., ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО2 ФИО288. является матерью данных малолетних детей (т. 1, л.д. 158-160, 162).

Копиями паспортов ФИО289 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО290 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д.161, 163), согласно которым на момент совершения преступления в отношении них они являлись несовершеннолетними.

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой ФИО2 ФИО291 в содеянном доказана полностью, и квалифицирует её действия:

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – как истязание, то есть причинение физических и психических страданий путём систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями, если это не повлекло последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ, совершённое в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного;

по ст. 156 УК РФ – как неисполнение и ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено с жестоким обращением с несовершеннолетним.

Именно такая квалификация действий подсудимой подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Время и место совершения преступлений достоверно установлены на основании показаний несовершеннолетних, законного представителя, свидетелей по делу, протоколами осмотра места происшествия, заключением экспертизы, другими документами, исследованными в суде.

Суд, исследовав доказательства в их совокупности, допросив подсудимую, законного представителя потерпевших, огласив показания несовершеннолетних, свидетелей, исследовав письменные материалы уголовного дела, считает, что вина подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ полностью доказана и исходит из того, что деяния ФИО2 ФИО292 заключались в умышленном, систематическом, то есть более двух раз, причинении побоев малолетней ФИО293 в течение длительного времени, а также насильственных действиях, выразившихся в привязывании потерпевшей к кроватке, характер которых свидетельствует об умысле ФИО2 ФИО294 на причинение своей дочери физических и психических страданий. При этом срок давности для привлечения к уголовной ответственности за причинение побоев, который равняется двум годам, не истёк.

Суд основывает свой вывод о виновности ФИО2 ФИО295 не только на формальной, количественной характеристике телесных повреждений, но и интенсивности воздействия на малолетнюю в период с 2 июля 2019 года по 20 октября 2020 года. Начало периода противоправных действий ФИО2 ФИО296 суд определяет с учётом показаний ФИО297 и ФИО298 показавших, что мама стала привязывать сестру к кроватке и бить её после того, как ФИО299 исполнилось пять лет. Указанные факты физического насилия не отставали значительно по времени друг от друга, являлись продолжением одного от другого. Систематическое нанесение побоев и совершение насильственных действий, выразившихся в привязывании потерпевшей к кроватке, представляло собой цепь взаимосвязанных действий, объединённых общей линией поведения ФИО2 ФИО300 по отношению к малолетней, стремлением причинить ей физические и психические страдания. Именно такие действия и совершала ФИО2, поскольку они носили однотипный характер, совершались по одному мотиву, были объединены в единую систему, вследствие чего эти действия нельзя квалифицировать лишь как совокупность побоев.

Данный вывод суда нашёл свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, а именно: в показаниях несовершеннолетних, законного представителя, свидетелей, а также в заключении эксперта № 1484 от 1 декабря 2020 года, согласно которому у малолетней ФИО301 при осмотре обнаружены следы заживления ссадины на задней поверхности нижней трети шеи справа; следы заживления поверхностной раны правой боковой поверхности туловища в проекции верхнего края подвздошной кости, между окололопаточной и среднеключичной линиями, которые не могли образовываться от самостоятельных действий малолетней либо при её игре с другими детьми. То, что побои малолетней потерпевшей и неоднократные насильственные действия в отношении неё совершала именно ФИО2, подтверждается как показаниями непосредственных очевидцев этих событий, а именно – ФИО302., ФИО303. ФИО304 ФИО305., ФИО306 и ФИО307, так и показаниями свидетелей, которые о совершении вышеуказанных противоправных действий знают со слов детей подсудимой.

Характер причинённых телесных повреждений ФИО308 и количество ударов в разные периоды времени установлены на основании показаний несовершеннолетних, свидетелей и заключения эксперта, из которых суд делает вывод о неоднократности и длительном периоде применения к малолетней насилия. Побои, причинённые Эвоче малолетней, не повлекли последствий, указанных в статьях 111 и 112 УК РФ.

Последствиями истязания являются физические или психические страдания потерпевшего. Именно такие последствия от действий ФИО2 наступили для малолетней потерпевшей, поскольку на её теле имелись следы причиняемого в отношении неё насилия, свидетели сообщили о том, что потерпевшая плакала от действий матери, ей было больно. Работники социальных учреждений и правоохранительных органов пояснили, что при попытке коснуться ФИО309 и погладить её, последняя группировалась, закрывала голову руками, что свидетельствует о том, что мать била девочку, в том числе, и по голове. О причинении психических страданий ФИО310 указывают и сведения, имеющиеся в психологической характеристике на малолетнюю, составленную по результатам её обследования в КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья», и согласно которой малолетней ФИО311 присущи страхи, в том числе быть наказанной, девочка испытывает острые переживания, так как считает, что окружение враждебно к ней, чувствует, что подвергается невыносимому давлению. Находясь в вышеуказанном социальном учреждении, стала более общительной, просит, чтобы её взяли на руки, стала проявлять интерес к занятиям и окружающей обстановке.

Субъективная сторона истязания характеризуется умышленной виной, умысел при этом может быть только прямым.

Суд считает доказанным, что ФИО2 осознавала, что путём систематического нанесения побоев причиняет малолетней физические и психические страдания, и желала их причинить. Данный вывод, кроме показаний свидетелей, согласуется и с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО2 ФИО312 в период совершения деяний понимала характер и общественную опасность своих действий, могла руководить своими действиями.

Данных тому, что малолетняя потерпевшая, а также остальные допрошенные дети подсудимой, её оговаривают, суду не предоставлено. Их показания согласуются с иными доказательствами по уголовному делу, подтверждающими вину подсудимой. Также вышеуказанные малолетние не склонны ко лжи и фантазированию, на что указали работники социальных служб. Как у педагога, присутствовавшего при допросе малолетних в ходе предварительного следствия, так и у суда не возникло сомнений о том, что дети сообщали правду.

Суд квалифицирует действия подсудимой п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с учётом того, что ФИО2 ФИО313 являясь матерью малолетней ФИО314 достоверно знала её возраст, то, что она является малолетней, не достигшей двенадцати лет, и в силу возраста и имеющихся заболеваний находится в беспомощном состоянии.

Кроме того, суд считает правильной квалификацию органа предварительного следствия по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ с указанием на то, что преступление совершено в отношении лица, находящегося в материальной и иной зависимости от подсудимой, поскольку ФИО315 находилась на иждивении у ФИО2 ФИО316 проживала в её семье, полностью зависела от матери во всех аспектах её жизнедеятельности.

В судебном заседании свидетель ФИО317 дал показания, которые существенным образом отличаются от показаний, данных им в ходе предварительного следствия. Оценив показания, данные свидетелем в суде, суд не признаёт их достоверными, поскольку они противоречат совокупности всех доказательств по уголовному делу, изобличающих ФИО2 ФИО318 в совершении преступлений. При этом суд учитывает наличие родственных связей между подсудимой и свидетелем, факт их проживания в одной квартире, отсутствие у свидетеля работы и места жительства в г. Петропавловске-Камчатском, и, как следствие изложенного – определённую зависимость от подсудимой, что могло повлечь дачу показаний, не соответствующих действительности. Также суду не представлено доказательств тому, что в ходе допроса свидетеля на стадии предварительного следствия применялось психологическое давление и угрозы со стороны сотрудников правоохранительных органов, на что указал в ходе судебного следствия ФИО319.

В связи с изложенным суд пришёл к выводу о возможности положить в основу приговора показания ФИО320, данные им в ходе предварительного следствия, как согласующиеся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в ходе судебного следствия.

Также суд не признаёт достоверными и показания свидетеля ФИО321, являющейся племянницей подсудимой, в той части, где она указала, что в 2019 году и в 2020 году проживала в семье подсудимой и не видела, чтобы ФИО2 ФИО322 применяла насилие к своим детям и злоупотребляла спиртными напитками. При этом суд ставит под сомнение сам факт проживания указанного свидетеля в указанный период в семье подсудимой, поскольку показания детей подсудимой, свидетеля Туекли, а также акт обследования семейно-бытовых условий проживания несовершеннолетних, данное обстоятельство не подтверждают.

Суд критически относится к доводам подсудимой о том, что следователем неверно указан период совершения преступления, то, что она злоупотребляет спиртными напитками, а также о том, что она малолетнюю потерпевшую не избивала, не привязывала в кроватке, а дети её оговаривают, и считает их несостоятельными, поскольку эти доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности. Дата начала совершения преступления определена на основании показаний ФИО323 и ФИО324 не противоречит заключению судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей. Факт злоупотребления ФИО2 ФИО325 спиртными напитками подтверждается данными, характеризующими личность ФИО2, а также показаниями свидетелей, а её доводы о том, что ФИО327 сама могла причинить себе телесные повреждения, опровергаются показаниями медицинских работников и показаниями свидетелей. Отрицание ФИО326 своей вины суд признаёт как способ защиты от предъявленного обвинения.

Квалификация действий ФИО2 ФИО328 по ст. 156 УК РФ также нашла подтверждение в ходе предварительного следствия и в суде, поскольку ФИО2, являясь матерью несовершеннолетних ФИО329 ДД.ММ.ГГГГФИО330 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО331., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО332., ДД.ММ.ГГГГ, ФИО333 ДД.ММ.ГГГГ, ФИО334 ДД.ММ.ГГГГ, и лицом, в силу ст. 38 Конституции РФ и ст. 63 Семейного кодекса РФ обязанным заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей, не исполняла и не надлежаще исполняла свои обязанности по воспитанию детей.

По смыслу закона, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего подразумевает систему действий (бездействия), сочетающуюся с жестоким обращением, которое может быть выражено в избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении свободы передвижения.

Под неисполнением обязанностей подразумевается бездействие, отказ, уклонение лица от совершения действий по воспитанию несовершеннолетнего, которые оно могло и должно было совершить в силу возложенных на него обязанностей (например, непредоставление ребёнку питания, одежды, обуви по сезону, благополучных бытовых условий, медицинской помощи и лечения при болезни). Неисполнением может быть признан как весь комплекс возложенных обязанностей, так и одна или несколько обязанностей. Именно такие действия совершены подсудимой в отношении малолетней ФИО335

Ненадлежащим исполнением обязанностей признаются несвоевременные, недостаточные, неправильные действия по воспитанию ребенка, наносящие ущерб его правам и интересам, а равно злоупотребление правами по воспитанию несовершеннолетнего. Данные действия совершены подсудимой по отношению к остальным своим несовершеннолетним детям.

Обязательным признаком объективной стороны является способ совершения преступления - жестокое обращение с несовершеннолетним, которое может быть выражено в его избиении, издевательстве, унижении человеческого достоинства, отказе в питании, ограничении в свободе передвижения и т.д. Согласно п. 11 Постановления Пленума ВС РФ от 27.05.1998 № 10, жестокое обращение с детьми может проявляться не только в осуществлении родителем физического или психического насилия над ними, но и в применении недопустимых способов воспитания (в грубом, пренебрежительном, унижающем человеческое достоинство обращении с детьми, оскорблении или эксплуатации детей).

Под жестоким обращением помимо указанных действий понимается также и бездействие по отношение к ребёнку, которое причиняет ему физические или душевные страдания или наносят вред его жизни и здоровью либо создают реальную угрозу наступления такого вреда.

Всё вышеизложенное в полной мере относится в ФИО2 ФИО336 поскольку на основании показаний свидетелей ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347 установлено, что подсудимая: не предпринимала мер по ранней диагностике заболевания, имеющегося у ФИО348 не приводила девочку на приём к врачу; в связи с частым и длительным употреблением спиртных напитков совместно с мужем в квартире был беспорядок; в присутствии детей подсудимая выражалась нецензурной бранью, в том числе в адрес своих детей; внешне дети ФИО2 выглядели неопрятно, часто гуляли на улице одни; в квартире подсудимой постоянно слышался плачь детей и громкие звуки падающих предметов, постоянно происходили конфликты между взрослыми жильцами квартиры, злоупотребляющие спиртными напитками; дети часто не спали в ночное время; в квартире появлялись взрослые посторонние лица, происходили драки; подсудимая своим сыновьям ФИО349 и ФИО350 не передавала назначенные врачом-психиатром медикаменты и таблетки, пропуск приёма которых в стрессовой ситуации может спровоцировать суицид детей; применяла насилие в отношении ФИО351. в присутствии остальных своих детей, что негативно влияло на их детскую психику, травмировало их; не предпринимала мер для проведения диагностики имеющегося у ФИО352 заболевания для последующего его лечения; неоднократно била и привязывала малолетнюю ФИО353 к кроватке, ограничивая свободу её передвижения и приём пищи.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО2 ФИО354 не заботилась о физическом, психическом, духовном и нравственном развитии детей, что также сопровождалось жестоким обращением с малолетней ФИО355, оставляла своих малолетних детей без присмотра, надлежащего ухода, не проявляла должной заботы, не исполняла обязанности по созданию условий для проживания детей, не соблюдала необходимые гигиенические требования и санитарные нормы, грубо нарушала режим дня, обусловленный психофизиологическими потребностями детей, подвергая их здоровье и жизнь опасности, поскольку, ведя аморальный образ жизни, распивала спиртные напитки по месту своего жительства, в том числе в ночное время, что мешало полноценному отдыху несовершеннолетних ФИО356 ФИО357 ФИО358 ФИО359 ФИО360 ФИО361 их спокойному сну, наносило существенный вред психическому и нравственному развитию вышеуказанных несовершеннолетних детей.

Данный способ воспитания является жестоким как по отношению к самой малолетней ФИО362 так и по отношению к несовершеннолетним ФИО363 ФИО364., ФИО365., ФИО366 ФИО367 которые видели, как их мать истязает малолетнюю сестру ФИО368

В результате вышеуказанных действий ФИО2, очевидных для её детей, последним причинены нравственные страдания, а малолетней ФИО369 кроме того, – физическая боль и психические страдания, а также телесные повреждения.

Вышеуказанные действия и бездействие совершались ФИО2 умышленно. Данный вывод суда основан на оценке всех доказательств по уголовному делу, согласуется с выводами судебной психолого-психиатрической экспертизы, согласно которым ФИО2 в период совершения деяний понимала характер и общественную опасность своих действий, могла руководить своими действиями.

Таким образом, вывод суда о виновности подсудимой подтверждается всеми вышеприведенными доказательствами в их совокупности, все эти доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой, являются допустимыми, достаточными и у суда нет оснований сомневаться в их достоверности.

Согласно материалам уголовного дела подсудимая характеризуется следующим образом.

В соответствии с обзорной справкой, ранее на профилактическом учёте ГПДН ОП № 1 УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому не состояла. По месту жительства семья характеризуется посредственно, со слов соседей была замечена в состоянии алкогольного опьянения, общается с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, в квартире периодически собираются посторонние личности. Согласно данным базы ИБДР, привлекалась к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ (т. 2, л.д. 217, 218).

По месту работы в родовой общине <данные изъяты> характеризуется положительно, обучает детей национальным принадлежностям, ведению традиционного образа жизни КМНС, зарекомендовала себя как хороший организатор и инициативный сотрудник, к дисциплинарной ответственности не привлекалась.

Согласно справкам ИЦ УМВД России по Камчатскому краю и ГИАЦ МВД России, а также копии приговора Петропавловска-Камчатского городского суда от 16 июля 2020 года, судима. Копии материалов исполнительного производства подтверждают, что штраф, как вид наказания по указанному приговору, до настоящего времени ФИО2 ФИО370 не уплачен.

На учетах у врачей нарколога и психиатра в диспансерах Камчатского края не состоит (т. 2, л.д. 226, 227).

Согласно заключению судебной психиатрической комиссии экспертов от 20 января 2021 года № 4, ФИО2 каким-либо психическим заболеванием не страдает. По психическому состоянию могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2, л.д. 172-173). Оценив вышеуказанное заключение, поведение подсудимой до и после совершения преступлений, суд признаёт ФИО2 ФИО371 вменяемой.

Судом также приняты во внимание и данные, характеризующие личность подсудимой, имеющиеся в решении Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 3 марта 2021 года об ограничении ФИО2 ФИО372 родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребёнка ФИО373, ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимая не в полной мере исполняла обязанности по воспитанию детей.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимой по всем эпизодам, является беременность ФИО2 ФИО374 (т. 2, л.д. 222, 223).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд признаёт наличие у подсудимой несовершеннолетних и малолетних детей ФИО375 ФИО376 ФИО377 ФИО378 и ФИО379 поскольку в отношении указанных детей ФИО2 ФИО380 действий, подпадающих под признаки вышеуказанного состава преступления, не совершала, что подтверждается материалами уголовного дела.

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 ФИО381 по всем эпизодам, суд признаёт принимаемые подсудимой в настоящее время меры по созданию надлежащих условий для проживания своих несовершеннолетних детей после их возвращения домой из КГБУ «Камчатский детский дом для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с ограниченными возможностями здоровья».

Суд не находит оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством по ст. 156 УК РФ наличие малолетних детей у виновной, поскольку данное преступление совершено подсудимой именно в отношении своих несовершеннолетних детей.

Обстоятельством, отягчающими наказание ФИО2 за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, суд признаёт совершение преступления родителем в отношении несовершеннолетнего. При этом исходит из того, что преступление, совершённое специальным субъектом – родителем (несущим большую ответственность за своих детей, чем другое постороннее лицо) в отношении несовершеннолетнего, в соответствии с п. «п» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признаётся более опасным, что должно быть учтено при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 по ст. 156 УК РФ, суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжких, влияние наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, наличие смягчающих обстоятельств по всем эпизодам и отягчающего наказание обстоятельства по эпизоду, связанному с истязанием, а также все обстоятельства по делу.

При этом суд преследует цели восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Учитывая требования ст.ст. 6, 43, 60, 61, 62 УК РФ, суд приходит к выводу, что подсудимой, для достижения целей наказания, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Также учитывая, что преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, совершено ФИО2 ФИО382 в отношении малолетних и несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что до настоящего времени ФИО2 не исполнено наказание в виде штрафа по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2020 года, и преступление, предусмотренное ст. 156 УК РФ, совершено ею в период непогашенной судимости по вышеуказанному приговору, суд считает необходимым назначить ей наказание за указанное преступление в виде лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде лишения права занимать определённые должности или заниматься определённой деятельностью. Оснований для назначения наказания в виде штрафа суд не усматривает, поскольку подсудимой до настоящего времени не исполняется данный вид наказания по вышеуказанному приговору. Поскольку ФИО2 находится в состоянии беременности, у суда отсутствуют основания для назначения ей наказания по ст. 156 УК РФ в виде исправительных либо обязательных работ.

Как установлено судом, применительно к подсудимой по всем эпизодам отсутствуют обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а по эпизоду истязания малолетней имеется обстоятельство, отягчающее наказание. При таких обстоятельствах к ФИО2 ФИО383 положения ч. 1 ст. 62 УК РФ применяться не могут.

Судом учтён факт беременности подсудимой, наличие малолетних детей, в том числе ребёнка, по отношению к которому она ограничена в родительских правах. Однако, с учётом характера и степени общественной опасности преступлений, фактических обстоятельств их совершения, совокупности данных, отрицательно характеризующих подсудимую, оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Наказание подлежит назначению в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

При назначении подсудимой окончательного наказания суд применяет положения ст. 70 УК РФ по отношению к приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2020 года, применяя принцип полного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания.

Порядок исполнения наказания в виде штрафа, назначенного ФИО2 по совокупности приговоров, рассрочки его уплаты и реквизиты для его уплаты, определены в приговоре Петропавловска-Камчатского городского суда от 16 июля 2020 года в отношении ФИО2 ФИО384

Наказание ФИО2 ФИО385 необходимо отбывать в исправительной колонии общего режима.

Вместе с этим, учитывая все обстоятельства по уголовному делу, имеющиеся сведения о том, что ФИО2 принимает меры к возвращению своих несовершеннолетних детей в семью, ограничена в родительских правах только в отношении ФИО386 суд считает возможным, в соответствии со ст. 82 УК РФ, отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения её ребёнком, ФИО387, ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста.

Мера пресечения в отношении ФИО2 ФИО388 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ с учётом того, что имеющаяся на компакт-диске информация и рисунки имеют доказательственное значение по уголовному делу.

Разрешая заявленный прокурором г. Петропавловска-Камчатского гражданский иск о взыскании с ФИО2 ФИО389. компенсации морального вреда в размере 50000 рублей в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО390 суд приходит к следующему выводу.

В результате преступных действий ФИО2 ФИО391. несовершеннолетней потерпевшей ФИО392 причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в том, что она испытывала физическую боль, переживает о случившемся, ей неприятно вспоминать произошедшие события. В связи с этим суд приходит к выводу, что потерпевшей причинён моральный вред, вследствие чего требования о взыскании компенсации морального вреда обоснованы.

Решая вопрос о размере денежной компенсации морального вреда, в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ, суд принимает во внимание характер и объём вреда, причинённого подсудимой своими действиями, а также перенесённых потерпевшей физических и нравственных страданий.

Суд считает, что, с учётом требований разумности и справедливости, имущественного положения подсудимой, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, и с ФИО2 ФИО393 в пользу несовершеннолетней потерпевшей ФИО3 ФИО394 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 25000 рублей.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката Самоделкина О.В. на предварительном следствии в сумме 23652 рубля (т. 3, л.д. 12), а также адвоката Котковой Л.И. в сумме 10800 рублей и адвоката Титова С.А. в сумме 10800 рублей в судебных заседаниях, которые, учитывая материальное положение семьи подсудимой, наличие шести несовершеннолетних детей, факт беременности ФИО2 ФИО395 необходимость уплаты ФИО2 ФИО396 алиментов на содержание дочери ФИО397 а также необходимость уплаты денежных средств по частично удовлетворённому иску прокурора, суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив подсудимую от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО398 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев;

по ст. 156 УК РФ – в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО2 ФИО399 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путём полного присоединения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытой частью основного наказания в размере 50000 рублей, назначенного по приговору Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 16 июля 2020 года, а также полного присоединения по вышеуказанному приговору неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляющей по состоянию на 30 марта 2021 года 1 год 3 месяца 28 дней, окончательно назначить ФИО2 ФИО400 наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, со штрафом в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 3 месяца 28 дней.

Наказание ФИО2 ФИО401 отбывать в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО2 ФИО402 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года до достижения её ребенком, ФИО403, родившимся ДД.ММ.ГГГГ, четырнадцатилетнего возраста, то есть до 1 июня 2029 года.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вынесения настоящего приговора.

Наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Обязать ФИО2 ФИО404 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осуждённой.

Меру пресечения ФИО2 ФИО405 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск прокурора г. Петропавловска-Камчатского о взыскании с ФИО2 ФИО406 денежных средств в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО407 в пользу ФИО408 в счёт компенсации причинённого преступлением морального вреда 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью противоправного поведения ФИО2 ФИО409 фотоснимки малолетней ФИО3 ФИО410 рисунок верёвки, хранящиеся в материалах уголовного дела (т. 2, л.д. 190), - хранить в деле.

Процессуальные издержки в сумме 45252 (сорок пять тысяч двести пятьдесят два) рубля, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи ввиду их участия в уголовном судопроизводстве по назначению, возместить за счёт средств федерального бюджета. Осуждённую от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.Н. Исенко

Подлинник приговора (постановления) подшит в деле № _____________________________

Приговор (постановление) не вступил (о) в законную силу.