Решение № 2-238/2019 2-238/2019~М-233/2019 М-233/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-238/2019

Дело №2-238/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Филиппова А.В.,

при секретаре судебного заседания Петровой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк (далее Кредитор) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между Кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, согласно которому кредитор предоставил ответчику кредит в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления под 24,5 % годовых, а ФИО1 обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ были заключены договора поручительств: № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГ с ФИО4

Все свои обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял несвоевременно, допускалась непрерывная просроченная задолженность по основному долгу, а также процентам.

В связи с нарушением договорных обязательств истцом направлялось в адрес ответчиков требование о досрочном возврате денежных средств составляющих сумму задолженности перед Банком.

С учетом частичного погашения по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 59321,33 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 293,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 955,57 рублей; просроченные проценты – 1085,24 рублей; просроченный основной долг – 56986,92 рублей.

Истец, ссылаясь на положения ст.ст.309,310,314,322,330,363,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) просит взыскать солидарно с к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 сумму задолженности по кредитному договору в размере 59321,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1979,64 рублей.

Представитель истца Кредитора, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело без участия представителя Кредитора и удовлетворить заявленные требования.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 извещались о месте и времени судебного разбирательства, в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки суду не известна. Мотивированного возражения и доказательств о погашении долга по кредиту (ее части) суду не представили. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Суд, с учетом положений ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. И в силу ч.2 указанной статьи ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем заемщику определенной денежной суммы.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Как видно из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между Кредитором и ФИО1 был заключен кредитный договор № (индивидуальные условия кредитования) (далее кредитный договор), по условиям которого ответчику ФИО1 были предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей под 24,5% годовых на ремонт, реконструкцию и строительство животноводческих помещений на 60 месяцев. Указанный договор обеспечен поручительствами физических лиц № от ДД.ММ.ГГ с ФИО2; № от ДД.ММ.ГГ с ФИО3; № от ДД.ММ.ГГ с ФИО4

Согласно п.17 кредитного договора выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п.2.1 Общих условий кредитования.

В силу пунктов 6,8 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета Заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Пунктом 12 кредитногодоговорапредусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашениекредитаи/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3.Общих условий кредитования) с заемщика взимается неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно п.14 кредитного договора с содержанием Общих условий кредитования заемщик ознакомлен и согласен.

Письменная форма договора займа, предусмотренная ст.808 ГК РФ, сторонами соблюдена.

Из имеющегося в деле расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год видно, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору исполнялись несвоевременно, допускались просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также внесение сумм в меньших размерах, чем предусмотрено в срочном обязательстве.

Кредитор в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГ направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки уведомление об изменении срока возврата кредита и возвращении задолженности по кредитному договору. Однако данное требование ответчики не выполнили, не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора.

Согласно представленным стороной истца расчетам, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год у ответчиков образовалась просроченная задолженность в размере 59321,33 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 293,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 955,57 рублей; просроченные проценты – 1085,24 рублей; просроченный основной долг – 56986,92 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту судом проверен и признан обоснованным, в связи с чем, необходимости приведения данных произведенного расчета, не усматривает. Ответчики своих возражений по поводу методики и правильности указанных расчетов не представили.

В силу п. 1 ст.323 ГК РФпри солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга.

В соответствии с условиями пунктами договоров поручительства, поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком ФИО1 всех его обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. Поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за исполнение заемщиком его обязательства полностью (п.1.2). Поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.2.1).

Поскольку условиями договоров поручительства прямо предусмотрена ответственность поручителей ФИО2, ФИО3, ФИО4 перед кредитором за исполнение обязательства за заемщика, то с учетом изложенного, суд требования истца о взыскании вышеуказанной суммы задолженности с указанных ответчиков – поручителей находит подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд определяет подлежащую к взысканию в солидарном порядке с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца сумму просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год в размере 59321,33 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 293,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 955,57 рублей; просроченные проценты – 1085,24 рублей; просроченный основной долг – 56986,92 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом в обоснование своих доводов об уплате государственной пошлины, в суд представлены платежные поручения № от ДД.ММ.ГГ на сумму 931,10 рублей и № от ДД.ММ.ГГ в сумме 1048,54 рублей, который подлежит взысканию с ответчиков в полном размере.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк общую сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ год (включительно) в размере 59321,33 рублей, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 293,60 рублей; неустойка за просроченный основной долг – 955,57 рублей; просроченные проценты – 1085,24 рублей; просроченный основной долг – 56986,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1979 рублей 64 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течении месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.В.Филиппов