Приговор № 1-13/2025 1-178/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 1-13/2025

Дело №1-13/2025

УИД: 91RS0021-01-2024-001289-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 января 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи – Боси Е.А.,

при секретаре – Павлюкевич С.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Федосеева А.С.,

защитника – адвоката – ФИО43,

защитника – адвоката – ФИО39,

подсудимых: – ФИО1,

– ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, являющегося самозанятым, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> обл, гражданина Российской Федерации, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, являющегося самозанятым, не военнообязанного, не женатого, имеющего на иждивении семь малолетних детей, одного несовершеннолетнего ребенка, одного совершеннолетнего ребенка, государственных наград, почетных воинских и иных званий не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 совершили организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Так, ФИО2 в неустановленный период времени, но не позднее 05.02.2024, действуя из корыстных побуждений, находясь на территории Республики Крым, вступил в предварительный преступный сговор с гражданином Российской Федерации ФИО3 на совершение умышленного преступления, связанного с организацией незаконной миграции иностранных граждан, путем организации их незаконного пребывания на территории Российской Федерации.

Согласно отведенной ФИО2 преступной роли в совместном с ФИО3 плане совершения преступления, он обязался: приискивать прибывших на территорию Российской Федерации иностранных граждан, не имеющих на территории Российской Федерации места для постановки на миграционный учет, патентов для осуществления трудовой деятельности и официального места работы, т.е. не имеющих предусмотренных ст. 20 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» и ст. 13.3 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» оснований для продления срока пребывания на территории Российской Федерации и желающих незаконно пребывать на указанной территории, с которыми достигать договоренности и брать на себя обязательство об оказании им помощи в пребывании на территории Российской Федерации, путем организации предоставления указанным иностранным гражданам оплачиваемой работы на строительном объекте по адресу: <адрес>, а также места жительства без фактической регистрации по адресу: <адрес>.

ФИО3, действуя в целях реализации совместного с ФИО2 преступного плана, согласно отведенной ему преступной роли, обязался: за вознаграждение выступать руководителем для приисканных ФИО2 иностранных граждан на строительном объекте; обеспечивать выплату заработной платы указанным иностранным гражданам; обеспечивать условия для проживания приисканным ФИО2 иностранным гражданам.

Реализуя совместный с ФИО3 преступный план, ФИО2, действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору, не позднее 05.02.2024 на территории г. Ялты Республики Крым, точное время и место не установлены, приискал прибывших на территорию Российской Федерации граждан Республики ФИО49: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО12 Явара, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО13 Эльчина, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24 Самеда, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО24 Ровшана, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО18 ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не имеющих места для постановки на миграционный учет, патента для осуществления трудовой деятельности и официального места работы в Российской Федерации, и желающих пребывать на территории Российской Федерации, с которыми достиг договоренности и взял на себя обязательство об оказании им помощи в пребывании на территории Российской Федерации, путем организации предоставления указанным иностранным гражданам оплачиваемой работы на строительном объекте по адресу: <адрес>, а также места жительства без фактической регистрации по адресу: <адрес>.

Не позднее 05.02.2024, точное время не установлено ФИО3, действуя в рамках совместного с ФИО2 преступного умысла, организовал трудовую деятельность ранее приисканных последним граждан Республики ФИО5 Т., ФИО46, ФИО44, ФИО25 З., ФИО24 А., ФИО24 С., ФИО24 Р., ФИО10 В., ФИО4 Г., ФИО45, ФИО22 Ф., ФИО7 Д., на строительном объекте по адресу: <адрес>, а также разместил их для проживания без фактической регистрации по адресу: <адрес>.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО3 незаконно пребывали на территории Российской Федерации граждане Республики ФИО49: ФИО5 Т., ФИО25 З., ФИО24 А., ФИО10 В., ФИО4 Г., ФИО45, ФИО22 Ф., ФИО7 Д. в период с 05.02.2024 по 22.04.2024; ФИО46, ФИО47, ФИО24 С., ФИО24 Р. в период с 05.02.2024 по 24.04.2024.

Таким образом, в период времени с 05.02.2024 по 24.04.2024 ФИО2, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно с ФИО3, действуя умышленно, незаконно, совместно и согласованно, в нарушение Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», путем совершения вышеуказанных преступных действий, организовали незаконное пребывание на территории Российской Федерации иностранных граждан – граждан Республики ФИО49 – ФИО5 Т., ФИО46, ФИО47, ФИО25 З., ФИО24 А., ФИО24 С., ФИО24 Р., ФИО10 В., ФИО4 Г., ФИО45, ФИО22 Ф., ФИО7 Д., что не позволило достичь поставленных указанными нормативными актами целей миграционного учета и обеспечения реализации национальных интересов Российской Федерации в сфере миграции.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что по договору субподряда являлся ответственным за выполнение строительных работ на объекте «Строительство дошкольной образовательной организации» в с. Морское на 140 мест, г. Судак», расположенный по адресу: РФ, Республика Крым, г. Судак, с. Морское, ул. Школьная, д. 3. В целях исполнения работ он осуществлял поиск рабочих. Также в поиске рабочих ему помогал его знакомый ФИО2, который также работал на указанном объекте. Где –то в феврале 2024 г. ему позвонил неизвестный ранее ему человек по имени Свидетель №4, который по инициативе его помощника ФИО2, предложил строительную бригаду из 12 граждан ФИО49, которые только что приехали в РФ. Далее Свидетель №4 с несколькими азербайджанцами приехали на строительный объект в с. Морское, и они устно договорились, что ФИО3 с ФИО2 перевезут строительную бригаду из г. Ялты в г. Судак и разместят их в гостинице и обеспечат работой на вышеуказанном строительном объекте. Спустя несколько дней ФИО2 привез строительную бригаду из г. Ялты в г. Судак, где разместили их в гостинице у сестры ФИО2 – Свидетель №1 по адресу: Республика Крым, г. Судак, <...>. Они договорились с Свидетель №1, что спальное место на одного строителя составит 900-950 рублей в сутки. К работе на объекте иностранцы приступили сразу же, как прибыли в г. Судак, с февраля 2024 г., при этом осуществляли работы без наличия трудовых патентов. Контроль за работой бригады осуществлял ФИО2, который регулярно предоставлял видеоотчет о проделанной работе. В первые 10 дней он выплатил гражданам ФИО49 около 500 тыс. рублей. В апреле 2024 г. когда, он понял, что бригада азербайджанцев трудоспособна, начал процесс их легализации на территории РФ. В этих целях он вывозил их на Российско-Абхазскую границу для одновременных выезда и въезда для дальнейшей легализации на территории России. Помощь в доставке на границу с Абхазии ему оказывал ФИО2 Однако процесс их работы на строительном объекте не приостанавливался. Указанные иностранцы незаконно осуществляли трудовую деятельность на строительном объекте и проживали в с. Морское г. Судак в период с 05.02.2024 по 24.04.2024.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что в период с начала февраля по конец апреля он неофициально руководил строительными работами на строительстве детского сада в с. Морское г. Судака. В число подчиненных входила строительная бригада, состоящая из граждан Республики ФИО49. На указанную работу в январе 2024 г. его пригласил знакомый ФИО3 В рамках указанной работы, для своевременной сдачи строительного объекта –детского сада в с. Морское, расположенного по адресу: <адрес>, им с ФИО3 необходима была строительная бригада. В связи с чем они начали поиск необходимых рабочих. Он звонил всем своим знакомым, чтоб найти рабочих, которые могли приступить к работам на вышеуказанном объекте. Где-то в конце января он связался со знакомым по имени Свидетель №4, и объяснил ему, что нужна строительная бригада для работы на объекте, на что Свидетель №4 предложил строительную бригаду, состоящую из 12 граждан ФИО49, которые приехали на работу в г. Ялта, но их там не взяли на работу. Тогда он перенаправил Свидетель №4 к ФИО3 для обсуждения деталей по работе, в итоге ФИО3 и Свидетель №4 договорились о работе. Затем Свидетель №4 и несколько азербайджанцев приехали на строительный объект в с. Морское, где они договорились, что он и ФИО3 перевезут строительную бригаду из г. Ялты в г. Судак и разместят их в гостинице, а также обеспечат трудовой деятельностью на вышеуказанном строительном объекте. Далее в начале февраля он перевез строительную бригаду из г. Ялты в г. Судак. Строительную бригаду они с Саитом разместили в гостинице у его сестры в г. Судак, с. Морское. Оплату за их проживание проводил ФИО3 К работе на объекте иностранцы приступили сразу же, как прибыли в г. Судак, при этом документов, разрешающих их работу в РФ они не имели.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о том, что вина ФИО3 и ФИО2, в инкриминируемом им преступлении, кроме признательных показаний подсудимых, подтверждается совокупностью тщательно исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия всех участников процесса, в судебном заседании были оглашены и исследованы показания свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности была получена оперативная информация о причастности граждан Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к осуществлению незаконной миграции иностранных граждан на территорию Республики Крым. В рамках проверки указанной информации Свидетель №2 были проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия. Так, 23.04.2024 им были проведены ОРМ «Опрос» в отношении граждан Республики ФИО49: ФИО10 В., ФИО4 Г., ФИО5 Т., ФИО25 З., ФИО23 У., ФИО22 Ф., ФИО24 А., ФИО7 Д., в ходе которых указанные лица подтвердили причастность ФИО19 и ФИО2 к организации незаконного пребывания в период с 05.02.2024 по апрель 2024 г. указанных и иных иностранных граждан на территории г. Судака Республики Крым Российской Федерации, а также их незаконного привлечения к трудовой деятельности. 24.04.2024 им были проведены ОРМ «Опрос» в отношении граждан Республики ФИО49: ФИО24 С., ФИО47, ФИО24 Р., ФИО46, в ходе которых указанные лица подтвердили причастность ФИО19 и ФИО2 к организации незаконного пребывания в период с 05.02.2024 по апрель 2024 г. указанных и иных иностранных граждан на территории г. Судака Республики Крым Российской Федерации, а также их незаконного привлечения к трудовой деятельности. Также им, 24.04.2024 были проведены ОРМ «Опрос» в отношении ФИО19, ФИО2, а также сестры ФИО2 – Свидетель №1, хозяйки гостиницы, где проживали вышеуказанные иностранцы, в ходе которых указанные лица подтвердили причастность ФИО19 и ФИО2 к организации незаконного пребывания в период с 05.02.2024 по апрель 2024 г. граждан Республики ФИО49: ФИО61., ФИО62., ФИО63., ФИО64., ФИО65 ФИО66 ФИО24 ФИО67 ФИО68 на территории г. Судака Республики Крым Российской Федерации, а также их незаконного привлечения к трудовой деятельности. После подготовки рапорта об обнаружении признаков преступления, все материалы в установленном порядке были направлены в следственный отдел УФСБ России по Республике Крым и г. Севастополю для принятия соответствующего процессуального решения (т. 2 л.д. 85-88).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что в ходе осуществления оперативно-служебной деятельности была получена оперативная информация о причастности граждан Российской Федерации ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., к осуществлению незаконной миграции иностранных граждан на территорию Республики Крым. В рамках проверки указанной информации им были проведены следующие оперативно-розыскные мероприятия. Так, 24.04.2024 им было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в гостинице, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ было установлено, что в указанной гостинице на протяжении примерно 2 месяцев незаконно без оформления миграционных документов проживали 12 граждан Республики ФИО49: ФИО69 ФИО70 ФИО71 ФИО72 ФИО73., ФИО45, ФИО74., ФИО75., ФИО46, ФИО47, ФИО76., ФИО77. На момент проведения ОРМ все незаконно проживающие иностранные граждане находились в гостинице. В ходе ОРМ был изъят мобильный телефон «Iphone 12», принадлежащий ФИО3, который являлся организатором данного незаконного пребывания на территории РФ указанных иностранных граждан. Был составлен протокол, к которому была приложена фототаблица. 27.04.2024 им было проведено ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в ОВМ ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>. В ходе проведения ОРМ были обнаружены, упакованы в полимерный пакет и изъяты миграционные дела на 8 граждан Республики Узбекистан ФИО78 ФИО79 ФИО80 ФИО81 ФИО82 ФИО45, ФИО83 ФИО84 (т. 2 л.д. 89-92).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что она является собственником гостиницы, расположенной по адресу: <адрес>. В конце ноября 2023 г. к ней обратился человек по имени Саит, который является компаньоном по работе ее родного брата ФИО2, с предложением расселения членов его строительной бригады сроком до мая 2024 г. Предложение со стороны Саита ее устроило, и она дала положительный ответ по причине отсутствия посетителей и плохого курортного сезона. Устный договор заключался в предоставлении спального места на одного строителя за 950 рублей в сутки. Письменного договора не заключали по причине отказа Саита. В феврале 2024 г. заселились граждане ФИО49. Со слов Саита, они находились на территории РФ легально и имели в наличии все необходимые документы. В связи с большим объемом работы она не придала этому значения и не уточняла наличие документов. В марте 2024 г. от брата ФИО2 она узнала, что у рабочей бригады Саита отсутствуют патенты и они нигде не зарегистрированы. С целью исключения проблем с правоохранительными органами Свидетель №1 выступила с инициативой их зарегистрировать по адресу: <адрес>, где они фактически проживали. Однако, Саит ответил отрицательно по причине отсутствия денег для оформления иностранцев. Со слов свидетеля Свидетель №1, ФИО2 работает с Саитом с конца января 2024 г. в качестве помощника и по указанию Саита он ездил в г. Ялту для того, чтобы привезти граждан ФИО49 для заселения в гостиницу Свидетель №1 После приезда, строительная бригада азербайджанцев приступила к выполнению строительных работ, не имея трудовых патентов. На сколько известно Свидетель №1, они (граждане ФИО49) строили детский сад в с. Морское. Контроль за работой иностранцев осуществлял ФИО2 Отчеты о проделанной работе периодически направлял Саиту. Свидетель №1 поставила на миграционный учет 8 граждан ФИО49 22.04.2024, которые проживали в ее гостинице, еще 4-х не поставила в связи с тем, что они планировали выехать обратно в ФИО49 (т. 2 л.д. 93-95).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО85 из которых следует, что приблизительно в конце января 2024 г. к нему обратился ФИО2 с просьбой найти рабочую бригаду для выполнения монолитных работ по возведению здания детского сада в с. Морское г. Судак. Свидетель предложил Тимуру строительную бригаду, состоящую из уроженцев ФИО49 (12 человек) и предупредил о том, что они еще не зарегистрированы и не имеют трудовых патентов. После чего, договорились все детали обсудить при встрече. Для заключения устного договора свидетель ФИО86 и несколько представителей бригады приехали на строительный объект в с. Морское, где свидетель познакомился с Саитом. В ходе общения ФИО87 познакомил старшего бригады по имени ФИО27 с Саитом, после чего они договаривались об условиях труда и проживания. За то, что свидетель нашел бригаде работу, ФИО27 его хотел отблагодарить путем выплаты 500 рублей за каждый кубический метр выполненных бригадой работ. Однако, Саит не согласовал сумму устного договора, и ФИО88 отказался от благодарности. После чего, строительная бригада самостоятельно решала все проблемы с Саитом и Тимуром. В начале февраля 2024 г. Тимур забрал строительную бригаду из 12 человек из г. Ялты в с. Морское г. Судака на 2 автомобилях. После этого свидетель ФИО90 несколько раз звонил Тимуру с просьбой оформить азербайджанцам документы или оплатить объем выполненных работ, чтобы они сами себе оформили трудовые патенты, однако конкретного ответа он не получал (т. 2 л.д. 137-139).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он занимает должность исполнительного директора ООО «Теплостройсервис». На основании государственного контракта № от 26.10.2021 ООО «Теплостройсервис» является генеральным подрядчиком по строительству дошкольной образовательной организации в селе Морское на 140 мест. В ноябре 2023 г. с ИП «ФИО35», в лице ФИО3, заключено несколько договоров субподряда о проведении монолитных работ на указанном выше объекте. Строительные работы выполняла бригада, в которой состояли в т.ч. граждане ФИО49, законность пребывания которых на территории РФ свидетелю неизвестна, так как по договору субподряда ответственность за строительную бригаду несет ИП «ФИО35» в лице ФИО3. В ходе исполнения договоров субподряда ФИО3 неоднократно нарушал сроки выполнения работ (т. 2 л.д. 134-136).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО91 согласно которым 28.01.2024 они совместно со своими знакомыми в общем количестве 12 человек (все граждане ФИО49) прибыли на территорию РФ в г. Ялту. Позже ФИО92 и другие иностранцы познакомились с подрядчиком по имени Тимур. Тимур познакомил их с будущим работодателем по имени Саит. Прожив в г. Ялте Республики Крым около недели, его с иными гражданами ФИО49 Саит пригласил работать в г. Судак. Примерно 05.02.2024 их на 2 машинах забрал Тимур и привез по адресу: <адрес>, где они и проживали до мая 2024 г. ФИО93. является старшим строительной бригады, потому что знает русский язык. В его обязанности входит решение вопросов с Саитом о постоянном проживании и условиях труда строительной бригады. По устной договоренности они должны достроить здание детского сада, расположенное рядом со школой в с. Морское. Договор по трудоустройству Саит с ФИО94. и членами строительной бригады не заключал. К выполнению работ они приступили практически сразу после приезда в с. Морское. Работы выполняли периодически. Оплату за проживание в отеле осуществлял работодатель Саит. В связи с тем, что документально пребывание ФИО95 с иными гражданами ФИО49 на территории России не было оформлено надлежащим образом, Саит их ограничивал в работах. Заработную плату свидетелю выдавал Саит, а свидетель в свою очередь выдавал членам строительной бригады. 24.04.2024 в результате проверки документов правоохранительными органами, в отношении членов их бригады были составлены административные протоколы, а по решению суда они должны покинуть территорию РФ. Выехать за пределы России в срок свидетель и члены его бригады не смогли, потому что им не заплатили деньги за выполненные работы (т. 2 л.д. 102-105);

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО96 согласно которым следует, что по причине отсутствия достойной работы на территории Республики ФИО49, он согласился на предложение знакомых съездить на заработки в Россию.Собравшись строительной бригадой в количестве 12 человек 28.01.2024 они приехали на территорию России в г. Сочи. Из г. Сочи они направились в г. Ялту, где находился строительный объект. Проживали они в местной гостинице. В связи с неблагоприятными условиями работы, они собирались уезжать обратно на родину. Однако чуть позже им поступило предложение из г. Судака, которое их устроило. Приблизительно 05.02.2024 их строительная бригада приехала по адресу: <адрес>, где они проживали по май 2024 г. Будущий работодатель по имени Саит со своим помощником по имени Тимур организовали для них транспорт, на котором они приехали в с. Морское. Договор по трудоустройству с нами не заключали. За выполнением работ на объекте следил Тимур. Старшим их строительной бригады являлся ФИО27, так как единственный носитель русского языка. Он обговаривал с Саитом условия проживания, труда и заработной платы. Строительной бригаде необходимо было построить здание детского сада, расположенное рядом со школой в с. Морское. К выполнению работ они приступили на следующий день после приезда в с. Морское. Работы выполняли скрытно, так как не имели на руках трудовых патентов. Оплату за проживание в отеле осуществлял работодатель Саит. Заработную плату свидетель получал один раз как аванс за несколько дней работы. Выдавал ему ее бригадир ФИО27. 24.04.2024 по адресу фактического проживания сотрудниками ФСБ была проведена проверка их документов, в результате чего они были доставлены в полицию г. Судака. После чего, в отношении свидетеля и членов строительной бригады были составлены административные протоколы. В результате по решению суда они должны покинуть территорию РФ (т. 2 л.д. 106-109).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО97 согласно которым следует, что в январе 2024 г. он вместе со своими знакомыми поехал в Россию для заработка. 28.01.2024 прибыл в г. Сочи Краснодарского края. Всего их приехало 12 человек, все граждане ФИО49. Конечным пунктом назначения был г. Ялта, где находился объект строительства. Через неделю после приезда в г. Ялту Республики Крым их бригаде поступило более выгодное предложение из г. Судака от работодателя по имени Саит. Совместным решением они согласились переехать в с. Морское г. Судак. Примерно 5-6 февраля 2024 г. свидетель с иными гражданами ФИО49 приехали по адресу: <адрес>, где проживали по май 2024 г. На данный адрес их привез помощник работодателя по имени Тимур. Договор по трудоустройству Саит и его помощник со свидетелем не заключали. Так как из всей бригады русским языком владеет только ФИО27, он решал вопросы с Саитом об условиях их проживания и заработной платы. По устной договоренности их бригада должна была заниматься монолитными работами по возведению здания будущего детского сада с. Морское. К выполнению работ они приступили через пару дней после приезда на новый объект. По причине отсутствия трудовых патентов, они работали скрытно и в случае проверки прятались в подсобных помещениях. Оплату за проживание в отеле свидетель не осуществлял. Заработную плату ему выдавал бригадир ФИО27. Контролировал их работу помощник ФИО20. Так как свидетелю больше двух месяцев не выплачивали заработную плату, он планировал купить билет и в ближайшее время уехать в ФИО49. 24.04.2024 по адресу их фактического проживания сотрудниками ФСБ была проведена проверка документов, после чего они были доставлены в отдел полиции г. Судака. В результате, в отношении свидетеля и членов строительной бригады были составлены административные протоколы, а по решению суда они должны были покинуть территорию РФ. Выехать за пределы России он не может, потому что ему не заплатили деньги за работу (т. 2 л.д. 110-113).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО108 который дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО98 ФИО99 и ФИО100 (т. 2 л.д. 114-117).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО101 который дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетеля ФИО102 (т. 2 л.д. 118-121).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО103 который дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО104 ФИО105 и ФИО106 (т.2 л.д. 122-125).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО107 который дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО109 и ФИО110.(т.2 л.д. 126-129).

В соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия всех участников процесса в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО114 который дал показания, аналогичные вышеприведенным показаниям свидетелей ФИО111 и ФИО112 ФИО113 (т.2 л.д. 130-133).

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО3 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств:

- из сообщения о преступлении – рапорта об обнаружении признаков преступления от 13.05.2024 № 245 следует, что в действиях ФИО3 и ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ. (т. 1 л.д. 12-14);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 24.04.2024 – жилого помещения (гостиницы), расположенного по адресу: <адрес>, следует, что в указанной гостинице на протяжении примерно 2 месяцев незаконно без оформления миграционных документов проживали 12 граждан Республики ФИО49: ФИО115 ФИО116 ФИО117 ФИО118 ФИО119 ФИО45, ФИО120 ФИО121 ФИО46, ФИО47, ФИО122 ФИО123 На момент проведения ОРМ все незаконно проживающие иностранные граждане находились в гостинице. В ходе ОРМ было изъято вещественное доказательство – мобильный телефон <данные изъяты>, серийный номер <данные изъяты> №, IMEI 2 № (т. 1 л.д. 25-44);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от 27.04.2024 – ОВМ ОМВД России по г. Судаку по адресу: <адрес>, изъяты вещественные доказательства: миграционное дело гражданина Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах;- миграционное дело гражданина Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах (т. 1 л.д. 46-49);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО2 от 24.04.2024 следует, что он подтвердил свою причастность к организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Республики Крым Российской Федерации, совершенной совместно с ФИО36 (т. 1 л.д. 50-52);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО3 от 24.04.2024 следует, что последний признал свою причастность к организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории Республики Крым, совершенной совместно с ФИО2 (т. 1 л.д. 53-55);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» Свидетель №1 от 24.04.2024, она подтвердила причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 56-58);

- из протокол оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО124 от 23.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 59-61);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО125 от 23.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 62-64);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО126 от 23.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации ( т. 1 л.д. 65-67);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО127 от 23.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 68-70);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО128 от 23.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 71-73);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО129 от 23.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 74-76);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО130 от 23.04.2024, в ходе которого он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 77-79);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО131 от 23.04.2024, следует, что он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации ( т. 1 л.д. 80-82);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО132 от 24.04.2024, следует, что он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 83-85);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО47 от 24.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 86-88);

- из протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО133 от 24.04.2024, следует, что он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 89-91);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО46 от 24.04.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 92-94);

- согласно протокола оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» ФИО135 от 05.05.2024, он подтвердил причастность ФИО3 и ФИО2 к организации незаконного пребывания 12 граждан Республики ФИО49 на территории Республики Крым Российской Федерации (т. 1 л.д. 95-96);

- из ответа на запрос из ОВМ ОМВД России по г. Судаку от 02.05.2024, следует, что гражданин Республики Азербайджан, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО12 Явар, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 04.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 04.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, сведения о постановке на миграционный учет и о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 04.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 04.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, сведения о постановке на миграционный учет и о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес>, пер. Горького, <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО136, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, сведения о постановке на миграционный учет и о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО137, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, сведения о постановке на миграционный учет и о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 27.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют; гражданин Республики ФИО49, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находился на территории РФ в период с 29.01.2024 по 14.04.2024, на миграционном учете в указанный период не состоял, 14.04.2024 осуществил въезд на территорию РФ, был поставлен на миграционный учет по месту пребывания по адресу: <адрес> с 22.04.2024 по 25.04.2024, сведения о выданных патентах отсутствуют ( т. 1 л.д. 101-102);

- согласно протокола явки с повинной от 21.05.2024 №, ФИО3 сообщает о совершении им и ФИО2 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (т. 1 л.д. 151);

- из протокола явки с повинной от 21.05.2024 №, следует, что ФИО2 сообщает о совершении им и ФИО3 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ (т. 2 л.д. 37);

- согласно протокола осмотра предметов и документов от 17.06.2024 были осмотрены следующие вещественные доказательства: миграционное дело гражданина Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии № на 2 листах, в котором указано, что ФИО4 имеет паспорт гражданина Республики Азербайджан №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до 10.01.2034, профессия: строитель, дата въезда 14.04.2024, срок пребывания до 25.04.2024 в <адрес>. Миграционная карта серии №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от 22.04.2024 до 25.04.2024». Принимающая сторона: Свидетель №1. Паспорт №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, место жительства: <адрес>; копию паспорта гражданина на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах; копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии № на 2 листах, в которых указано, что ФИО5 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда 14.04.2024, срок пребывания до 25.04.2024 в <адрес>. Миграционная карта серии №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от 22.04.2024 до 25.04.2024». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах; копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии № на 2 листах, в котором указано, что ФИО14 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда 14.04.2024, срок пребывания до 25.04.2024 в <адрес>. Миграционная карта серии №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от 22.04.2024 до 25.04.2024». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах, копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии№ на 2 листах, в котором указано, что ФИО7 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда 14.04.2024, срок пребывания до 25.04.2024. Миграционная карта серия №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от 22.04.2024 до 25.04.2024». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах, копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии № на 2 листах, в котором указано, что ФИО15 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 №, дата выдачи 09.01.2024, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда 14.04.2024, срок пребывания до 25.04.2024. Миграционная карта серия №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от ДД.ММ.ГГГГ до 25.04.2024». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах; копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее уведомление о прибытии № на 2 листах, в котором указано, что ФИО16 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Миграционная карта серия №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копии Сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах, копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе, оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии № на 2 листах, в котором указано, что ФИО10 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Миграционная карта серия №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах; копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; миграционное дело гражданина Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, содержащее: уведомление о прибытии № на 2 листах, в котором указано, что ФИО17 имеет паспорт гражданина Республики ФИО49 серии №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ, профессия: строитель, дата въезда ДД.ММ.ГГГГ, срок пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. Миграционная карта серия №. В конце уведомления имеется штамп: «ОВМ ОМВД России по г. Судаку. Уведомление принято. Поставлен на учет от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ». Принимающая сторона: Свидетель №1; копию паспорта гражданина Республики ФИО49 на 1 листе, на оборотной стороне которой имеется копия миграционной карты; копию сведений из ЕГРН «Портал Госуслуги» на 2 листах; копию паспорта гражданки России Свидетель №1 на 1 листе; оригинал ознакомления Свидетель №1 с содержанием статьи 322.3 Уголовного кодекса Российской Федерации на 1 листе; также осмотрен мобильный телефон <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, в ходе осмотра вкладки «Контакты» указанного устройства был обнаружен контакт «Тимур Брат!!!» (абонентский номер №), указанный мобильный телефон Iphone 12 pro принадлежат ФИО3 и находится в его пользовании, абонентский номер № используется обвиняемым ФИО2 (т. 2 л.д. 140-201).

Суд принимает показания указанных свидетелей, считает, что они последовательны, логичны в своей совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у свидетелей, нет оснований оговаривать подсудимых ФИО3 и ФИО2 признает их показания достоверными и правдивыми.

Исследовав вышеперечисленные доказательства, оценив их в совокупности, суд считает, что указанные доказательства согласуются с друг другом, последовательны, противоречий между ними не установлено, являются допустимыми и достоверными, проведены с соблюдением всех требований, действующего процессуального законодательства, поэтому обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО2 обосновано, их вина в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимых, суд приходит к следующему.

В соответствии со справками из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога и врача – психиатра ФИО3 не состоит (т.1 л.д. 188-190).

Согласно справки из медицинского учреждения на учете у врача – нарколога, врача психиатра ФИО2 не состоит (т.2 л.д.66,68).

Психическое состояние подсудимых, исходя из обстоятельств совершенного преступления, последовательности их действий, поведения на следствии и в суде, у суда сомнений не вызывает.

Суд считает, что ФИО3 и ФИО2 являются вменяемыми в отношении инкриминируемого им преступления и подлежащими на основании ст.19 УК РФ уголовной ответственности по предъявленному обвинению.

Таким образом, суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимых ФИО3 и ФИО2 в совершенном преступлении установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует действия каждого из подсудимых по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ – как организацию незаконной миграции, т.е. организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Об умысле обоих подсудимых на совершение преступления свидетельствуют согласованность и слаженность их действий.

Анализируя исследованные доказательства, суд считает, что квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору" нашел свое подтверждение в действиях подсудимых ФИО3 и ФИО2, поскольку в совершении инкриминируемого преступления совместно участвовали два исполнителя, которые предварительно договорились между собой организовать незаконную миграцию, незаконное пребывание иностранных граждан в Российской Федерации.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

При решении вопроса о назначении подсудимым ФИО3 и ФИО2 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, фактическое участие каждого из них в их совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Характеризуя личность подсудимого ФИО3 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, женат, имеет на иждивении троих малолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не судим.

Характеризуя личность подсудимого ФИО2 суд отмечает, что он по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на иждивении имеет семерых малолетних детей, одного совершеннолетнего ребенка и одного несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача нарколога врача психиатра не состоит, государственных наград, почетных, воинских и иных званий, тяжелых хронических заболеваний не имеет, инвалидом не является, не судим.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд в соответствии с п. «и», «г» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного совершеннолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд в соответствии с п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении семерых малолетних детей у виновного.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка и одного совершеннолетнего ребенка у виновного, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО3 предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное подсудимыми ФИО2 и ФИО28 преступление в соответствии с ч.4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, личности виновных, наличие смягчающих, наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, влияние наказания на исправление и на условия жизни их семьи, руководствуясь принципами индивидуализации, социальной справедливости, соразмерности содеянному, суд считает, что исправление подсудимых ФИО3 и ФИО2 возможно при назначении им наказания по п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку такое наказание будет в полной мере соответствовать тяжести содеянного, конкретным обстоятельствам совершенного преступления и личности виновных.

Иные наказания, не могут быть применены к подсудимым, поскольку сам факт совершения указанных преступлений, его социальная и общественная опасность свидетельствует о нецелесообразности назначения подсудимым иных наказаний, так как они не будут отражать в полной мере вышеуказанных целей назначения наказания.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд полагает необходимым назначить ФИО3 и ФИО2 за совершенное преступление дополнительное наказание в виде штрафа. Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд принимает во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, реальную возможность оплаты штрафа подсудимыми, который надлежит исполнять самостоятельно.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений и данных о личности подсудимых, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимых и достижение целей наказания возможно только с применением наказания в виде лишения свободы со штрафом без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы по ч. 2 ст. 322.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимых от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

Учитывая наличие у подсудимых ФИО3 и ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд при назначении им наказания применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматривается с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, не являющихся существенно, уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягких наказаний, чем предусмотрено за данное преступление, либо замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, в отношении подсудимых не имеется, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами противоправных действий, по делу не установлено. Отдельные смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, не являются исключительными.

При этом, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2 признали себя виновными полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, учитывая данные о личности подсудимых, ряда смягчающих вину обстоятельств, их поведение в судебном заседании, суд считает возможным их исправление без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и поэтому считает необходимым назначить им наказание с применением ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, но в условиях соответствующего контроля за их поведением со стороны специализированного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.

Меры по обеспечению возмещения вреда, причиненного преступлением, и возможной конфискации имущества по делу не принимались.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах следует решить в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 29 января 2025 года.

Назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с №); ИНН: №; КПП: №; р/сч: № в отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК: №; ЕКС: №; КБК: №.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 322.1 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

В соответствии ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течении которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать подсудимого не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в данный орган на регистрацию один раз в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитать время, прошедшее со дня провозглашения приговора – с 29 января 2025 года.

ФИО29 Энверовичу дополнительное наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Крым (Управление федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Крым и городу Севастополю, л/с №); ИНН: №; КПП: №; р/сч: № в отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь; БИК: №; ЕКС: №; КБК: №.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: миграционное дело гражданина Республики ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах; миграционное дело гражданина Республики ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на 7 листах, хранящиеся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю – вернуть по принадлежности собственнику;

- мобильный телефон <данные изъяты>, серийный номер №, IMEI 1 №, IMEI 2 №, хранящийся в камере вещественных доказательств УФСБ России по Республике Крым и городу Севастополю – в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать и обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст.389-6 УПК РФ, если осужденные заявляют ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в их апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А. Боси