Решение № 2-334/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2-334/2024

Производство № 2-334/2024

УИД 91RS0011-01-2024-000377-21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Опочка

Псковская область 24 октября 2024 года

Опочецкий районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Беловой Т.В.

при секретаре Егоровой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с последнего в свою пользу долг по договору займа в размере 100 000 руб.; проценты за пользование займом за период с 16.03.2023 по 01.04.2023 в размере 313 руб. Кроме этого истец просил взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 207 руб.

В обоснование требований указано, что 16.02.2023 между истцом (далее – также займодавец) и ответчиком (далее – также заемщик) был заключен договор займа денежных средств (в виде расписки), по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. на срок до 16.03.2023. Факт передачи денег подтвержден распиской в получении ответчиком денежных средств. За пользование чужими денежными средствами подлежат уплате ответчиком проценты, рассчитанные согласно ключевой ставке, установленной Банком России (7,5%). В установленный срок ответчик не возвратил истцу оговоренные договором займа денежные средства, в связи с чем последний обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации по месту жительства, подтвержденному соответствующей адресной справкой, а также по адресу фактического проживания, указанному в исковом заявлении. Судебная повестка, направленная по адресу фактического проживания, возвращена в суд неврученной в связи с истечением срока хранения, судебная повестка, направленная по адресу регистрации, согласно отчету об отслеживании отправления, ответчиком не получена, зафиксирована неудачная попытка вручения. В связи с изложенным, уклонение адресата от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения. В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ о юридически значимых сообщениях, применимых также к судебным извещениям, что разъяснено в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд рассмотрел дело при данной явке.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 808 указанного кодекса в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Как предусмотрено положениями статьей 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что 16.02.2023 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа денежных средств, оформленный в виде долговой расписки, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 100 000 руб. с условием возврата суммы займа в срок не позднее 16.03.2023. Получение ответчиком денежных средств от истца подтверждено распиской от 16.02.2023, подписанной ответчиком (л.д. 12).

В то же время ответчик надлежащим образом не исполнил принятые на себя обязательства по возвращению в установленный срок суммы займа.

В связи с этим по состоянию на 01.04.2023 (дата составления иска) согласно предоставленному истцом расчету образовалась просроченная задолженность по договору в размере 100 313 руб., в том числе: 100 000 руб. – сумма основного долга; 313 руб. – проценты за пользованием займом за период с 16.03.2023 по 01.04.2023.

Оценивая доказательства в их совокупности и установив факт наличия обязательств по возврату денежных средств, взятых у истца на основании расписки от 16.02.2023, содержащей все необходимые условия - размер денежных средств, данных взаймы, сроки их возврата, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании денежных средств по договору займа.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений как по поводу самого факта заключения договора займа, так и по существенным условиям этого договора.

Так, из содержания представленной истцом расписки следует, что указанная в ней сумма – 100 000 руб., была получена ФИО2, которую последний обязался вернуть не позднее 16.03.2023.

Расписка отвечает требованиям, предъявляемым именно к договору займа, в связи с чем суд принимает указанную расписку в качестве надлежащего и достоверного доказательства заключения между сторонами договора займа. Объективных доказательств тому, что действительная воля сторон не была направлена на предоставление и получение заемных денежных средств, ответчиком не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно информационному сообщению Банка России от 16.09.2022 ключевая ставка на 16.02.2023 (день заключения договора) составляла 7,5% годовых.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок пунктом 1 статьи 395 ГК РФ (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, с учетом позиции истца, отсутствия возражений ответчика относительно произведенного расчета задолженности по договору и непредставления ответчиком своего расчета задолженности, суд находит представленный истцом расчет начисления процентов за пользование займом в целом арифметически верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, за исключением периода начисления неустойки.

Так, согласно расписке заемщик возвращает займодавцу сумму займа не позднее 16.03.2023.

Таким образом последний день надлежащего исполнения обязательства по договору приходится на 16.03.2023, а нарушение срока указанного исполнения обязательства начинается с 17.03.2023, в связи с чем и неустойка должна рассчитываться с 17.03.2023, период ее составляет 15 дней (с 17.03.2023 по 01.04.2023) и размер составляет 313 руб. (100 000 руб. х 7,5%/360 дней х 15 дней).

Суд исходя из невозвращенной суммы основного долга по договору, не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении неустойки.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче рассматриваемого искового заявления понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 207 руб., что подтверждается квитанцией от 28.03.2023 (л.д. 4).

Поскольку суд удовлетворяет исковые требования, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 207 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося **.**.**** в <адрес>, паспорт серии 4115 № выдан **.**.**** ТП № Отдела УФМС России по Санкт-Петербургу и <адрес> в <адрес>, код подразделения 470-028, в пользу ФИО1, родившегося **.**.**** в <адрес> края, паспорт серии 6914 № выдан **.**.**** Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, код подразделения 700-010, по договору займа денежных средств от 16.02.2023: задолженность по основному долгу в размере 100 000 руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 313 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 207 руб.; а всего взыскать – 103 520 (сто три тысячи пятьсот двадцать) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Опочецкий районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 30.10.2024.

Судья Т.В. Белова