Решение № 2-356/2020 2-356/2020~М-265/2020 М-265/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-356/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

по гражданскому делу

№ 2-356/2020
10 июля 2020 года
город Железногорск-Илимский
Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Юсуповой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Сыч Ю.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-356/2020 по иску ФИО1 к ПАО «Коршуновский ГОК» о признании приказа незаконным, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 с учетом изменений требований обратилась в Нижнеилимский районный суд Иркутской области с исковым заявлением к Публичному акционерному обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (далее – ПАО «Коршуновский ГОК») о признании приказа незаконным, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда.

В обоснование иска истец указала, что с *** года по настоящее время состоит в трудовых отношениях с Публичным акционерным обществом «Коршуновский горно-обогатительный комбинат», работает по профессии приемосдатчик груза и багажа 4 разряда. Приказом от *** «О лишении премии и единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** год» работодатель лишил ее премии на 100% по итогам работы за *** года и единовременного вознаграждения за выслугу лет на 100% по итогам работы за *** год. В соответствии с мотивировочной частью приказа от *** *** «О лишении премии и единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за 2019 год», работодатель ссылается на систематическое отсутствие ее в отведенное время для проведения раскомандировки в здании АБК Горного управления в период с *** по ***, чем нарушены п. 3 и 4 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК» в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и соблюдения трудовой дисциплины. В обоснование установленного нарушения, ответчик ссылается на п.п.4.6, 4.7 раздела «Рабочее время» Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК», заключенного на период с *** по ***, в соответствии с которым, работодатель определяет время проведения раскомандировки и инструктажей, а также круг лиц, посещающих их в обязательном порядке. При этом, время, затраченное на проведение раскомандировок (выдачу нарядов) и инструктажей, до и после работы оплачивается, исходя из тарифных ставок, окладов, установленных для каждого работника. Приказом от *** *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии» снижен размер премии на 50% по итогам работы за *** года. Согласно мотивировочной части приказа от *** *** «О привлечении к дисциплинарной ответственности и снижении размера премии», обоснованием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности за систематическое отсутствие на раскомандировках в период с *** по ***. С указанными приказами она не согласна, считает их незаконными. Она, работая приёмосдатчиком груза и багажа 4 разряда, приняла на себя обязательства по выполнению условий трудовой инструкции *** от ***. В соответствии с разделом 1 рабочей инструкции, в своей работе ***, в том числе: трудовым договором, Правилами внутреннего трудового распорядка и Коллективным договором. На основании п.7.2 трудового договора ей установлен четырехбригадный двусменный график сменности: с *** час. Пунктом 4.7 раздела «Рабочее время» Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК» установлено, что, время, затраченное на проведение раскомандировок (выдачу нарядов) и инструктажей, до и после работы не входит в рабочее время и оплачивается, исходя из тарифных ставок, окладов, установленных для каждого работника. Ссылка ответчика на имевшее место с ее стороны нарушение п.п 3,4 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК» в части соблюдения правил внутреннего трудового распорядка и соблюдения трудовой дисциплины, является несостоятельной. Пунктом 4.2 раздела 4 «Рабочее время» установлено, что режим рабочего времени на предприятии, по каждому структурному подразделению, для каждой профессии в зависимости от условий выполняемой работы, устанавливается Правилами внутреннего трудового распорядка, которые являются Приложением *** к настоящему договору. В соответствии с условиями определения «рабочего времени» в разделе VIII «Рабочее время и его использование» время, затраченное на проведение раскомандировок (выдачу нарядов) и инструктажей, до и после работы не входит в рабочее время, что соотносится с положением, определенным п. 4.7 раздела «Рабочее время» Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК». Нарушение (неисполнение) каких-либо норм, установленных локальными актами, не является для работника нарушением за пределами рабочего времени. Положением «Об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», введенного в действие приказом от *** *** определены условия выплаты работникам ежемесячной премии. Пунктом 3.4 Положения определены условия, при которых, ежемесячная премия работнику не выплачивается. Согласно пункту 3.5 ежемесячная премия также может не выплачиваться или выплачиваться не в полном объеме отдельным работникам Общества, допустившим в отчетном месяце, за который выплачивается премия, иные дисциплинарные проступки, упущения в работе и нарушения (помимо перечисленных в п. 3.4) повлекшие негативные экономические последствия для Общества. К дисциплинарной ответственности она не привлекалась, и, тем более, ее действия (бездействие) не повлекли возникновение негативных экономических последствий для Общества, считает, что оснований для лишения меня премии на 100% по итогам работы за *** года и единовременного вознаграждения за выслугу лет на 100% по итогам работы за *** год у работодателя не имелось. Считает необходимым возложить на ответчика обязанность по расчету указанных выплат. Суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, который оценивает в *** рублей.

С учетом изменений исковых требований просит признать приказ Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» от *** *** «О лишении премии и единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** год» незаконным, взыскать с Публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в ее пользу недополученную заработную плату (в виде премии) за *** года, единовременное вознаграждение по итогам *** года, компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и уточнениях к нему.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, допущенная судом к представительству на основании п. 6 ст. 53 ГПК РФ, просила иск удовлетворить в полном объеме, пояснила, что истцом нарушений должностной инструкции, трудового договора допущено не было, оснований для лишения премии, единовременного вознаграждения по итогам работы 2019 года не имелось.

Представитель ответчика ПАО «Коршуновский ГОК» ФИО3, действующая на основании доверенности от ***, исковые требования не признала, просила суд в удовлетворении иска отказать полностью, повторив доводы, изложенные в письменном отзыве от ***.

Выслушав пояснения истца, представителей истца и ответчика, свидетелей, проверив письменные доказательства по делу и оценив их в совокупности в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что ФИО1 принята ответчиком на работу *** на основании личного заявления и приказа ***. Согласно приказу *** от *** она работает в должности *** с ***, как пояснили стороны в судебном заседании, истец занимает данную должность по настоящее время. *** между ОАО «Коршуновский ГОК» и ФИО1 заключен трудовой договор ***.

Приказом Общества *** от *** истец ФИО1 *** лишена премии на 100% по итогам работы за *** года и единовременного вознаграждения за выслугу лет на 100% по итогам работы за *** год, за нарушение п.п.3, 4 раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК»; п. 3.26 рабочей инструкции ***

Проверяя законность и обоснованность применения дисциплинарного взыскания, а также соблюдения порядка его применения суд исходит из следующего.

Как следует из докладной записки *** К на имя директора Управления железнодорожного транспорта ПАО «Коршуновский ГОК» С «О привлечении к дисциплинарной ответственности», он доводит до сведения о том, что ***, в том числе ФИО4, систематически уходили и не присутствовали отведенное время для проведения раскомандировки в здании АБК Горного управления в службе эксплуатации и коммерческой работы, в период с *** по *** согласно данным СКУД. Тем самым нарушили положение об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК» от ***, утвержденного приказом *** от *** и рабочую инструкцию. В связи с чем, просит применить меры дисциплинарного взыскания.

Как указано выше, в отношении истца ФИО1 издан Приказ Общества ***.

ФИО1, оспаривая приказ ***, указывала, что ею не было допущено нарушений должностной инструкции, исполняла свои обязанности в полном объеме.

Однако суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям:

В силу статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

Согласно пунктам 1.1, 3.2, 3.3, 3.4 трудового договора ***, заключенного *** между работником и работодателем, ФИО1 приняла на себя обязательство:

- выполнять обязанности по указанной профессии, определенные в рабочей инструкции приемосдатчика груза и багажа участка по грузовой и коммерческой работе транспортного управления ОАО «Коршуновский ГОК»;

- подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка;

- строго выполнять обязанности в соответствии с рабочей инструкцией и трудовым договором;

- соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с пунктами 3.1., 3.2, 3.24., 3.26, раздела 3 «Обязанности» рабочей инструкции *** от *** (далее по тексту – рабочая инструкция) *** ПАО «Коршуновский ГОК» работник обязан:

- явиться на раскомандировку для получения инструктажа;

- получить наряд на работу и выполнять его;

- соблюдать производственную и трудовую дисциплины, действующие положения и инструкции, правила и нормы по охране труда и промышленной безопасности;

- выполнять все рекомендации, приказы и распоряжения управляющего директора ПАО «КГОК», директора по транспорту, директора УЖДТ, начальника службы эксплуатации и коммерческой работы УЖДТ, заместителя начальника службы по эксплуатации УЖДТ и другие указания по ПАО «КГОК».

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.

Согласно ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Согласно пунктам 4.2, 4.3, 4.4 трудового договора *** от *** работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях совершения им дисциплинарных или иных проступков, деяний, снижать или лишать полностью, а также не начислять поощрительных, (премиальных) выплат за ненадлежащее исполнение рабочей инструкции, срочного трудового договора, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных) работодателя.

В силу пункта 6.13 трудового договора *** от *** работодатель, начальник транспортного управления своими приказами имеют право полностью или частично лишить Работника переменной (премиальной) части за месяц, а также доли поощрения (премии), включенных в среднюю заработную плату во всех случаях оплаты труда из расчет среднего заработка, за ненадлежащее исполнение работником своих обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией и настоящим трудовым договором, несоблюдение Правил внутреннего трудового распорядка для работников ОАО «Коршуновский ГОК»..., невыполнение заданий и распоряжений (письменных и устных) начальника депо подвижного состава, начальника транспортного управления и исполнительного директора.

Согласно пунктам 1, 3, 4 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК» работник обязан: добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, а также соблюдать действующие локально-нормативные правовые акты работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с п.п. 4.6, 4.7 раздела «Рабочее время» Коллективного договора ПАО «Коршуновский ГОК», заключённого на период с *** по ***, работодатель определяет время проведения раскомандировок и инструктажей, а также круг лиц, посещающих их в обязательном порядке. Время, затраченное на проведение раскомандировок (выдачу нарядов) и инструктажей, до и после работы оплачивается, исходя из тарифных ставок, окладов, установленных для каждого работника.

Порядок и механизм осуществления стимулирующих выплат работникам Общества закреплен во внутренних нормативных документах, в частности, в Положении об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК».

Согласно приложению *** к приложению *** Положения об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», определен Список работников Управления железнодорожного транспорта, посещающих в обязательном порядке раскомандировку. В соответствии с п. 3 приемосдатчикам груза и багажа службы эксплуатации и коммерческой работы оплачивается *** минут времени, затраченного на раскомандировку в смену.

Со всеми внутренними нормативными документами Общества истец ФИО1 ознакомлен под подпись, что подтверждается представленными листами ознакомления.

По данным СКУД (Система контроля управления доступом), представленным ответчиком, *** ФИО1 действительно не находились на раскомандировке в здании АБК Горного управления положенное время в нарушение Положения по оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК».

Данный факт подтверждается распечаткой транзакций СКУД сотрудника ФИО1 за период с *** по ***.

Работодателем было принято решение в отношении ФИО1 о лишении премии на 100% по итогам работы за *** года и единовременного вознаграждения за выслугу лет на 100% по итогам работы за *** год.

В подтверждение доводов стороны истца, по её ходатайству, допрошены свидетели Р, Е, П.

Свидетель Р, работающий в ПАО «Коршуновский ГОК» *** пояснил, что до *** он занимал должность ***, ФИО1 находилась на раскомандировке все отведенное для этого время. Год назад на комбинате введена пропускная Система контроля управления доступом, через данную систему проходят все работники, бывает скопление людей. На проход через систему на каждого работника приходится около 5 минут. Он сам также проходит раскомандировку. Когда работал ***, не имел права отпускать людей ранее положенного времени для командировки, у него не было такого права, есть право выдачи нарядов и обязанность следить за производством работ, контролирует безопасность выполнения работ и качественного выполнения задания производственного. Все остальное контролирует начальник службы.

Свидетель Е - *** ПАО «Коршуновский ГОК» пояснила, что также как и ФИО1 каждый день проходит через пропускную систему СКУД, на которую уходит 4-5 минут, затем на раскомандировку.

Свидетель П, работающая в ПАО «Коршуновский ГОК», ***, пояснила, что существует пропускная система на комбинате, на которую у работников уходит много времени, она на раскомандировке получает наряд, расписывается в журналах, инструктажах, затем идет также через пропускную систему, в автобус, чтобы добраться до места работы.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела допрошен свидетель К, чья докладная записка была положена в основу вынесения приказа.

Свидетель К - *** ПАО «Корушновский ГОК», пояснил, что в *** года он вступил в должность ***. Стал отрабатывать систему СКУД. Начал замечать, что работники, расписавшись за получение наряд-задания, уходили с планерного совещания. Наблюдал, как проходила система. Обратил внимание, что работники позднее на 1-2 мин приходят на совещание. По системе СКУД можно выяснить, когда заходил, когда выходил. Доложил об этом вышестоящему руководству. Выявил систематическое нарушение. Целый час должны оплачивать за раскомандировку, а работники уходили раньше, при этом, ни один работник до настоящего времени не отпрашивался. Среди уходящих систематически им замечена была и ФИО1 В выходные дни контролирует вход и выход система СКУД. Он написал докладную записку о нарушении ФИО4, о том, что самовольно покидает место проведения планерки. Она уходила, не получив необходимую информацию. По системе СКУД можно проверить, как долго работники находятся на раскомандировке. Он потребовал, чтобы все присутствовали отведенное время на раскомандировке.

Оценивая показания свидетелей, суд приходит к следующему.

Показания свидетеля К последовательны, непротиворечивы, основаны на личном восприятии фактов, подтверждаются данными СКУД, потому суд считает их возможным положить в основу решения суда. Факт написания К докладной записки, послужившей основанием для издания приказа в отношении ФИО5, не может свидетельствовать о наличии личных неприязненных отношений и оснований для оговора последней. Свидетель предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307 и 308 УК РФ, оснований для оговора ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено.

В то же время, из показаний свидетелей Р, Е, П невозможно достоверно установить наличие или отсутствие ФИО1 на месте раскомандировки, каждый из свидетелей указали о процессе прохождения через пропускную систему СКУД. Показания свидетелей в указанной части носят неконкретный и предположительный характер, показания свидетеля Р противоречат данным, отраженным в транзакциях СКУД на сотрудника ФИО1 за период с *** по ***, свидетель П лишена также спорным приказом вместе с ФИО1 премии за *** года и единовременного вознаграждения за выслугу лет за *** год, в связи с чем, имеет личную заинтересованность в исходе дела, в связи с чем, показания свидетелей не могут быть приняты в качестве допустимых, относимых и достоверных доказательств по делу.

Довод истца и ее представителя о том, что прохождение через турникет по Системе контроля управления доступом на комбинате занимает длительное время, поэтому работник опаздывала на раскомандировку и уходила раньше положенного времени к 7 часам 20 минутам на автобус для проезда к месту работы, не может являться уважительной причиной отсутствия в период определенного времени на раскомандировке. Работник обязан соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК», учитывая, что свидетель К указал, что работники комбината, в том числе, он, через СКУД проходят за 2-3 секунды.

Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей со стороны ФИО1 работодатель имел право снизить размер премии.

В связи с чем, суд приходит к твердому убеждению, что является доказанным тот факт, что работник ФИО1 нарушила п. 3, 4 Раздела 4 Правил внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК», п. 3.26 рабочей инструкции приемосдатчика груза и багажа 4 разряда СЭиКР от *** ***.

Лишение работника премии, которая является видом поощрения за добросовестное исполнение трудовых обязанностей, на основании нарушения работником должностной инструкции, не противоречит требованиям действующего трудового законодательства и согласуется с внутренними нормативными актами работодателя.

Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Работодатель имеет право самостоятельно устанавливать различные системы оплаты труда работников, в том числе и определять критерии, порядок и условия систем премирования, которые регулируются локальными актами, принятыми на предприятии, а премия, по своей сути, хотя и входит в систему оплаты труда работника, но носит факультативный характер, само ее наличие или отсутствие ставится законом в зависимость исключительно от волеизъявления работодателя.

В соответствии с пунктом 4.1.9 Раздела 4 Положения об оплате труда, премия работникам производится за окончательные результаты работы на основании индивидуальной оценки каждого работника и его личного вклада.

Таким образом, премия, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе. Снижение (уменьшение) или полное лишение премии за конкретный период в связи с упущениями в работе, нарушением служебной дисциплины не может расцениваться как дискриминация при оплате труда, а является лишь следствием ненадлежащего выполнения работником своих трудовых обязанностей, в результате чего у него не возникает право на поощрительное вознаграждение, установленное за добросовестное исполнение служебных обязанностей.

Действующее трудовое законодательство и локальные акты работодателя устанавливают, что премия не является обязательной составляющей заработной платы, принятие решение о выплате премии является правом работодателя, данная выплата носит стимулирующий характер.

В ходе судебного разбирательства не было установлено и доказано, что ежемесячная премия является гарантированной формой оплаты труда.

Суд, оценив доказательства по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу, что факт нарушения истцом должностной инструкции нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, на основании трудового законодательства, Положения об оплате труда работников ПАО «Коршуновский ГОК», истцу ФИО1 на законных основаниях снижен размер премии.

Относительно требований истца ФИО1 о взыскании в ее пользу единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** год, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 3.6. Положения о порядке выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет работникам ОАО «Коршуновский ГОК», утвержденного Приказом Управляющего директора ОАО «Коршуновский ГОК» от *** ***, работники, допустившие нарушения правил внутреннего трудового распорядка могут быть лишены единовременного вознаграждения за выслугу лет полностью или частично по представлению директора по направлению, главного специалиста, начальника структурного подразделения, отдела, службы, бюро.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 в рабочие смены с *** по *** систематически уходила и не присутствовала отведенное время для проведения раскомандировки в здании АБК Горного управления. Данный факт подтверждается распечаткой транзакций СКУД работника ФИО1 за период с *** по ***, тем самым ФИО1 нарушала Правила внутреннего трудового распорядка для работников ПАО «Коршуновский ГОК. В связи, с чем, обоснованно лишена единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** года.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих выводы суда по делу, сторонами не представлены, в связи с чем, суд полагает правильным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

На основании ст. 67 ГПК РФ, суд по своему внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся в деле доказательств в их совокупности и каждое в отдельности, не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о признании приказа незаконным.

Как следствие, не подлежат удовлетворению производные требования истца о взыскании премии по итогам работы за *** года, единовременного вознаграждения за выслугу лет по итогам работы за *** год, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к Публичному Акционерному Обществу «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о признании приказа незаконным, взыскании недополученных денежных выплат, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – 17 июля 2020 года, с которым стороны могут ознакомиться 20 июля 2020 года.

Председательствующий А.Р. Юсупова

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.