Решение № 2-4445/2019 2-4445/2019~М-4516/2019 М-4516/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-4445/2019

Дело № 2 – 4445/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Баженовой Е.Г.,

при секретаре Ахмеровой Г.Р.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований указала, что 18 июля 2019 г. на улице <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВАЗ212140, гос. per. знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2 и а/м Хундай Солярис, гос. per. знак №, под управлением ФИО4, принадлежащего Истцу на праве собственности

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Хундай Солярис, гос. per. знак №, принадлежащему собственнику ФИО3.

Виновником в указанном ДТП был установлен водитель ВА3212140, гос. per. знак № ФИО5, нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

В отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована

Согласно схемы места совершения административного правонарушения № в результате ДТП повреждения были причинены следующим частям автомобиля Хундай Солярис, гос. per. знак №- переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, капот, передняя правая противотуманная фара.

Для определения размера ущерба истец обратилась в ООО «Региональное бюро оценки», согласно заключению № стоимость восстановительного ремонта составляет 102 259 рублей 50 копеек.

На основание вышеизложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость восстановительного ремонта в размере 102 259,50 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги 15 000 рублей, расходы на услуги СТО в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3245 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении исковых требований отказать, указал,что вина его не доказана.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> Республики Башкортостан произошло дорожно-транспортное происшествие с участием а/м ВА3212140, гос. per. знак №, под управлением и принадлежащего на праве собственности ФИО2, и а/м Хундай Солярис, гос. per. знак № под управлением ФИО4 принадлежащего Истцу на праве собственности

В результате ДТП был причинен ущерб автомобилю Хундай Солярис, гос. per. знак №, принадлежащему собственнику ФИО3.

Виновником в указанном ДТП был установлен водитель ВА3212140, гос. per. знак № ФИО5 нарушивший п. 8.5 ПДД РФ.

В отношении ФИО5 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП не была застрахована

Согласно схемы места совершения административного правонарушения № в результате ДТП повреждения были причинены следующим частям автомобиля Хундай Солярис, гос. per. знак №- переднее правое крыло, передний бампер, передняя правая фара, передняя правая дверь, правое зеркало заднего вида, капот, передняя правая противотуманная фара.

Согласно заключению ООО «Региональное бюро оценки» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 102 259 рублей 50 копеек.

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным.

Указанное заключение ответчиком не оспаривается.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, с учетом изложенных выше оснований, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 102 259,50 руб.

Согласно п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из приведенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по составлению экспертного заключения в размере 15 000 руб., расходы на услуги СТО при производстве независимой экспертизы размере 480 руб., поскольку данные убытки понесены в связи с причиненным ущербом.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3245 руб.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ), принцип разумности и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., исходя из принципа разумности, а также расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3245 руб.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 стоимость восстановительного ремонта в размере 102 259,50 руб., расходы на услуги эксперта в размере 15 000 рублей, расходы на юридические услуги 10 000 рублей, расходы на услуги СТО в размере 480 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1700 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 3245 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2019 года.

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2019 года.

Судья: Е.Г. Баженова